Hispanopedia WikiUna defensa política es aquella que se presenta ante un cargo penal cuando el acusado alega en el juicio las motivaciones políticas que subyacen a la presunta conducta delictiva. En algunos casos, el acusado podría alegar motivaciones políticas para obtener la absolución. En otros, si bien los acusados podrían no tener una esperanza realista de absolución, podrían utilizar el juicio como plataforma para expresar sus opiniones políticas.
Una defensa política está relacionada con una defensa legal . Una defensa legal, o "defensa técnica", busca la absolución demostrando que la conducta del acusado no satisfizo todos los elementos del delito imputado. En una defensa política, el acusado podría admitir que la conducta tuvo lugar, pero intentar convencer al jurado o a la opinión pública de que dicha conducta fue intrínsecamente justa debido a su motivación política. Algunos acusados podrían presentar tanto una defensa técnica como una defensa política.
Tipos de defensas políticas
La forma que adoptará una defensa política dependerá de su objetivo, público, mensaje, teoría jurídica y tácticas.
Objetivos
Existen varias razones por las que un acusado podría intentar una defensa política.
- Absolución . Cuando se sabe que la conducta tuvo lugar, una defensa política podría ser la única forma de obtener una absolución.
- Defensa pública . Los acusados podrían aprovechar la oportunidad para expresar sus ideas políticas en un foro que, según creen, tendrá mayor repercusión pública.
- Integridad personal . Los acusados que hayan cometido actos de conciencia, como la desobediencia civil, podrían desear que sus acciones se juzguen en términos políticos en lugar de legales.
- Confrontación con el Estado . Cuando la conducta que se persigue forma parte de una protesta contra la acción del gobierno, los acusados pueden usar su juicio para expresar sus quejas directamente al Estado, representado por el tribunal.
- Obtención de declaraciones de los oponentes . Cuando los acusados pueden citar a funcionarios gubernamentales u otros oponentes políticos, u obtener documentos mediante la fase de descubrimiento de pruebas previa al juicio, una defensa política puede permitirles documentar la conducta injusta de otras partes. En el Juicio por Conspiración de Chicago, por ejemplo, los acusados citaron al alcalde Richard Daley en un intento de obtener información sobre su papel en la violencia de la que se les culpaba.
Audiencia
Cada una de estas razones implica un público diferente para la declaración política. Cuando el acusado busca la absolución, el público principal es el jurado. Cuando busca la defensa pública, el público principal son los medios de comunicación que cubren el juicio y, a través de ellos, el público en general. Cuando busca la integridad personal, el público es él mismo o, posiblemente, también cualquier colaborador en la conducta que se le imputa.
Esta diferencia puede influir en la elección de la estrategia legal: si el objetivo es la defensa pública, un acusado puede intentar incluir declaraciones políticas que resulten persuasivas para el público, aunque no lo sean para un jurado; el acusado podría no ser absuelto, pero podría lograr comunicar el mensaje al público.
Mensaje
Los acusados pueden haber estado motivados por diversos fines políticos y pueden elegir qué mensaje comunicar durante el juicio. Esta elección cobra mayor importancia cuando el objetivo es la defensa de intereses públicos. En otros casos, la elección puede ser más evidente: para preservar su integridad personal y confrontar al Estado, el acusado probablemente conoce las posturas políticas que busca comunicar; para obtener la absolución y recabar información del Estado, puede haber un número limitado de argumentos con probabilidades de éxito. Sin embargo, cuando el objetivo es atraer e influir en la opinión pública, el mensaje con mayores probabilidades de éxito no necesariamente coincide con la postura política que motivó principalmente a los acusados.
Teorías jurídicas
Las normas de prueba exigen que cualquier declaración realizada en un tribunal sea relevante . Los acusados deben tener una teoría legal de inocencia para la cual su mensaje político es un elemento necesario que debe probarse.
Existen diversas teorías legales que permiten a los acusados realizar declaraciones políticas durante un proceso penal. Estas se pueden dividir en tres categorías: defensas afirmativas, insuficiencia de dolo y defensas indirectas.
Defensas afirmativas
Una defensa afirmativa es una defensa establecida por la ley, según la cual la ley avala una conducta que de otro modo sería ilegal.
- Defensa por necesidad . La defensa por necesidad es una doctrina del derecho consuetudinario según la cual las personas quedan exoneradas de conductas que de otro modo serían delictivas cuando dicha conducta tenía como objetivo evitar un daño mayor. [ 1 ] Algunos acusados en procesos por desobediencia civil, como los Winooski 44 , han logrado convencer a los jurados de que sus protestas eran necesarias para persuadir al gobierno de modificar políticas supuestamente perjudiciales.
- Defensa basada en el derecho internacional . Algunos tribunales han sostenido que los Principios de Núremberg de derecho internacional establecen el deber de los individuos de impedir que otros cometan violaciones del derecho internacional. Algunos acusados que protestaban por violaciones del derecho internacional, como en el caso de 1980 contra personas que protestaban por la actividad militar estadounidense en Centroamérica, fueron absueltos tras convencer a los jueces de que les permitieran acogerse a la defensa basada en el derecho internacional. [ 2 ]
- Defensa de terceros . Algunos estados permiten que las personas realicen acciones que de otro modo serían ilegales cuando sea necesario para proteger a un tercero de sufrir daños.
- Cumplimiento del deber público . De forma similar a la doctrina de la "defensa de los demás", algunos estados tienen leyes que exigen que las personas tomen medidas para prevenir daños públicos.
Cada una de estas defensas exige que el acusado demuestre que sus acciones mitigaron o previnieron un daño mayor u otra conducta ilegal. Para probar esta defensa, los acusados podrán presentar pruebas y testimonios que describan sus motivaciones o la comunicación de otros mensajes políticos.
Insuficiencia de la intención criminal
Mens rea se refiere al estado mental requerido para ser declarado culpable del delito. Algunas leyes exigen que la persona no solo supiera que estaba cometiendo el acto ilegal, sino que también lo hiciera con un propósito ilícito. Cuando se les acusa de este tipo de delito, a los acusados se les permite testificar detalladamente sobre las ideas políticas que motivaron su acción.
Defensa de las sombras
Una defensa encubierta es una defensa legal que permite al acusado comunicar su mensaje, aunque la defensa en sí misma tenga pocas probabilidades de éxito. Una defensa encubierta puede basarse en cualquier teoría jurídica, incluidas las defensas afirmativas. Lo que caracteriza a una teoría jurídica como una "defensa encubierta" es que el acusado no espera tener éxito desde el punto de vista legal; se trata, en cambio, de un pretexto para presentar ante el tribunal información que, de otro modo, sería irrelevante y, por lo tanto, inadmisible.
Por ejemplo, en el juicio de los Camden 28 , los acusados alegaron una defensa basada en la inducción al delito , afirmando que agentes del FBI habían convencido al grupo de llevar a cabo su presunta conducta ilegal. Al presentar esta defensa, los acusados llamaron a testigos para hablar sobre el historial del uso de agentes provocadores por parte del gobierno y también sobre la historia de la desobediencia civil; asimismo, llamaron a testigos de carácter, como la madre de uno de los acusados, para hablar sobre la tendencia pacífica del acusado y sus creencias políticas.
La defensa indirecta se relaciona con la idea de la anulación del veredicto por parte del jurado . La anulación del veredicto por parte del jurado ocurre cuando este decide absolver a los acusados a pesar de que estos hayan violado la ley. Los jurados podrían solicitar la anulación si comparten las motivaciones políticas del acusado. Sin embargo, el acusado debe primero presentar información sobre dichas motivaciones al jurado. Una defensa indirecta podría utilizarse para transmitir esta información al jurado, no porque la defensa en sí misma tenga probabilidades de éxito, sino porque proporciona un medio para informar a los jurados sobre las características personales del acusado que generan simpatía.
Otras causas de anulación del veredicto por parte del jurado pueden incluir la creencia de que la ley en cuestión es injusta o excesivamente severa, la creencia de que la fiscalía está abusando de su poder o la creencia de que el acusado no está recibiendo un trato justo debido a su raza, color, credo, orientación sexual u otras características.
Táctica
Los acusados pueden utilizar otras tácticas para comunicar su mensaje.
- Representación propia . Los acusados que optan por representarse a sí mismos suelen tener mayor libertad de acción que los abogados y pueden comunicar directamente su mensaje político durante las declaraciones iniciales, las declaraciones finales o el interrogatorio de testigos.
- Conducta del acusado . Los acusados pueden expresar ideas de forma no verbal a través de su comportamiento en la sala del tribunal. Durante el juicio por conspiración en Chicago, por ejemplo, los acusados vistieron togas de juez y uniformes de policía para manifestar su irreverencia hacia las estructuras ortodoxas del poder gubernamental.
- Conducta fuera de la sala del tribunal . Los acusados o sus partidarios pueden llevar a cabo actividades de defensa fuera de la sala del tribunal, a través de los medios de comunicación u otros eventos. Esto podría no cambiar el curso del juicio en sí, pero aprovecha el evento del juicio como una oportunidad para la defensa política.
Véase también
Referencias
- ↑ Steven M. Bauer y Peter J. Eckerstrom (mayo de 1987). "El Estado me obligó a hacerlo: la aplicabilidad de la defensa de necesidad a la desobediencia civil". Stanford Law Review . 39 (5): 1173– 1200. doi : 10.2307/1228792 . JSTOR 1228792 .
- ↑ "Expediente de Derecho de los Derechos Humanos y la Paz" .
- Defensa (legal)