Hispanopedia WikiLa teoría del proceso político es una teoría de interpretación judicial defendida por el jurista estadounidense John Hart Ely , que sostiene que los jueces deberían centrarse en mantener un proceso democrático que funcione bien y protegerse contra sesgos sistemáticos en el proceso legislativo. [1]
Definición
Los defensores de la teoría del proceso político creen que el mejor enfoque de interpretación constitucional es el de refuerzo de la representación, es decir, el de mejora del proceso democrático. Los defensores creen que los jueces que refuerzan la representación desempeñan el mejor papel normativo. [2] 101-04 [3] El argumento también afirma que el enfoque judicial está implícito en el diseño de los redactores. [2] 88-101 [3]
Ely elogió el principio de la teoría del proceso, que se cree que se expuso por primera vez en la nota al pie cuatro del caso Carolene Products [2] [4] [5] de la Corte Suprema de los Estados Unidos que afirmó la constitucionalidad de una regulación sobre productos lácteos enriquecidos. El juez Harlan Stone , además, describió circunstancias en las que la presunción ordinaria de constitucionalidad de una ley puede no aplicarse y puede activarse un escrutinio judicial más riguroso, incluso si una ley:
- Parece a primera vista estar dentro de una prohibición específica de la Constitución, como las de las primeras diez enmiendas , que se consideran igualmente específicas cuando se considera que están comprendidas dentro de la Decimocuarta .
- restringe "los procesos políticos que ordinariamente pueden esperarse que resulten en la derogación de una legislación indeseable", o
- implica "prejuicio contra minorías discretas e insulares... que tiende a limitar seriamente el funcionamiento de aquellos procesos políticos en los que normalmente se confía para proteger a las minorías". [4]
Preocupado por la dificultad contramayoritaria que supone que los jueces anulen las mayorías democráticas, Ely prefiere que los jueces no intervengan innecesariamente en debates normativos controvertidos. En su lugar, propone el principio de refuerzo de la representación, un principio neutral para que los jueces protejan de forma más agresiva el proceso democrático. En cuanto a los procesos políticos, el juez Stone citó casos que implicaban restricciones al derecho al voto, restricciones a la difusión de información, interferencias con organizaciones políticas y prohibición de reuniones pacíficas. [6] Ely sostiene además que la jurisprudencia de la corte Warren y su defensa de los derechos individuales en general se ajustaban implícitamente al principio establecido en la nota al pie número cuatro. [1]
El libro de Ely, Democracia y desconfianza (1980), fue ampliamente considerado como el trabajo académico más importante durante dos generaciones sobre el derecho constitucional estadounidense , y fue la pieza académica jurídica más citada entre 1978 y 2000. [7] [8] También ha sido defendido por el erudito legal Michael Klarman . [1]
Véase también
Referencias
- ^ abc Klarman, Michael J. (mayo de 1991). "La desconcertante resistencia a la teoría del proceso político". Virginia Law Review . 77 (4): 747–832. doi :10.2307/1073297. JSTOR 1073297.
- ^ abc Ely, John Hart. Democracia y desconfianza: una teoría del control judicial . Harvard University Press, 1980.
- ^ ab Strauss, David A. "Interpretación constitucional del derecho consuetudinario". The University of Chicago Law Review 63.3 (1996): 877-935.
- ^ ab Estados Unidos contra Carolene Products Company, 304 US 144 (1938).
- ^ Felix Gilman, La famosa nota al pie cuatro: Una historia de la nota al pie de los productos Carolene, 46 S. TEx. L. REv. 163, 166-67 (2004).
- ^ Schacter, Jane S. "Ely en el altar: La teoría del proceso político a través del debate sobre el matrimonio". Mich. L. Rev. 109 (2010): 1363.
- ^ Liptak, Adam (27 de octubre de 2003). "John Hart Ely, un erudito constitucional, ha muerto a los 64 años". The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 26 de mayo de 2020 .
- ^ Fred R. Shapiro. Los juristas más citados. The Journal of Legal Studies , vol. 29 (enero de 2000), n.º S1, págs. 409-426.