La guía políticamente incorrecta de la historia estadounidense.

La Guía Políticamente Incorrecta de la Historia Estadounidense es una obra de literatura paleoconservadora que aborda diversos temas de la historia de Estados Unidos , escrita por Thomas E. Woods y publicada en diciembre de 2004. Este libro fue el primero de la serie Guía Políticamente Incorrecta publicada por Regnery Publishing , editorial que considera que la serie trata temas sin tener en cuenta la corrección política . ^{[ 1 ]} El libro permaneció en la lista de los más vendidos del New York Times durante varias semanas. ^{[ 2 ]}

El libro cuestiona las concepciones modernas de la historia estadounidense ; el autor argumenta, entre otros puntos de vista, que los padres fundadores de Estados Unidos eran conservadores , que la Guerra contra la Pobreza empeoró la pobreza y que cientos de liberales estadounidenses tuvieron vínculos con la Unión Soviética durante la era McCarthy . También pone en tela de juicio la rentabilidad de los proyectos gubernamentales, especialmente el Ferrocarril Transcontinental .

Varios autores han señalado temas pro-confederados en el libro. ^{[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]} En el libro Neo-Confederacy se describe como un «texto neoconfederado» que afirma que la esclavitud era benigna. ^{[ 3 ]} Woods reconoce que Clyde N. Wilson y Donald Livingston contribuyeron al desarrollo de su libro. ^{[ 3 ]}

El libro también analiza la política exterior estadounidense y, en particular, afirma que el número de muertos en la guerra de Kosovo fue inferior a 2.500. ^{[ 6 ]}

El libro fue promocionado en Fox News y figuró en la lista de los libros más vendidos del New York Times en la categoría de no ficción, alcanzando el octavo puesto en enero de 2005. ^{[ 3 ]}

En un editorial del Times de ese mes, Adam Cohen dijo: «Es tentador descartar el libro como un estudio marginal, que no merece atención, pero las cifras dicen lo contrario». ^{[ 3 ] [ 7 ]} Cohen describió el libro como «una lista de verificación de argumentos ultraconservadores » que se oponían a los derechos civiles y promovían teorías desacreditadas como la anulación . ^{[ 7 ]}

Max Boot, investigador sénior del Consejo de Relaciones Exteriores, publicó una crítica del libro en The Weekly Standard en febrero de 2005. Boot calificó las opiniones pro- secesionistas de Woods como propias de un « mundo al revés ». Boot también criticó a Woods por lo que consideraba ignorar la lucha de los afroamericanos por los derechos civiles y el hecho de que la intervención de Clinton en los Balcanes detuvo un posible genocidio . ^{[ 8 ]}

También en febrero, la columnista libertaria Cathy Young coincidió con algunas de las opiniones del libro sobre la economía de libre mercado , pero criticó duramente el tratamiento que Woods da al tema de la esclavitud : «Desafortunadamente, cualquier argumento sólido que tenga este libro solo puede verse empañado por su asociación con el extremismo ultrarreaccionario de Woods » . ^{[ 9 ] [ 3 ]}

En marzo, el historiador David Greenberg desestimó a Woods como un "profesor asistente hasta entonces desconocido" y su libro como "un recorrido rápido por la historia de Estados Unidos desde la época colonial hasta la de Clinton , filtrado a través de la lente del dogma de extrema derecha , alrededor de 1939", que es " incorrecto en más de un sentido político" y que "sería tedioso desacreditar". ^{[ 10 ]}

El profesor de derecho Eric L. Muller ha sido citado frecuentemente como crítico del libro, vinculando sus puntos de vista con la organización neoconfederada Liga del Sur . ^{[ 11 ] [ 5 ]} Woods fue uno de los miembros fundadores de la Liga del Sur. ^{[ 3 ]}

El juez James Haley elogió el libro en el conservador Weekly Standard como "una refutación convincente al sentimiento liberal incrustado en los textos de historia actuales". ^{[ 12 ]}