Polihemo

PolyHeme era un sustituto temporal de la sangre, transportador de oxígeno y elaborado a partir de hemoglobina humana, propuesto para el tratamiento de emergencia en situaciones de traumatismos con grandes pérdidas de sangre , especialmente en casos donde no se dispone fácilmente de sangre fresca para transfusión. Originalmente, se concibió como un proyecto militar tras la Guerra de Vietnam y estaba siendo desarrollado por Northfield Laboratories , Inc., hasta que los datos de los ensayos clínicos mostraron que los pacientes tratados con PolyHeme sufrían una mayor morbilidad, presuntamente debido a efectos secundarios vasoconstrictores. El proyecto se suspendió en 2009.

PolyHeme era una solución de hemoglobina humana extraída de glóbulos rojos que se modificaba mediante un proceso de polimerización en varias etapas. La hemoglobina purificada se asociaba en tetrámeros y se incorporaba a una solución electrolítica para intentar reducir los efectos secundarios del uso de hemoglobina no polimerizada, como la vasoconstricción y la insuficiencia renal. La empresa utilizaba sangre humana caducada de la que se extraía y purificaba la hemoglobina. A continuación, la molécula de hemoglobina se piridoxilaba para aumentar su P50 . Posteriormente, esta hemoglobina se polimerizaba con glutaraldehído .

Debido a que PolyHeme era una solución de hemoglobina y no contenía glóbulos rojos intactos que expresaran antígenos ABO, no era necesario realizar pruebas de compatibilidad del producto ni determinar el grupo sanguíneo del paciente. Esto sí es necesario con las unidades de glóbulos rojos. Tenía una vida útil de más de doce meses y podía almacenarse a temperatura ambiente, a diferencia de las unidades de glóbulos rojos que requieren refrigeración. Las condiciones de almacenamiento y la ausencia de necesidad de pruebas de compatibilidad habrían hecho que PolyHeme fuera ventajoso en situaciones de emergencia, así como en el tratamiento de bajas en combate. Otra ventaja era su aceptación por parte de algunos pacientes que buscaban atención médica sin transfusiones de sangre . Cabe destacar que no todos los pacientes que se oponían a las transfusiones de sangre habrían aceptado PolyHeme, ya que la hemoglobina se deriva de sangre humana. PolyHeme solo proporcionaba capacidad de transporte de oxígeno y no aportaba factores de coagulación ni plaquetas.

PolyHeme tenía varias desventajas que compartía con las primeras generaciones de soluciones de hemoglobina. ^{[ 1 ]} En primer lugar, tiene un tiempo de permanencia intravascular significativamente más corto que el tiempo de permanencia de 120 días de los glóbulos rojos transfundidos. Como resultado, los efectos de la infusión son temporales y puede ser necesario transfundir glóbulos rojos después de que PolyHeme se haya excretado. En segundo lugar, interfiere con muchas pruebas de laboratorio, especialmente las que se miden espectrofotométricamente. Finalmente, se ha asociado con un mayor riesgo de infarto de miocardio (ataque cardíaco) en pacientes que lo recibieron durante el ensayo de fase III.

Polyheme finalizó un ensayo clínico de fase III para el tratamiento de traumatismos en junio de 2006.

Las pruebas se completaron en más de 25 centros de traumatología de nivel I en los Estados Unidos bajo una categoría especial de la Administración de Alimentos y Medicamentos (21CFR 50.24) en 1996 que permite su uso sin el consentimiento del paciente en circunstancias especiales. PolyHeme fue el decimoquinto experimento de este tipo autorizado por la FDA. Aunque Northfield Laboratories fue objeto de escrutinio por este ensayo, la inscripción de los 720 pacientes se completó el 31 de julio de 2006. "Entre 2003 y 2006, 720 víctimas de traumatismos en treinta y dos centros médicos de EE. UU. fueron "inscritas" en un estudio de investigación para determinar la eficacia de PolyHeme, un sustituto sanguíneo patentado fabricado por Northfield Laboratories". ^{[ 2 ]}

La controversia surgió del hecho de que los participantes en este estudio no podían dar su consentimiento debido a la naturaleza de sus lesiones. La única forma de excluirse del estudio era usando una pulsera especial antes de necesitar atención de emergencia (la pulsera se puede solicitar llamando al 717-531-5829). Esta práctica está autorizada por la FDA como investigación de emergencia necesaria, pero grupos defensores de los derechos de los pacientes protestaron contra el estudio.

Las listas de los hospitales participantes se pueden encontrar en Experimento de sangre artificial: ¿Participa su ciudad? y en ClinicalTrials.gov .

En una reunión de analistas financieros e inversores celebrada el 8 de agosto de 2006 en la ciudad de Nueva York , Northfield Labs reveló que acababa de presentar una solicitud a la FDA para la designación de Vía Rápida (Fast Track) de PolyHeme y que, por ley, la FDA debía responder en un plazo de dos meses. Si se aprobaba la designación de Vía Rápida, Northfield planeaba solicitar la Revisión Prioritaria al presentar su solicitud de licencia biológica (BLA) en algún momento del primer semestre de 2007. La Vía Rápida es una característica de la Ley de Modernización de la FDA de 1997 y tiene como objetivo facilitar el desarrollo y agilizar la revisión de productos destinados al tratamiento de afecciones graves o potencialmente mortales que demuestren el potencial para cubrir una necesidad médica no satisfecha para dichas afecciones. También se reiteró que la compañía esperaba publicar los resultados preliminares del estudio de Fase III de PolyHeme en otoño de 2006.

En un comunicado de prensa del 10 de octubre de 2006, se anunció que Northfield Labs y la FDA habían acordado aplazar la designación de Vía Rápida hasta que se dispusiera del resultado preliminar en otoño. El aplazamiento se debió a que la FDA necesitaba conocer no solo el producto, sino también la indicación para la que se utilizaría. Dicha indicación aún no se había determinado, ya que el ensayo de fase III de PolyHeme tenía dos criterios de valoración principales: superioridad y no inferioridad. Hasta la publicación del resultado preliminar, se desconocía si se había alcanzado alguno, ambos o ninguno de los criterios de valoración.

El ensayo de fase III se diseñó como un ensayo de doble superioridad-no inferioridad con control activo, que comparaba la supervivencia de los pacientes tratados con PolyHeme con la de aquellos que recibieron el tratamiento estándar (solución salina más sangre). El 19 de diciembre de 2006, Northfield Labs publicó los resultados preliminares del ensayo, y los datos de mortalidad fueron decepcionantes: el 13,2 % de los pacientes que recibieron PolyHeme fallecieron, frente al 9,6 % del grupo de control. Esta noticia provocó una caída de más del 50 % en las acciones de Northfield. Sin embargo, la compañía se mantiene optimista, señalando que, de los 712 pacientes asignados aleatoriamente al tratamiento, el 20 % del grupo de PolyHeme y el 15 % del grupo de control incumplieron el protocolo, lo que deja un total válido de 586 pacientes. Northfield está reevaluando la base de datos del estudio para determinar si existen errores estadísticos adicionales. Se espera que los resultados finales se publiquen una vez que se hayan corregido todos los errores. También se esperan datos adicionales de seguridad por parte de la CRO en un plazo de cuatro a seis semanas a partir del anuncio del 19 de diciembre.

Los resultados del ensayo de fase III se publicaron en el Journal of the American College of Surgeons en enero de 2009 (publicación electrónica en noviembre de 2008). Se afirmó que no existía una diferencia significativa en los resultados entre el grupo reanimado convencionalmente y el grupo tratado con Polyheme. Se abordó la preocupación por la isquemia coronaria, y el hecho incómodo de que se informara que el 3 % del grupo de Polyheme sufrió un infarto de miocardio en comparación con solo el 1 % en el grupo de control se atenuó con la afirmación de que un comité de expertos ciego no pudo discernir una diferencia entre los grupos. Los investigadores concluyeron que, «aunque hubo más eventos adversos en el grupo de Polyheme, la relación beneficio-riesgo de Polyheme es favorable cuando se necesita sangre pero no está disponible». ^{[ 3 ]}

Polyheme fue rechazado por la FDA en mayo de 2009, lo que provocó el cierre de las operaciones. ^{[ 4 ]}

• Sustitutos de la sangre
• Transfusión de sangre
• Tipo de sangre
• La hora dorada (medicina)
• centro de traumatología de nivel I
• Laboratorios Northfield

• Descripción de PolyHeme de Northfield Labs
• Northfield - Contrato con Jacobs Engineering.
• Compra de las instalaciones de Northfield en Mt. Prospect, Illinois.
• Finalización de la fase III del ensayo clínico PolyHeme
• Se ha enviado a la FDA la solicitud para obtener la designación de vía rápida.
• Resultados preliminares del estudio de fase III.

• Sitio web oficial del fabricante de PolyHeme, Northfield Laboratories.
• Centros de traumatología participantes.
• El Reglamento Federal 21CFR 50.24 permite la exención del consentimiento informado.
• Patente de PolyHeme.
• Divulgación pública de los comités de ética de la FDA de EE. UU.
• Asignación de 3,5 millones de dólares del senador estadounidense Dick Durbin para el desarrollo de PolyHeme en el sector de la defensa.
• Debate de un centro de traumatología participante sobre la supuesta "controversia" mencionada anteriormente.
• Northfield Laboratories publica un resumen de las observaciones de su ensayo de cirugía electiva, es decir, "el ensayo ANH".
• Northfield Laboratories refuta enérgicamente las conclusiones del artículo publicado por el Wall Street Journal.
• Declaración de Northfield Laboratories sobre su ensayo pivotal de fase III, en respuesta a las críticas sobre la renuncia al requisito del consentimiento informado.
• Respuesta de Northfield Labs al reportaje de ABC 20/20 sobre la seguridad del paciente y la exención del consentimiento informado. (archivo)
• Sangre falsa, controversia real
• PolyHeme y la pulsera de plástico más novedosa
• Demanda contra PolyHeme (archivo)