Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

somatotropina bovina

La rBST es un producto permitido únicamente en determinadas jurisdicciones y que se administra principalmente al ganado lechero mediante inyección para aumentar la producción de...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

La rBST es un producto permitido únicamente en determinadas jurisdicciones y que se administra principalmente al ganado lechero mediante inyección para aumentar la producción de leche.

La somatotropina bovina o somatotropina bovina (abreviada bST y BST ), u hormona de crecimiento bovina ( BGH ), es una hormona peptídica producida por la hipófisis de las vacas . [ 1 ] Al igual que otras hormonas, se produce en pequeñas cantidades y se utiliza para regular los procesos metabólicos. [ 1 ] La somatotropina bovina recombinante (generalmente "rBST") es una versión sintética de la hormona de crecimiento bovina que se administra a las vacas lecheras mediante inyección para aumentar la producción de leche. La BST aumenta la producción de leche en aproximadamente un 10 por ciento. [ 2 ]

La controversia sobre su seguridad para las vacas ha llevado a la prohibición de la rBST en varios países, incluyendo la Unión Europea desde 1990, así como Canadá , Japón , Pakistán , Australia , Nueva Zelanda y Argentina , ya que se ha comprobado que aumenta los riesgos para la salud de las vacas. El Codex Alimentarius no la ha aprobado como segura.

La FDA lo aprobó en 1993 y dio instrucciones a los fabricantes indicando que etiquetar un producto como "libre de bST" o "libre de rbST" es engañoso y que un texto menos engañoso sería "No se ha demostrado ninguna diferencia significativa entre la leche derivada de vacas tratadas con rbST y las no tratadas con rbST". [ 3 ]

Síntesis

Después de que la empresa de biotecnología Genentech descubriera y patentara el gen de la BST en la década de 1970, [ 4 ] fue posible sintetizar la hormona utilizando tecnología de ADN recombinante para crear somatotropina bovina recombinante ( rBST ), hormona de crecimiento bovina recombinante ( rBGH ) u hormona de crecimiento artificial .

Producción industrial

Cuatro grandes compañías farmacéuticas, Monsanto , American Cyanamid , Eli Lilly y Upjohn , desarrollaron productos comerciales de rBST y los presentaron a la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA) para su aprobación. [ 5 ] [ 6 ]

Monsanto fue la primera empresa en recibir la aprobación; se vende en los EE. UU. desde el 3 de febrero de 1994. [ 5 ]

Otros países (México, Brasil, India, Rusia y al menos otros diez) también aprobaron el rBST para uso comercial. [ 7 ]

Monsanto obtuvo la licencia de la patente de Genentech [ 4 ] y comercializó su producto como "Posilac" [ 8 ] [ 9 ] . En octubre de 2008, Monsanto vendió este negocio en su totalidad a Eli Lilly and Company por 300  millones de dólares más una contraprestación adicional [ 10 ] .

Historia

Imagen del péptido somatotropina.

En 1937, se demostró que la administración de BST aumentaba la producción de leche en vacas lactantes al prevenir la muerte de las células mamarias en el ganado lechero. [ 11 ]

Hasta la década de 1980, el uso de este compuesto en la agricultura era muy limitado, ya que la única fuente de la hormona provenía de cadáveres de bovinos. Durante este tiempo, aumentó el conocimiento sobre la estructura y función de la hormona. [ 12 ]

Con el advenimiento de la biotecnología , una de las empresas pioneras en este campo, Genentech , logró en 1981 clonar y patentar el gen de la BST. [ 13 ] Monsanto había estado trabajando en la misma línea y llegó a un acuerdo con Genentech en 1979 para licenciar las patentes de Genentech y colaborar en el desarrollo de una versión recombinante de la BST, un proceso en el que Monsanto invertiría 300 millones de dólares. [ 4 ] Las dos empresas utilizaron ingeniería genética para clonar el gen de la BST en E. coli . Las bacterias se cultivan en biorreactores , luego se dividen y se separan de la rBST, que se purifica para producir la hormona inyectable. Publicaron los resultados de sus primeros ensayos de campo en 1981. [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]

Lilly, American Cyanamid, Upjohn y Monsanto presentaron solicitudes para comercializar rBST ante la FDA, y la FDA completó su revisión del componente de seguridad humana de estas solicitudes en 1986 y determinó que los alimentos de vacas tratadas con rBST eran seguros; sin embargo, la fuerte preocupación pública llevó a solicitar más estudios, investigaciones y debates públicos, que incluyeron una conferencia sin precedentes sobre la seguridad del rBST en 1990 organizada por los Institutos Nacionales de Salud a petición del senador Patrick Leahy . [ 17 ] La FDA aprobó la solicitud de Monsanto en 1993. [ 18 ] Monsanto lanzó rBST, con el nombre comercial "Posilac", en 1994. [ 19 ]

Mecanismo de acción

Una vaca lechera promedio comienza su lactancia con una producción diaria moderada. Esta producción aumenta hasta alcanzar su pico máximo alrededor de los 70 días. Desde ese momento hasta que la vaca deja de producir leche, la producción disminuye gradualmente. Este aumento y disminución se debe en parte a la cantidad de células productoras de leche en la ubre . El número de células comienza siendo moderado, aumenta durante la primera parte de la lactancia y luego disminuye a medida que esta avanza. Una vez perdidas, estas células generalmente no se regeneran hasta la siguiente lactancia.

La administración de rBST o BST antes del pico de producción, en vacas bien alimentadas, ralentiza la disminución del número de células mamarias e incrementa la cantidad de nutrientes que se desvían de la grasa hacia las células mamarias, lo que prolonga el pico de producción de leche. Estos efectos están mediados por el sistema del factor de crecimiento similar a la insulina (IGF), cuya expresión aumenta en respuesta a la administración de BST o rBST en vacas bien alimentadas. [ 14 ] [ 20 ]

Uso en granjas

Entre 2000 y 2005, la encuesta del Servicio Nacional de Estadísticas Agrícolas del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos a productores de leche reveló que alrededor del 17% de los productores utilizaban rBST. [ 21 ] La encuesta de 2010 del Servicio Nacional de Estadísticas Agrícolas del USDA a granjas de Wisconsin reveló que alrededor del 18% de las granjas lecheras utilizaban rBST y que al 56% de las vacas lecheras se les administraba rBST. [ 22 ]

Función en la fertilización sincronizada en explotaciones lecheras

Al utilizar vacas que producen descendencia en un período de una a dos semanas, la reproducción sincronizada permite a los productores lecheros inseminar artificialmente a las vacas para obtener tasas máximas de preñez con un esfuerzo mínimo. [ 23 ] La BST es una hormona lactógena placentaria (PL) y pertenece a la clase de hormona del crecimiento o somatotropina. Es relevante para la práctica de acelerar artificialmente el desarrollo placentario en mamíferos de granja, específicamente en el ganado lechero .

El mecanismo mediante el cual las hormonas de esta somatotropina ejercen sus efectos puede observarse a nivel celular y molecular en el tejido placentario. En mamíferos expuestos a la hormona, la somatotropina bovina se asocia con proteínas N-glicosiladas que participan activamente en la gestación placentaria. El conocimiento de este mecanismo y de cómo la BST actúa en conjunto con las hormonas del crecimiento permite a los investigadores agrícolas experimentar con los efectos de la sincronización en animales de granja. [ 24 ]

La sincronización consiste en administrar al ganado una dosis de BST antes de la inseminación artificial, siguiendo un intervalo fijo. La sincronización y el tratamiento con BST pueden utilizarse para aumentar las tasas de preñez en el primer servicio, siguiendo este protocolo de inseminación artificial programada. Esto permitiría a los investigadores agrícolas observar los efectos de las hormonas en relación con los ciclos estrales naturales . El ganado lechero experimentó mayores tasas de preñez durante la sincronización al ser expuesto a BST.

Los efectos de la BST en este tratamiento dependen de la fase del ciclo estral, dado que la BST tiene un efecto estimulante de la progesterona sobre el cuerpo lúteo . [ 25 ]

Controversia

Aunque fue aprobado por la FDA en 1993, el rBST ha estado envuelto en controversia desde principios de la década de 1980. [ 7 ] Parte de la controversia se refiere a los posibles efectos en la salud animal y la salud humana .

Salud animal

Un metaanálisis publicado en 2003 sugirió un impacto negativo de los efectos del rBST en la salud bovina. Los hallazgos indicaron un aumento promedio en la producción de leche de entre el 11 % y el 16 %, un aumento aproximado del 24 % en el riesgo de mastitis clínica , una reducción del 40 % en la fertilidad y un aumento del 55 % en el riesgo de desarrollar signos clínicos de cojera . El mismo estudio informó una disminución en la condición corporal de las vacas tratadas con rBST, aunque se produjo un aumento en su consumo de materia seca. [ 9 ]

Otro metaanálisis (2003) informó sobre las puntuaciones de condición corporal (BCS), pero no pudo llegar a una conclusión debido a la falta de homogeneidad en el diseño y la presentación de los estudios. Encontraron una tendencia hacia una disminución de la BCS en las vacas tratadas, pero afirman: "Dependiendo del nivel de condición corporal de estas vacas, este efecto puede haber sido beneficioso o perjudicial". [ 8 ] Este análisis no informó sobre la mastitis clínica.

Un metaanálisis más reciente (2014), publicado por la Revista de la Asociación Médica Veterinaria Estadounidense, no mostró un aumento significativo en el riesgo de mastitis clínica ni otros efectos adversos en la salud y el bienestar de las vacas. Esta revisión incluyó 26 estudios revisados ​​por pares que involucraron el uso de la formulación rBST-Zn disponible para los productores estadounidenses de acuerdo con las instrucciones de la etiqueta para el inicio del tratamiento (57 a 70 días después del nacimiento), la dosis (500  mg, cada 14 días) y la vía (subcutánea). [ 26 ]

La mastitis le ha costado a la industria láctea estadounidense entre 1.500 y 2.000 millones de dólares al año en el tratamiento de las vacas lecheras. [ 27 ]

En 1994, se solicitó a una comisión científica de la UE que informara sobre la incidencia de mastitis y otros trastornos en vacas lecheras, así como sobre otros aspectos de su bienestar. [ 28 ] La declaración de la comisión, posteriormente adoptada por la UE, afirmaba que el uso de rBST aumentaba sustancialmente los problemas de salud de las vacas, incluyendo problemas en las patas, mastitis y reacciones en el lugar de la inyección, afectaba al bienestar de los animales y causaba trastornos reproductivos. El informe concluía que, en función de la salud y el bienestar de los animales, no debía utilizarse rBST. Health Canada prohibió la venta de rBST en 1999; los comités externos determinaron que existía un riesgo para la salud humana y que el fármaco representaba una amenaza para la salud animal, por lo que no podía venderse en Canadá. [ 29 ]

Los ensayos patrocinados por Monsanto, revisados ​​por la FDA, plantearon la pregunta de si el uso de rBST aumenta la susceptibilidad de las vacas a la mastitis. [ 30 ] Según la FDA, que utilizó datos de ocho ensayos patrocinados por Monsanto en su decisión de 1993 de aprobar el producto rBST de Monsanto, la respuesta es afirmativa. Los datos de estos ocho ensayos, en los que participaron 487 vacas, mostraron que durante el período de tratamiento con rBST, la incidencia de mastitis aumentó un 76 % en vacas primíparas y un 50 % en vacas multíparas. En general, el aumento fue del 53 %. [ 30 ]

Por el contrario, sin embargo, un estudio de la Universidad de Georgia sobre el seguimiento posterior a la aprobación de rBST, mostró que no hubo una derivación estadísticamente significativa (P > 0,05) en los casos de mastitis clínica en vacas lecheras tratadas con rBST. [ 31 ]

Composición de macronutrientes

La composición general de la leche, incluyendo el contenido de grasa , proteína y lactosa , no se ve alterada sustancialmente por el uso de rBST en vacas lecheras. La leche puede presentar un ligero cambio en el contenido de grasa durante las primeras semanas de tratamiento con rBST, mientras la vaca ajusta su metabolismo y la ingesta de alimento. Se ha demostrado que estos cambios en el contenido de grasa son temporales. La composición de la leche se ha examinado en más de 200 experimentos diferentes. La variación natural en la leche es normal con o sin tratamiento con rBST en vacas debido a la genética, la ubicación, la alimentación, la edad y otros factores ambientales. También se ha estudiado el contenido de proteína en la leche y se ha demostrado que no presenta cambios aparentes en las vacas tratadas con rBST. Las vitaminas y minerales que normalmente se encuentran en la leche tampoco se vieron alterados en la leche de vacas tratadas con rBST. Se ha demostrado que el punto de congelación, el pH, las propiedades térmicas y otras características de procesamiento de la leche son las mismas independientemente de si proviene de vacas tratadas con rBST o no. [ 32 ]

Hormonas

El BST se destruye en el sistema digestivo e incluso si se inyecta directamente, no se ha encontrado que tenga ningún efecto directo en los humanos. [ 32 ] Los investigadores han descubierto que " el IGF-1 en la leche no se desnaturaliza por la pasteurización y el grado en que el IGF-1 intacto y activo se absorbe a través del tracto digestivo humano sigue siendo incierto", lo que implica que se requiere un estudio exhaustivo sobre la naturaleza del IGF-1 en relación con la leche rBST. [ 33 ]

Las directrices de etiquetado de la FDA sobre el rBST establecen: «A la FDA le preocupa que el término "libre de rBST" pueda implicar una diferencia en la composición entre la leche de vacas tratadas y no tratadas, en lugar de una diferencia en la forma en que se produce la leche. Sin el contexto adecuado, tales afirmaciones podrían ser engañosas. Estas afirmaciones sin fundamento podrían implicar que la leche de vacas no tratadas es más segura o de mayor calidad que la leche de vacas tratadas. Tal implicación sería falsa y engañosa». [ 34 ] La FDA ha determinado que no se ha demostrado ninguna diferencia significativa entre la leche derivada de vacas tratadas con rBST y la de vacas no tratadas con rBST. [ 35 ]

La FDA, [ 36 ] la Organización Mundial de la Salud, [ 6 ] y los Institutos Nacionales de la Salud [ 37 ] han declarado de forma independiente que los productos lácteos y la carne de vacas tratadas con rBST son seguros para el consumo humano. La Sociedad Americana del Cáncer publicó un informe en el que declara: «La evidencia de posibles daños a los humanos [por la leche con rBGH] no es concluyente. No está claro que beber leche producida con rBGH aumente significativamente los niveles de IGF-1 en humanos o incremente el riesgo de desarrollar cáncer. Se necesita más investigación para abordar mejor estas preocupaciones». [ 38 ]

Salud humana

El efecto de la rBGH en la salud humana es objeto de un debate constante, en parte debido a la falta de evidencia concluyente. Algunos de los temas más debatidos incluyen:

El factor de crecimiento similar a la insulina 1 (IGF-1) es una hormona presente en los seres humanos responsable de la promoción del crecimiento, la síntesis de proteínas y las acciones de la insulina a lo largo del ciclo vital. Se ha demostrado en algunos estudios que esta hormona influye en el crecimiento de tumores y podría estar relacionada con el desarrollo de cáncer de próstata, [ 39 ] colorrectal, de mama, [ 40 ] [ 41 ] y otros tipos de cáncer. [ 42 ] [ 43 ] [ 44 ]

El IGF-1 también se encuentra en la leche. Investigaciones previas han sugerido un aumento de IGF-1 en vacas tratadas con rBST, pero esta afirmación no está corroborada. Además, no existe evidencia actual que demuestre que el IGF-1 ingerido oralmente se absorba en humanos, y la cantidad presente en la dieta es insignificante en comparación con la que el cuerpo produce por sí mismo. «El IGF-1 de la leche no se desnaturaliza (inactiva) durante la pasteurización. Aún se desconoce hasta qué punto el IGF-1 intacto y activo se absorbe a través del tracto digestivo humano».

La Sociedad Americana del Cáncer ha revisado la evidencia sobre el IGF-1 en la leche de vacas tratadas con rBST y ha encontrado que: "Si bien puede haber un vínculo entre los niveles de IGF-1 en sangre y el cáncer, la naturaleza exacta de este vínculo sigue sin estar clara. Algunos estudios han demostrado que los adultos que beben leche tienen niveles de IGF-1 en sangre aproximadamente un 10% más altos que aquellos que beben poca o ninguna leche. Pero este mismo hallazgo también se ha informado en personas que beben leche de soja . Esto sugiere que el aumento de IGF-1 puede no ser específico de la leche de vaca y puede ser causado por proteínas, minerales u otros factores en la leche no relacionados con la rBGH. No ha habido comparaciones directas de los niveles de IGF-1 en personas que beben leche de vaca común versus leche estimulada por rBST. En este momento, no está claro que beber leche, producida con o sin tratamiento con rBST, aumente los niveles de IGF-1 en sangre a un rango que pueda ser preocupante con respecto al riesgo de cáncer u otros efectos en la salud. Las concentraciones de IGF-1 son ligeramente más altas (en grados variables, dependiendo de la estudio) en la leche de vacas tratadas con rBST que en la leche no tratada. Se presume que esta variabilidad es mucho menor que el rango normal de variación de IGF-1 en la leche de vaca debido a factores naturales, pero se necesita más investigación." [ 38 ]

Hasta 2014, la evidencia no vincula la leche tratada con rBST con resultados adversos para la salud de los niños. [ 32 ] Varios estudios han analizado la relación entre la diabetes mellitus tipo 1 y la alimentación infantil. El mecanismo que se está estudiando son los desencadenantes ambientales que pueden provocar una reacción autoinmune. Algunos estudios han demostrado que la exposición temprana a la leche bovina puede predisponer a un lactante a la diabetes tipo 1, mientras que otros estudios no muestran causalidad. [ 45 ]

La Sociedad Estadounidense de Ciencia Animal publicó un artículo en 2014 tras revisar los problemas de salud derivados del debate sobre la rBST. El artículo indicaba que "no existen nuevos problemas de salud humana relacionados con el uso de rBST por parte de la industria láctea. El uso de rBST no afecta la micro y macrocomposición de la leche. Además, no hay evidencia de que el uso de rBST haya aumentado la exposición humana a residuos de antibióticos en la leche. Las preocupaciones sobre los posibles efectos biológicos del IGF-1 presente en la leche en los seres humanos se han disipado gracias a estudios que demuestran que el consumo oral de IGF-1 tiene poca o ninguna actividad biológica. Asimismo, las concentraciones de IGF-1 en los fluidos del tracto digestivo humano superan con creces cualquier IGF-1 consumido al beber leche. Además, la suplementación crónica de vacas con rBST no aumenta las concentraciones de IGF-1 en la leche más allá del rango que se observa habitualmente en relación con los efectos de la granja, la paridad o la etapa de lactancia. El uso de rBST no ha afectado la expresión de retrovirus en el ganado ni ha supuesto un mayor riesgo para la salud humana derivado de los retrovirus en el ganado. Además, el riesgo de desarrollar diabetes mellitus tipo 1 o tipo 2 no ha aumentado en niños ni adultos que consumen leche y productos lácteos. de vacas suplementadas con rBST. En general, la leche y los productos lácteos proporcionan nutrientes esenciales y beneficios relacionados para el mantenimiento de la salud y la prevención de enfermedades crónicas." [ 46 ]

Teniendo en cuenta que la somatotropina bovina es una hormona de crecimiento proteica, puede aumentar la producción media de leche entre un 10 y un 15%, lo que a su vez llevaría a las vacas a consumir sustancialmente más nutrientes para mantener el ritmo de la mayor producción de leche. La mayor parte del consumo energético de una vaca se destina directamente a la producción de leche. En ciertas zonas del mundo, como Etiopía, donde esto se ha estudiado exhaustivamente, dado que las vacas necesitaban ingerir más nutrientes para equilibrar su producción de leche, también se encontraron mayores niveles de fertilizantes químicos y trazas de metales pesados ​​en la leche debido a una mayor exposición a productos químicos agrícolas. Estos químicos pueden transmitirse fácilmente a los humanos y provocar la contaminación del suministro de leche. La BST aumenta la longevidad o la actividad de la célula mamaria, lo que conlleva una mayor producción de leche y otros efectos secundarios indeseables. [ 47 ]

A pesar de la controversia pública sobre el uso de hormonas de crecimiento en animales destinados a la producción de alimentos, el número de infracciones ha disminuido sustancialmente en las últimas dos décadas. A modo de comparación, el nivel de residuos de antibióticos detectado en camiones cisterna de leche a granel en 2012 fue una quinta parte del nivel registrado en 1996. Según informó el USDA, el patrón estadounidense de recuento de células somáticas en la leche (BTSCC) disminuyó de forma constante de 316 000 células por ml de leche en 2001 a 224 000 células/ml en 2010 y 206 000 células/ml en 2011 (USDA, 2013). La salud mamaria de los animales ha mejorado durante este período, al igual que la salud general del rebaño lechero. Esto se atribuye principalmente a mejores métodos de aplicación de rBST y a una mejor comprensión de cómo la hormona afecta a los animales. [ 48 ]

Impacto ambiental

A nivel industrial, suplementar un millón de vacas con rBST daría como resultado la misma cantidad de leche producida, pero necesitando 157 000 vacas menos. [ 49 ] Por lo tanto, los ganaderos pueden mejorar la producción de leche con una población lechera más pequeña.

Algunos estudios muestran que las vacas tratadas con rBST reducen la huella de gases de efecto invernadero en comparación con las explotaciones lecheras convencionales y orgánicas. El estudio de Cady mostró que la excreción de nitrógeno y fósforo , dos importantes contaminantes ambientales derivados de la ganadería, se redujo en un 9,1 % y un 11,8 %, respectivamente. [ 50 ] El dióxido de carbono es reconocido como el gas de efecto invernadero antropogénico más importante , [ 51 ] y el metabolismo del ganado y el consumo de combustibles fósiles son las principales fuentes de emisiones de la ganadería.

  • Metabolismo del ganado: el uso de rBST en vacas lactantes disminuye la cantidad de energía y proteína necesarias en comparación con las explotaciones lecheras convencionales, además de reducir la cantidad total de alimento utilizado.
  • El consumo de combustibles fósiles aborda la contaminación atmosférica y las preocupaciones ambientales relacionadas con la sostenibilidad de los recursos. Con vacas tratadas con rBST, se obtiene una mayor producción de leche, lo que reduce la necesidad de alimento, disminuyendo así el consumo de electricidad para la producción lechera y la energía proveniente de combustibles fósiles para los cultivos. Además, se reduce el potencial de calentamiento global, lo que equivale a retirar 400 000 automóviles familiares de la circulación.

Al comparar las explotaciones lecheras convencionales, convencionales con rBST y orgánicas, se observa que se necesitan un 8 % menos de vacas en una población suplementada con rBST, mientras que los sistemas de producción orgánica requieren un aumento del 25 % para alcanzar los objetivos de producción. [ 50 ] Esto se debe a una menor producción de leche por vaca en el sistema de pastoreo, lo que se atribuye a un mayor gasto energético de mantenimiento asociado al comportamiento de pastoreo. [ 52 ] : 20–21

Demanda contra WTVT

En 1997, la división de noticias de WTVT (Canal 13), una estación propiedad de Fox en Tampa, Florida , planeó emitir un reportaje de investigación de Steve Wilson y Jane Akre sobre los riesgos para la salud asociados con el producto de hormona de crecimiento bovina de Monsanto, Posilac. [ 53 ] Justo antes de que se emitiera la historia, Fox recibió una carta de Monsanto diciendo que los reporteros eran parciales y que la historia dañaría a la compañía. [ 53 ] Akre declaró que Wilson y ella realizaron 83 reescrituras a lo largo de ocho meses. [ 54 ] Las negociaciones fracasaron y ambos reporteros fueron finalmente despedidos. Wilson y Akre alegaron que el despido fue por represalia, mientras que WTVT sostuvo que fueron despedidos por insubordinación . [ 53 ] Los reporteros entonces demandaron a Fox/WTVT en un tribunal estatal de Florida bajo la ley estatal de denunciantes . En 2000, un jurado de Florida determinó que, si bien no había pruebas de que Fox/WTVT hubiera cedido a ninguna presión de Monsanto para alterar la historia, Akre, pero no Wilson, era una denunciante y fue despedida injustamente. [ 53 ] Se le otorgó una indemnización de 425 000 dólares. En el momento de la decisión, "la estación afirmó que no cedió ante la carta de Monsanto y que quería emitir una historia impactante con varias declaraciones críticas hacia Monsanto". [ 53 ] Fox apeló la decisión afirmando que, según la ley de Florida, un denunciante solo puede actuar si se ha infringido "una ley, norma o reglamento" y argumentó que la política de la FCC contra las distorsiones o tergiversaciones presentadas como noticias no se ajustaba a esa definición. [ 55 ] El 14 de febrero de 2003, el tribunal de apelaciones revocó el veredicto, al considerar que Akre no era un denunciante debido al requisito de la legislatura de Florida de que las declaraciones de las agencias que se ajustan a la definición de "regla" deben ser adoptadas formalmente. Reconocer una política no codificada de la agencia, desarrollada a través del proceso de adjudicación, como equivalente a una regla adoptada formalmente no es coherente con esta política y ampliaría el alcance de la conducta que podría someter a un empleador a responsabilidad más allá de lo que la Legislatura de Florida pudo haber contemplado al promulgar la ley de denunciantes. [ 55 ]

Regulación

El uso del suplemento recombinante ha sido controvertido. [ 11 ] [ 56 ] La evaluación de la FDA es que no hay diferencia significativa entre la leche de vacas tratadas y no tratadas. [ 57 ] [ 58 ] Otros veintiún países también han aprobado la comercialización de rBST: Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, Egipto, Guatemala, Honduras, Jamaica, Líbano, México, Panamá, Paraguay, Perú, Salvador, Sudáfrica, Corea del Sur, Uruguay y Venezuela. Sin embargo, los organismos reguladores en varios países, como Canadá, Japón, Pakistán, Australia, Nueva Zelanda y Argentina, junto con la UE, rechazaron la solicitud de Monsanto para vender rBST [ 28 ] [ 29 ] [ 59 ] porque rBST aumenta el riesgo de problemas de salud en las vacas, incluyendo mastitis , reducción de la fertilidad y reducción de la condición corporal. [ 8 ] [ 9 ] [ 60 ] En Canadá, los productos lácteos a granel de los Estados Unidos que se han producido con rBST todavía se pueden vender y usar en la fabricación de alimentos (queso, yogur, etc.) debido a lagunas en el sistema de etiquetado de ingredientes. [ 61 ] La FDA, la Organización Mundial de la Salud y los Institutos Nacionales de Salud han declarado independientemente que los productos lácteos y la carne de vacas tratadas con rBST son seguros para el consumo humano.

En 1990, la UE impuso una moratoria a su venta por parte de todos los Estados miembros. Esta se convirtió en una prohibición permanente a partir del 1 de enero de 2000; la decisión se basó exclusivamente en preocupaciones veterinarias, leyes y tratados. [ 62 ] Un informe exhaustivo publicado en 1999 analizó en detalle los diversos riesgos para la salud humana asociados con la rBST. [ 63 ] El informe también planteó preocupaciones sobre el bienestar animal , afirmando que la rBST a menudo produce "dolor, sufrimiento y angustia graves e innecesarios" en las vacas, y está "asociada con mastitis grave , trastornos podales y algunos problemas reproductivos". [ 28 ]

En Canadá, la rBST no ha estado permitida en el mercado desde al menos el año 2000. Health Canada se negó a aprobar la rBST para su uso en las lecherías canadienses, citando preocupaciones sobre la salud animal. [ 29 ] El estudio encontró la aparición de una reacción de anticuerpos , posible hipersensibilidad, en un estudio subcrónico (90 días) de toxicidad oral de rbST en ratas que resultó en que un animal de prueba desarrollara una respuesta de anticuerpos a una dosis baja (0,1  mg/kg/día) después de 14 semanas. Sin embargo, la junta declaró que, con excepción de las preocupaciones planteadas con respecto a la hipersensibilidad, "el panel no encuentra ninguna razón biológicamente plausible para preocuparse por la seguridad humana si se aprobara la venta de rBST en Canadá". [ 64 ]

La Comisión del Codex Alimentarius , organismo de las Naciones Unidas que establece normas alimentarias internacionales, se negó en 2017 a aprobar la rBST como segura. El Codex Alimentarius no tiene autoridad para prohibir ni aprobar la hormona, pero sus decisiones se consideran un estándar y su aprobación habría permitido a los países exportadores impugnar ante la Organización Mundial del Comercio las prohibiciones de la rBST impuestas por otros países . [ 65 ]

Maltrato en granjas lecheras

La somatotropina bovina recombinante es una forma sintetizada artificialmente de la hormona de crecimiento bovina. Su uso como estimulante artificial de la lactancia en el ganado es legal en varios países, incluyendo Estados Unidos. Sin embargo, su uso está prohibido en la mayor parte de Europa por razones de preferencia del consumidor, bienestar animal y escepticismo hacia las nuevas tecnologías. [ 66 ] Los ganaderos que optan por usar la hormona sintética lo hacen porque creen que aumenta la producción de leche sin otros insumos. Sin embargo, las preocupaciones sobre la seguridad del producto y el maltrato animal han impulsado debates sobre nuevos métodos para analizar los niveles de rBST en el ganado lechero. Un método propuesto consiste en cuantificar la presencia o ausencia del anticuerpo de unión a rBST en el suero. Sin embargo, este método requeriría la toma regular de muestras de sangre y, por lo tanto, algunos críticos lo consideran demasiado invasivo. El desarrollo de otros métodos alternativos continúa en curso. Un ejemplo de ello, probado por WW Thatcher en la Universidad de Florida, [ 67 ] consiste en recolectar muestras de leche de las vacas y analizarlas directamente para detectar la presencia del anticuerpo rBST. El ganado lechero sí responde al antígeno rBST y ha mostrado resultados positivos en ensayos inmunoadsorbentes en muestras de leche. Las pruebas con muestras de leche pasteurizada incluso han mostrado resultados consistentes, con la inmunoglobulina rBST aún detectable y distinguible a pesar de la presencia de otros anticuerpos. La investigación sobre la viabilidad de esta nueva técnica, así como de muchas otras, [ 68 ] como medio para monitorear los niveles de rBST en el ganado lechero sigue siendo un tema de practicidad, rentabilidad y bienestar animal en la industria láctea. [ 69 ]

Estados Unidos

En 1993, la FDA aprobó el producto para su uso en Estados Unidos, y su comercialización comenzó en 1994. Actualmente, el producto se vende en los 50 estados.

La FDA declaró que los productos alimenticios elaborados con leche de vacas tratadas con rBST son seguros para el consumo humano, y que no existe una diferencia estadísticamente significativa entre la leche de vacas tratadas con rBST y la de vacas no tratadas. [ 36 ] La FDA determinó que el BST es biológicamente inactivo cuando lo consumen los humanos y no encontró ninguna distinción biológica entre el rBST y el BST. [ 36 ] En 1990, un panel independiente convocado por el Instituto Nacional de Salud respaldó la opinión de la FDA de que la leche y la carne de vacas suplementadas con rBST son seguras para el consumo humano. [ 37 ]

Etiquetado

La FDA no exige etiquetas especiales para los productos elaborados con leche de vacas tratadas con rBST, pero ha acusado a varias lecherías de "etiquetar erróneamente" su leche como libre de hormonas, ya que toda la leche contiene hormonas y no puede producirse de forma que no las contenga. [ 70 ] Monsanto demandó a Oakhurst Dairy de Maine por el uso de una etiqueta que prometía no utilizar hormonas de crecimiento artificiales. [ 71 ] La lechería declaró que su desacuerdo no radicaba en la evidencia científica sobre la seguridad de la rBST (la queja de Monsanto sobre la etiqueta), sino en que "nos dedicamos a comercializar leche, no los medicamentos de Monsanto". La demanda se resolvió cuando la lechería aceptó añadir una aclaración a su etiqueta: "La FDA declara: No existe una diferencia significativa en la leche de vacas tratadas con hormonas de crecimiento artificiales". La FDA recomienda este etiquetado adicional, pero no lo exige. [ 71 ] [ 72 ] El acuerdo en sí causó mucha controversia, con defensores anti-rBST afirmando que Oakhurst había capitulado en respuesta a la intimidación de una corporación más grande y otros afirmando que las etiquetas de leche de Oakhurst estaban en sí mismas utilizando tácticas de miedo engañosas que merecían una respuesta legal y legislativa.

Ohio

En 2008, el Departamento de Agricultura de Ohio (ODA) prohibió el uso de etiquetas que indicaran "libre de rBST" en productos lácteos, ya que se consideró engañoso para los consumidores. Sin embargo, la Asociación Internacional de Alimentos Lácteos y la Asociación de Comercio Orgánico alegaron que la prohibición del ODA violaba la Primera Enmienda al impedir que los consumidores decidieran si consideraban que la leche era segura, y presentaron una demanda contra la ley. "El tribunal de distrito falló a favor de Ohio, concluyendo que el uso de 'rBST' como etiqueta era inherentemente engañoso porque implica una diferencia de composición entre los productos elaborados con rBST y los que no lo son". [ 73 ]

Kansas

En 2009, la Legislatura de Kansas aprobó un proyecto de ley que habría exigido a las lecherías que no utilizaran rBST imprimir en sus etiquetas una advertencia que dijera: «La Administración de Alimentos y Medicamentos ha determinado que no existen diferencias significativas entre la leche de vacas que reciben inyecciones de la hormona artificial y la leche de vacas que no las reciben». El proyecto de ley fue vetado en los últimos días de la sesión legislativa de 2009 por la entonces gobernadora Kathleen Sebelius . La legislatura eliminó la cláusula de etiquetado y aprobó el proyecto de ley sin dicha disposición. [ 74 ]

Pensilvania

En 2007, Pensilvania adoptó una normativa que habría prohibido la práctica de etiquetar la leche como proveniente de vacas no tratadas con rBST. El secretario de Agricultura de Pensilvania, Dennis Wolff, hizo una declaración en apoyo de la medida. [ 75 ] Esta prohibición debía entrar en vigor el 1 de enero de 2008, pero después del período de comentarios, las directrices se ajustaron para prohibir únicamente las afirmaciones de "libre de rBST" y, en su lugar, permitir afirmaciones de que los agricultores se habían comprometido a no usar rBST y acompañar dichas afirmaciones con una cláusula de exención de responsabilidad como: "No se ha demostrado ninguna diferencia significativa entre la leche derivada de vacas tratadas con rBST y las no tratadas con rBST". [ 76 ]

Respuesta de los productores y minoristas de leche

En respuesta a las inquietudes de los consumidores y los grupos de defensa sobre la leche de vacas tratadas con rBST, algunas lecherías, minoristas y restaurantes han publicado políticas sobre el uso de rBST en la producción de los productos lácteos que venden, mientras que otros ofrecen algunos productos o líneas de productos etiquetados como "libres de rBST" o similares. Otras lecherías y grupos de la industria han trabajado para asegurar al público que la leche de vacas tratadas con rBST es segura.

En respuesta a estas tendencias, a principios de 2008, se formó un grupo de defensa a favor del rBST llamado American Farmers for the Advancement and Conservation of Technology (AFACT), [ 77 ] compuesto por empresas lácteas y originalmente afiliado a Monsanto, que comenzó a ejercer presión para prohibir dichas etiquetas. AFACT declaró que las etiquetas de "ausencia" pueden ser engañosas e implicar que la leche de vacas tratadas con rBST es inferior. [ 57 ] La ​​organización se disolvió en 2011. [ 78 ]

La Asociación Internacional de Productos Lácteos ha recopilado una lista, actualizada por última vez en 2009, de las regulaciones estatales en los EE. UU. sobre la referencia al uso de hormonas de crecimiento en las etiquetas de la leche.

Respuesta de las organizaciones de salud

Respuesta de las organizaciones políticas

  • Health Care Without Harm se opone al uso de la hormona de crecimiento bovina recombinante debido a sus efectos adversos en los animales y su potencial daño a los seres humanos. [ 81 ]
  • La organización Médicos de Oregón por la Responsabilidad Social recomienda comprar productos de vacas que no hayan sido inyectadas con hormona de crecimiento bovina recombinante (rBGH o rBST). [ 82 ]

Producción y rentabilidad

Un estudio halló una ganancia promedio de 15,88 dólares estadounidenses por vaca al utilizar rBST. [ 83 ]

Véase también

Referencias

  1. 1 2 Brennand, Charlotte P.; Bagley, Clell V. "Somatotropina bovina en la leche" . Universidad Estatal de Utah - Digital Commons . Archivado del original el 23 de marzo de 2020. Recuperado el 6 de marzo de 2011 .
  2. ↑ Singer, Peter; Mason, Jim (2010). El mundo según Monsanto: contaminación, corrupción y control del suministro mundial de alimentos . Harmony/Rodale. ISBN 9781594866876.
  3. ↑ "Registro Federal, Volumen 59 Número 28 (jueves, 10 de febrero de 1994)" . www.govinfo.gov . Consultado el 3 de junio de 2026 .
  4. 1 2 3 Keith Schneider. 10 de junio de 1990. "Apostándolo todo a la biotecnología". Archivado el 1 de febrero de 2017 en Wayback Machine . The New York Times
  5. 1 2 Bijman, Jos (junio de 1996). "Somatotropina bovina recombinante en Europa y EE. UU." . Biotechnology and Development Monitor (27): 2– 5. Archivado del original el 26 de septiembre de 2002.
  6. 1 2 "Somatotropina bovina" (PDF) . Monografía del Comité Mixto FAO/OMS de Expertos en Aditivos Alimentarios . Archivado del original (PDF) el 18 de mayo de 2017.
  7. 1 2 Dobson, William D. (junio de 1996). "El caso BST" (PDF) . Serie de documentos del personal de Economía Agrícola y Aplicada de la Universidad de Wisconsin-Madison n .° 397. Archivado del original (PDF) el 21 de septiembre de 2020.
  8. 1 2 3 Dohoo, IR; Leslie, K; Descôteaux, L; Fredeen, A; Dowling, P; Preston, A; Shewfelt, W (2003). " Una revisión de metaanálisis de los efectos de la somatotropina bovina recombinante. 1. Metodología y efectos sobre la producción" . Revista Canadiense de Investigación Veterinaria . 67 (4): 241– 51. PMC 280708. PMID 14620860 .  
  9. 1 2 3 Dohoo, IR; Descôteaux, L; Leslie, K; Fredeen, A; Shewfelt, W; Preston, A; Dowling, P (2003). "Una revisión de metaanálisis de los efectos de la somatotropina bovina recombinante. 2. Efectos sobre la salud animal, el rendimiento reproductivo y el sacrificio" . Revista Canadiense de Investigación Veterinaria . 67 (4): 252– 64. PMC 280709. PMID 14620861 .  
  10. ↑ "Eli Lilly comprará la hormona para vacas lecheras de Monsanto por 300 millones de dólares – Blog DealBook" . The New York Times . 20 de agosto de 2008. Archivado del original el 19 de septiembre de 2020. Consultado el 10 de agosto de 2012 . 
  11. 1 2 Robert Collier (2000). "Regulación de rbST en EE. UU." . AgBioForum . 3 : 156– 163. Archivado del original el 11 de septiembre de 2018. Recuperado el 11 de noviembre de 2018 .
  12. ↑ Crooker, BA; et al. (1993). "Investigación láctea y somatotropina bovina" . Universidad de Minnesota . Archivado del original el 18 de junio de 2007. Recuperado el 16 de enero de 2008 . 
  13. ↑ "Hormona de crecimiento bovina metionil terminal y su uso" . Patents.google.com . Consultado el 17 de marzo de 2022 .
  14. 1 2 Bauman, DE (1999). "Somatotropina bovina y lactancia: de la ciencia básica a la aplicación comercial" (PDF) . Domestic Animal Endocrinology . 17 ( 2–3 ): 101–116 . doi : 10.1016/s0739-7240(99)00028-4 . PMID 10527114. Archivado del original (PDF) el 16 de junio de 2012. 
  15. ↑ Peel, CJ; et al. (septiembre de 1981). "Efecto de la hormona de crecimiento exógena sobre el rendimiento de la lactancia en vacas lecheras de alta producción". J Nutr . 111 (9): 1662–71 . doi : 10.1093/jn/111.9.1662 . PMID 7277044 .  
  16. ↑ Bauman, Dale E. (1 de diciembre de 1992). "Somatotropina bovina: revisión de una tecnología animal emergente1" . Journal of Dairy Science . 75 (12): 3432–3451 . doi : 10.3168/jds.S0022-0302(92)78119-3 . PMID 1474210 . 
  17. ↑ "Informe del auditor" (PDF) . HHS.gov . Archivado (PDF) del original el 30 de abril de 2017. Consultado el 10 de mayo de 2017 .
  18. ↑ "Página de la FDA sobre BST" . FDA.gov. 13 de abril de 2022. Archivado del original el 9 de julio de 2009.
  19. ↑ "Información general – Posilac" . Monsanto. 2007. Archivado del original el 1 de enero de 2008. Consultado el 16 de enero de 2008 .
  20. ↑ Barbano, D (2007). "Hoja informativa sobre bST" . Monsanto. Archivado del original el 24 de diciembre de 2007. Recuperado el 16 de enero de 2008 .
  21. ↑ Gillespie J et al (2010) Adopción de somatotropina bovina recombinante y rentabilidad de la granja: ¿Importa el tamaño de la granja? Archivado el 19 de noviembre de 2012 en Wayback Machine AgBioForum, 13(3): 251-262.
  22. ↑ Personal del Servicio Nacional de Estadísticas Agrícolas del USDA, 2010. Encuesta a productores de leche de 2010. Archivado el 2 de marzo de 2012 en Wayback Machine.
  23. ↑ DeJarnette, Mel. "OVSYNCH, CO-SYNCH, PRESYNCH y KITCHENSYNCH: ¿Cómo se complicó tanto la cría de vacas?" (PDF) . Select Sires . Select Sires Inc. Archivado (PDF) del original el 20 de diciembre de 2016. Recuperado el 10 de diciembre de 2016 .
  24. ↑ "Programas de sincronización de rebaños lecheros | Publicaciones | Extensión de la UGA" . extension.uga.edu . Consultado el 10 de diciembre de 2016 .
  25. ↑ Lopes, Fernanda (2001). "Efectos de la presincronización y la somatotropina bovina en las tasas de gestación con un protocolo de inseminación artificial programada en vacas lecheras en lactancia" . Journal of Dairy Science . 84 (7): 1646– 1659. doi : 10.3168/jds.s0022-0302(01)74600-0 . PMID 11467815 . 
  26. ↑ St-Pierre, Normand R.; Milliken, George A.; Bauman, Dale E.; Collier, Robert J.; Hogan, Joseph S.; Shearer, Jan K.; Smith, K. Larry; Thatcher, William W. (22 de agosto de 2014). "Metaanálisis de los efectos de la suspensión de zinc sometribove en la producción y salud de vacas lecheras en lactancia". Journal of the American Veterinary Medical Association . 245 (5): 550– 564. doi : 10.2460 / javma.245.5.550 . ISSN 0003-1488 . PMID 25148097. S2CID 19446238 .   
  27. ↑ Middleton, John R.; Saeman, Anne; Fox, Larry K.; Lombard, Jason; Hogan, Joe S.; Smith, K. Larry (19 de diciembre de 2014). "El Consejo Nacional de Mastitis: una organización global para el control de la mastitis y la calidad de la leche, 50 años y más allá". Journal of Mammary Gland Biology and Neoplasia . 19 ( 3–4 ): 241–251 . doi : 10.1007/s10911-014-9328-6 . ISSN 1083-3021 . PMID 25524293. S2CID 32654206 .   
  28. 1 2 3 Informe sobre los aspectos de bienestar animal del uso de somatotropina bovina (PDF) . Comité Científico de Sanidad y Bienestar Animal, Unión Europea . 10 de marzo de 1999. Archivado del original (PDF) el 4 de septiembre de 2008. Consultado el 16 de enero de 2008 . Nota: Según el informe, el término somatotropina, que se usa con frecuencia, es incorrecto, ya que « los factores tróficos afectan la dirección o la amplitud del movimiento corporal, mientras que los factores tróficos afectan el crecimiento». Por lo tanto, la Comisión utiliza la grafía somatotropina.
  29. 1 2 3 "Health Canada rechaza la hormona de crecimiento bovina en Canadá" . Health Canada . 14 de enero de 1999. Archivado del original el 10 de enero de 2008. Consultado el 16 de enero de 2008 .
  30. 1 2 Hansen, Michael; Halloran, Jean M.; Groth, Edward III; Lefferts, Lisa Y. (septiembre de 1997). "Posibles impactos en la salud pública del uso de somatotropina bovina recombinante en la producción lechera" . Archivado del original el 6 de mayo de 2013. Recuperado el 21 de mayo de 2013 .
  31. ↑ McClary, David (21 de diciembre de 2010). "Relación entre el uso de somatotropina bovina recombinante (Posilac®) en vacas lecheras y la incidencia de mastitis clínica" (PDF) . Universidad de Georgia Agriculture. Archivado del original (PDF) el 10 de octubre de 2015. Recuperado el 18 de diciembre de 2016 .
  32. 1 2 3 Collier, RJ; Bauman, DE (1 de abril de 2014). "Actualización sobre las preocupaciones de salud humana del uso de somatotropina bovina recombinante en vacas lecheras". Journal of Animal Science . 92 (4): 1800– 1807. doi : 10.2527/jas.2013-7383 . ISSN 1525-3163 . PMID 24663163 .  
  33. ↑ Dervilly-Pinel, G.; Prévost, S.; Monteau, F.; Le Bizec, B. (1 de enero de 2014). "Estrategias analíticas para detectar el uso de somatotropina bovina recombinante en animales de producción de alimentos". TrAC Trends in Analytical Chemistry . 53 : 1–10 . doi : 10.1016/j.trac.2013.08.006 .
  34. ↑ "Un tribunal dictamina que la leche sin rBGH *es* mejor que la producida con hormonas artificiales. ¿Y ahora qué?" . Grist. Archivado del original el 2 de enero de 2011. Consultado el 6 de octubre de 2010 .
  35. ↑ Cartón de leche orgánica Kirkland Signature, Costco
  36. 1 2 3 "Informe sobre la revisión de la Administración de Alimentos y Medicamentos sobre la seguridad de la somatotropina bovina recombinante" . Administración de Alimentos y Medicamentos . 1999. Archivado del original el 10 de julio de 2009. Recuperado el 2 de mayo de 2009 .
  37. 1 2 "Somatotropina bovina" . Declaraciones sobre el estado de la ciencia de los NIH . Institutos Nacionales de Salud. 2002. Archivado del original el 18 de noviembre de 2015. Recuperado el 30 de agosto de 2017 .
  38. 1 2 Personal de la Sociedad Americana del Cáncer. Última revisión médica: 18 de febrero de 2011; Última revisión: 18 de febrero de 2011. Hormona de crecimiento bovina recombinante. Archivado el 23 de marzo de 2015 en Wayback Machine .
  39. ↑ Allen, NE; Key, TJ; Appleby, PN; et al. (2007). "Concentraciones séricas del factor de crecimiento similar a la insulina (IGF)-I y de la proteína de unión al IGF-3 y riesgo de cáncer de próstata: resultados de la Investigación Prospectiva Europea sobre Cáncer y Nutrición" . Cancer Epidemiol Biomarkers Prev . 16 (6): 1121– 1127. doi : 10.1158/1055-9965.EPI-06-1062 . PMID 17548673 .  Icono de acceso abierto
  40. ↑ Hankinson, SE; Schernhammer, ES (2003). "Factor de crecimiento similar a la insulina y riesgo de cáncer de mama: evidencia de estudios observacionales". Breast Dis . 17 : 27–40 . doi : 10.3233/bd-2003-17104 . PMID 15687675 . 
  41. ↑ Rinaldi, S; Peeters, PH; Berrino, F; et al. (2006). "IGF-I, IGFBP-3 y riesgo de cáncer de mama en mujeres: La investigación prospectiva europea sobre cáncer y nutrición (EPIC)" . Endocr Relat Cancer . 13 (2): 593– 615. doi : 10.1677/erc.1.01150 . PMID 16728585 .  
  42. ↑ Giovannucci, E (2003). "Nutrición, insulina, factores de crecimiento similares a la insulina y cáncer". Hormone and Metabolic Research . 35 (11/12): 694– 704. doi : 10.1055/s-2004-814147 . PMID 14710348 . S2CID 8695195 .  
  43. ↑ Furstenberger, G; Senn, HJ (2002). "Factores de crecimiento similares a la insulina y cáncer". Lancet Oncol . 3 (5): 298– 302. doi : 10.1016/s1470-2045(02)00731-3 . PMID 12067807 . 
  44. ↑ Giovannucci, E; Pollak, M; Liu, Y; et al. (2003). "Predictores nutricionales del factor de crecimiento similar a la insulina I y su relación con el cáncer en hombres". Cancer Epidemiol Biomarkers Prev . 12 (2): 84– 89. PMID 12582016 .  
  45. ↑ "Preocupaciones sanitarias sobre los productos lácteos" . Comité de Médicos . 13 de octubre de 2010. Archivado del original el 13 de abril de 2016. Consultado el 15 de abril de 2016 .
  46. ↑ Collier, RJ; Bauman, DE (2014). "Actualización sobre las preocupaciones de salud humana del uso de somatotropina bovina recombinante en vacas lecheras". Journal of Animal Science . 92 (4): 1800– 1807. doi : 10.2527/jas.2013-7383 . PMID 24663163 . 
  47. ↑ Centner, Terence J. (1 de septiembre de 2016). "Esfuerzos para reducir la resistencia a los antibióticos: Etiquetado de productos cárnicos de animales criados sin antibióticos en los Estados Unidos" . Science of the Total Environment . 563–564 : 1088–1094 . Bibcode : 2016ScTEn.563.1088C . doi : 10.1016/j.scitotenv.2016.05.082 . PMID 27236477 . 
  48. ↑ Bauman, DE; Collier, RJ (2014). Una actualización sobre rBST: seguridad humana y eficiencia y bienestar animal . Conferencia de nutrición de Cornell para fabricantes de piensos. hdl : 1813/37969 .
  49. ↑ Capper, JL; Castaneda-Gutierrez, E.; Cady, RA; Bauman, DE (30 de junio de 2008). " El impacto ambiental del uso de somatotropina bovina recombinante (rbST) en la producción lechera" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias . 105 (28): 9668– 9673. Bibcode : 2008PNAS..105.9668C . doi : 10.1073/pnas.0802446105 . PMC 2442129. PMID 18591660 .  
  50. 1 2 Capper, JL; et al. (julio de 2008). "El impacto ambiental del uso de somatotropina bovina recombinante (rbST) en la producción lechera" . Proc Natl Acad Sci USA . 105 (28): 9668– 73. Bibcode : 2008PNAS..105.9668C . doi : 10.1073/pnas.0802446105 . PMC 2442129. PMID 18591660 .   
  51. ↑ Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático. Cuarto Informe de Evaluación del IPCC (AR4) Cambio Climático 2007: Bases Científicas Físicas. Archivado el 23 de noviembre de 2018 en Wayback Machine.
  52. ↑ Subcomité de Nutrición del Ganado Lechero; Comité de Nutrición Animal; Junta de Agricultura y Recursos Naturales (BANR); División de Estudios de la Tierra y la Vida (DELS); Consejo Nacional de Investigación. Requisitos Nutricionales del Ganado Lechero: Séptima Edición Revisada. National Academies Press, 2001. Archivado el 16 de octubre de 2012 en Wayback Machine.
  53. 1 2 3 4 5 "Reportero gana demanda por despido" . SPTimes.com. 19 de agosto de 2000. Archivado del original el 19 de septiembre de 2000. Consultado el 28 de octubre de 2011 .
  54. ↑ Deconstruyendo la cena . Dir. Marianne Kaplan. Prod. Leonard Terhoch y Marianne Kaplan. 2002. VHS. Recuperado el 24 de noviembre de 2011. (Minuto 23).
  55. 1 2 "NEW WORLD COMMUNICATIONS OF TAMPA INC WTVT TV v. AKRE, No. 2D01-529, 14 de febrero de 2003 – Tribunal de Apelaciones del Distrito de Florida | FindLaw" . Caselaw.findlaw.com. Archivado del original el 26 de julio de 2018. Consultado el 27 de junio de 2018 . 
  56. ↑ Canadá, Senado de. "Comités" . Sencanada.ca . Archivado del original el 20 de marzo de 2022. Consultado el 17 de marzo de 2022 .
  57. 1 2 "Luchando en un campo de batalla del tamaño de una etiqueta de leche" Archivado el 10 de diciembre de 2020 en Wayback Machine de The New York Times
  58. ↑ Análisis de la FDA del informe DGXXIV sobre los aspectos de salud pública de la BST. Enlace. Archivado el 10 de febrero de 2012 en Wayback Machine.
  59. ↑ europa.eu: "La Comisión propone prohibir el horario de verano básico." , comunicado de prensa IP/99/978.
  60. ↑ Horovitz, Bruce. Las empresas eliminan las hormonas sintéticas de los productos lácteos. Archivado el 13 de julio de 2012 en Wayback Machine , USA Today , 16 de marzo de 2009. Consultado el 20 de mayo de 2009.
  61. ↑ Rama de Investigación Parlamentaria: "Somatotropina bovina recombinante (rbST)" Archivado el 16 de noviembre de 2018 en Wayback Machine PRB 98-1E, preparado por: Frédéric Forge, División de Ciencia y Tecnología, octubre de 1998. Revisado el 11 de agosto de 1999.
  62. ↑ "Decisión del Consejo Europeo de 17 de diciembre de 1999" . Eur-lex.europa.eu. Archivado del original el 28 de octubre de 2010. Consultado el 6 de octubre de 2008 .
  63. ↑ "Informe sobre los aspectos de salud pública del uso de somatotropina bovina" . 1999. Archivado del original el 20 de junio de 2015. Consultado el 13 de junio de 2006 .
  64. ↑ "Resumen ejecutivo: Informe del panel de expertos del Real Colegio de Médicos y Cirujanos de Canadá sobre la seguridad humana de la rBST" . Hc-sc.gc.ca. 21 de agosto de 2009. Archivado del original el 23 de abril de 2006. Consultado el 13 de junio de 2006 .
  65. ↑ "Grupo internacional de salud rechaza a Bgh" . Foxbghsuit.com. 3 de julio de 1999. Archivado del original el 5 de julio de 2008. Consultado el 5 de diciembre de 2008 .
  66. ↑ Bauman, Dale E. (7 de junio de 2023). "Datos sobre la somatotropina bovina recombinante (rbST)" (PDF) . Universidad de Cornell . Departamento de Ciencia Animal. Archivado (PDF) del original el 20 de enero de 2016. Recuperado el 10 de diciembre de 2016 .
  67. ↑ St-Pierre, Normand R.; Milliken, George A.; Bauman, Dale E.; Collier, Robert J.; Hogan, Joseph S.; Shearer, Jan K.; Smith, K. Larry; Thatcher, William W. (1 de septiembre de 2014). "Metaanálisis de los efectos de la suspensión de zinc sometribove en la producción y salud de vacas lecheras en lactancia". J. Am. Vet. Med. Assoc . 245 (5): 550– 564. doi : 10.2460/javma.245.5.550 . PMID 25148097 . S2CID 19446238 .  
  68. ↑ "Detección de somatotropina bovina recombinante en leche mediante LC-ESI-MS/MS" (PDF) . Cn.agilent.com . Archivado (PDF) del original el 1 de enero de 2018. Consultado el 17 de marzo de 2022 .
  69. ↑ Ludwig, Susann KJ; Smits, Nathalie GE; Bremer, Maria GEG; Nielen, Michel WF (2012). "Monitorización de la leche para detectar anticuerpos contra la somatotropina bovina recombinante mediante un enfoque de biomarcadores basado en inmunoensayos de microesferas". Food Control . 26 : 68– 72. doi : 10.1016/j.foodcont.2011.12.011 .
  70. ↑ Raloff, Janet (noviembre de 2003). "Hormonas en la leche" . Science News . Archivado del original el 2 de septiembre de 2010. Consultado el 6 de agosto de 2012 .
  71. 1 2 Wickenheiser, M (8 de julio de 2003). "Oakhurst demandada por Monsanto por publicidad de leche" . Portland Press Herald . Archivado del original el 1 de febrero de 2008. Recuperado el 29 de enero de 2008 .
  72. ↑ "La industria láctea de Maine cede ante la presión de Monsanto sobre el etiquetado libre de rBGH" . Purefood.org. 25 de diciembre de 2003. Archivado del original el 6 de enero de 2016.
  73. ↑ Rodríguez, Cordaro; Papoulias, Elena (1 de marzo de 2011). "Desarrollos recientes en derecho sanitario". The Journal of Law, Medicine & Ethics . 39 (1): 96– 101. doi : 10.1111 / j.1748-720X.2011.00554.x . ISSN 1748-720X . PMID 21314799. S2CID 219951038 .   
  74. ↑ "El Senado de Kansas deja las etiquetas de leche con rBST en el pleno del comité agrícola" . Consumers Union . 23 de abril de 2009. Archivado del original (PDF) el 15 de diciembre de 2011. Consultado el 28 de octubre de 2011 .
  75. ↑ "Frustraciones expresadas por prácticas cuestionables de comercialización de leche – 26 de octubre de 2006" . Earthfarmfriendly.com. 26 de octubre de 2006. Archivado del original el 11 de mayo de 2011. Consultado el 24 de septiembre de 2010 .
  76. ↑ Malloy, D (18 de enero de 2008). "El estado da marcha atrás en el etiquetado de productos lácteos y permite las declaraciones sobre hormonas" . Pittsburgh Post-Gazette . Archivado del original el 1 de febrero de 2008. Consultado el 29 de enero de 2008 .
  77. ↑ "AFACT: Agricultores estadounidenses para el avance y la conservación de la tecnología" . Itisafact.org. Archivado del original el 14 de febrero de 2008.
  78. ↑ «Noticias | AFACT: Agricultores estadounidenses para el avance y la conservación de la tecnología» . Itisafact.org. 14 de abril de 2011. Archivado del original el 16 de enero de 2013.
  79. ↑ "Hormona de crecimiento bovina recombinante" . Cancer.org . Consultado el 17 de marzo de 2022 .
  80. ↑ "Asociación Estadounidense de Enfermeras" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 11 de junio de 2016. Consultado el 15 de abril de 2016 .
  81. ↑ "Atención médica sin daños" (PDF) . Noharm.org . Archivado (PDF) del original el 20 de diciembre de 2016. Consultado el 15 de abril de 2016 .
  82. ↑ "Médicos de Oregón por la Responsabilidad Social - Guía de Productos Lácteos para el Consumidor" . Action.psr.org . Archivado del original el 20 de diciembre de 2016. Consultado el 17 de marzo de 2022 .
  83. ↑ Tauer, LW (2001). «El impacto de la somatotropina bovina en las ganancias de las granjas». En Santaniello, Vittorio; Evenson, Robert E.; Zilberman, David (eds.). Desarrollo del mercado de alimentos genéticamente modificados . Wallingford, Okon, Reino Unido: CABI. pp. 81-90 . ISBN  978-0851995731.