Teoría de la cortesía

La imagen negativa se ve amenazada cuando un individuo no evita, o no pretende evitar, la obstrucción de la libertad de acción de su interlocutor . ^{[ 16 ]} Esto puede perjudicar tanto al hablante como al oyente, y obliga a uno de los interlocutores a someter su voluntad al otro. La libertad de elección y de acción se ve obstaculizada cuando la imagen negativa se ve amenazada.

La imagen positiva se ve amenazada cuando el hablante o el oyente no se preocupa por los sentimientos o deseos de su interlocutor, o no desea lo que este desea. ^{[ 16 ]} Los actos que amenazan la imagen positiva también pueden causar daño al hablante o al oyente. Cuando un individuo se ve obligado a separarse de los demás, de modo que su bienestar se considera menos importante, su imagen positiva se ve amenazada.

En su estudio sobre las negativas a las peticiones, Johnson et al. argumentan que las negativas pueden amenazar tanto la imagen positiva como la negativa de quien se niega (la persona a la que se le pidió el favor), y la imagen positiva de quien lo solicita (la persona que lo pide). Los obstáculos, o razones para no acceder a la petición de una persona, pueden "variar en tres dimensiones: disposición-falta de disposición, capacidad-incapacidad y enfoque en el solicitante-enfoque alejado del solicitante". ^{[ 18 ]}

La dimensión de la disposición diferencia entre las negativas en las que el que se niega dice: "No quiero ayudarte" y "Me gustaría ayudarte". La capacidad diferencia entre "Me falta dinero" y "Tengo algo de dinero extra". El enfoque en el solicitante o el enfoque alejado de él diferencia entre "Es tu problema, así que ocúpate tú" y "Es terrible que tu madre no te dé el dinero". ^{[ 18 ]}

Cuando una persona hace una petición, su imagen positiva se ve amenazada principalmente en las dimensiones de capacidad y falta de voluntad. Las personas tienden a hacer peticiones a personas "íntimas", personas que se supone que conocen bien o con las que tienen una buena relación. La amenaza a la imagen positiva del solicitante aumenta cuando este elige a una persona con poca capacidad o incapacidad para cumplir la petición o que no está dispuesta a hacerlo (la persona a la que se le pide debe rechazar la petición); elegir a una persona con poca capacidad sugiere que el solicitante tiene escaso conocimiento de las relaciones. ^{[ 18 ]} Por otro lado, elegir a una persona con mucha capacidad disminuye la amenaza a la imagen positiva del solicitante porque demuestra su competencia; elegir a una persona con mucha voluntad refuerza la elección del solicitante y disminuye las amenazas a la imagen positiva. ^{[ 18 ]}

Elegir rechazar o no rechazar una solicitud puede amenazar la imagen positiva y negativa del solicitante de diferentes maneras. Cuando una persona se niega a cumplir con una solicitud de un allegado, está violando las expectativas relacionales y aumentando la amenaza a su imagen positiva; sin embargo, desviar la atención del solicitante puede disminuir la amenaza a su imagen positiva, incluso si no está dispuesto a ayudar. ^{[ 18 ]} Por el contrario, centrar la atención en el solicitante puede aumentar la amenaza a su imagen positiva, ya que resalta la falta de voluntad del solicitante. Aceptar una solicitud es el acto menos amenazante.

Las amenazas a la imagen negativa de quien se niega varían según las dimensiones de habilidad y enfoque. Al alejarse del solicitante, quien se niega mantiene su autonomía y, al mismo tiempo, la relación; esto reduce la amenaza a la imagen si quien se niega tiene una alta habilidad, ya que puede elegir si acceder o no. ^{[ 18 ]} Centrarse en el solicitante pondría en peligro su relación con este y su autonomía a largo plazo (el solicitante podría no estar dispuesto a acceder a futuras solicitudes cuando los roles se inviertan); sin embargo, si quien se niega tiene poca habilidad, centrarse en el solicitante puede, de hecho, disminuir las amenazas a la imagen negativa al demostrar que es incapaz de acceder aunque quisiera. ^{[ 18 ]}

* Nota: el solicitante y el que se niega serían análogos a los roles de "hablante" y "oyente" analizados anteriormente en la sección "Actos que amenazan la imagen".

La estrategia de comunicación directa no intenta minimizar la amenaza a la imagen del oyente, aunque existen maneras en que la cortesía directa puede utilizarse para minimizar implícitamente los actos que amenazan la imagen, como dar consejos de forma no manipuladora. ^{[ 23 ]} A menudo, el uso de esta estrategia sorprende o avergüenza al interlocutor, por lo que se utiliza con mayor frecuencia en situaciones donde el hablante tiene una relación cercana con el oyente, como familiares o amigos íntimos. Brown y Levinson describen varios casos en los que se podría utilizar la estrategia de comunicación directa, entre ellos: ^{[ 16 ] : 95}

Las estrategias de cortesía positiva buscan minimizar la amenaza a la imagen positiva del oyente. Estas estrategias se utilizan para que el oyente se sienta bien consigo mismo, con sus intereses o posesiones, y se emplean con mayor frecuencia en situaciones donde la audiencia se conoce bastante bien, o cuando se deben satisfacer las necesidades de imagen positiva o la autoestima de un individuo. ^{[ 1 ]} Además de la atenuación y los intentos de evitar conflictos, algunas estrategias de cortesía positiva incluyen declaraciones de amistad, solidaridad, cumplidos y los siguientes ejemplos de Brown y Levinson: ^{[ 16 ]}

Las estrategias de cortesía negativa se orientan hacia la imagen negativa del oyente y enfatizan la evitación de la imposición sobre este. Al intentar evitar la imposición por parte del hablante, se reduce el riesgo de que el oyente sufra una amenaza a su imagen. Estas estrategias presuponen que el hablante impondrá su autoridad al oyente y existe un mayor potencial de incomodidad o vergüenza que en las estrategias directas y las de cortesía positiva. Algunos ejemplos de Brown y Levinson incluyen: ^{[ 16 ]}

La estrategia de cortesía final descrita por Brown y Levinson es la estrategia indirecta; esta estrategia utiliza un lenguaje indirecto y elimina la posibilidad de que el hablante sea impositivo. La estrategia de hablar fuera de registro consiste en expresar algo general o diferente del verdadero significado del hablante y depende de la interpretación del oyente para que se transmita el propósito del hablante. ^{[ 26 ] [ 27 ]} El hablante puede ser reconocido por no imponerse al oyente o darle al oyente la oportunidad de ser útil y generoso. ^{[ 28 ] [ 16 ]} Esta estrategia depende en gran medida de la pragmática para transmitir el significado deseado al tiempo que utiliza el significado semántico como una forma de evitar perder prestigio (véase más adelante en Elección de estrategia ).

Al decidir qué estrategia utilizar, el orador repasa las recompensas individuales de cada estrategia. ^{[ 16 ]}

• Calvo según consta en los registros

• Recaba presión pública, poniendo a H en el ojo público si hay otros presentes.
• S se merece reconocimiento por su honestidad y franqueza, lo que evita el peligro de parecer manipulador, aunque puede resultar brusco y poco tacto.
• S evita el peligro de ser malinterpretado al poner el significado previsto directamente en el enunciado sin depender del significado pragmático.

• Cortesía positiva

• minimiza el aspecto amenazante al asegurar que S se considera del mismo tipo que H, aumentando el sentido de solidaridad y disminuyendo su distancia social.

• Las críticas pueden perder gran parte de su fuerza si se realizan de una manera que afirme la amistad mutua.

• Cuando S se incluye a sí mismo en igualdad de condiciones como participante en la solicitud u oferta, puede disminuir el potencial de un acto que amenace la imagen pública.

• Ejemplo: una persona le dice a su cónyuge "Vamos a cenar" frente al televisor: al usar la primera persona del plural del imperativo del verbo, el hablante puede incluirse a sí mismo como receptor de la orden, al igual que el oyente, aumentando así la solidaridad.

• Cortesía negativa

• Ayuda a evitar deudas futuras manteniendo la distancia social y no familiarizándose demasiado con H
• Muestra respeto o deferencia asumiendo que uno puede estar entrometiéndote en la vida del oyente a cambio del acto que amenaza su imagen.

• Ejemplo: "No quiero molestarte, pero ¿puedo hacerte una pregunta rápida?"

• Extraoficialmente

• obtener reconocimiento por ser discreto y no coercitivo
• evitar la responsabilidad por la interpretación potencialmente dañina para la imagen pública
• darle al destinatario la oportunidad de aparentar preocuparse por S porque pone a prueba los sentimientos de H hacia S.

• Si S quiere que H cierre la ventana, puede decir: "Hace frío aquí dentro". Si H responde: "Voy a cerrar la ventana", entonces está respondiendo a este acto potencialmente amenazante haciéndole un favor a quien lo dijo originalmente. Por lo tanto, S evita la posible amenaza de darle órdenes a H, y H recibe el reconocimiento por ser generoso o cooperativo.

• No realices el acto que amenaza la imagen de la persona.

• S evita ofender a H en absoluto.
• S tampoco logra alcanzar la comunicación deseada.
• Un ejemplo podría ser el de un médico que evita mencionar la necesidad de que un paciente pierda peso.

Tres factores sociológicos influyen en la elección de la estrategia de cortesía y en la gravedad de la acción que amenaza la imagen pública: la distancia entre el hablante y el oyente; la diferencia de poder entre el hablante y el oyente; y la valoración de la gravedad de la amenaza a la imagen pública.

1. Distancia social entre las partes ( relación simétrica )

   Permite distinguir entre familiares o amigos y extraños con quienes se puede tener el mismo estatus social, pero que aún se encuentran separados debido a la distancia social. Diferentes actos pueden percibirse como amenazantes o no amenazantes para la imagen, dependiendo de la distancia social entre el hablante y el oyente.

   Ejemplo: Las personas pueden usar estrategias positivas menos elaboradas o pueden optar por usar una cortesía positiva en lugar de negativa al hablar con familiares en lugar de con un desconocido.

2. Relaciones de poder entre las partes ( relación asimétrica )

   Tendemos a hablar de manera diferente a quienes tienen un estatus social superior o inferior al nuestro en una situación determinada.

   Ejemplo: Si una profesora está trabajando en su oficina y en la habitación contigua hay gente haciendo mucho ruido y molestando, irá allí y les pedirá que se callen, pero la forma en que lo haga variará según de quién se trate. Si son estudiantes, utilizará una estrategia directa y contundente para asegurarse de que no haya dudas sobre lo que les pide, diciendo: "¡Dejen de hablar tan alto!".

   Pero si son compañeros de trabajo, buscará puntos en común con ellos utilizando la estrategia de cortesía positiva o les hará una petición indirecta para que dejen de hablar, diciendo: "Estoy preparando una clase y me resulta muy difícil concentrarme con todo este ruido".

   Además, si se trata de directores de departamento de muy alto rango, es posible que ella no diga nada o se disculpe por interrumpirlos, evitando así cualquier acto que pudiera resultar amenazante.

3. La clasificación absoluta de la amenaza del acto que amenaza la imagen

   Algunas imposiciones se consideran más graves que otras. Los actos sumamente invasivos, como las solicitudes, requieren medidas más contundentes para mitigar su mayor nivel de amenaza.

En general, la fórmula para calcular el peso de un acto que amenaza la imagen es:

Peso = Distancia social (hablante, oyente) + diferencia de poder (hablante, oyente) + rango de imposición

Un mayor riesgo de pérdida de prestigio exige medidas correctivas más contundentes. Si el riesgo de pérdida de prestigio es demasiado grande, quien habla puede optar por abandonar por completo los actos que amenazan su imagen y guardar silencio.

El número que aparece junto a cada estrategia corresponde al nivel de peligro del acto que amenaza la imagen en cuestión. Cuanto más peligroso sea dicho acto, mayor será la tendencia de S a utilizar una estrategia con un número más alto. ^{[ 16 ]}

1. No se ha tomado ninguna medida correctiva.

   *Calvo en el registro: no deja forma para que H minimice el acto que amenaza su imagen.

2. acción reparadora positiva

   *S satisface una amplia gama de deseos de H que no están necesariamente relacionados con el acto que amenaza la imagen.

   **Muestra interés en H

   **Afirma tener puntos en común con H

   **Busca acuerdo

   **Da muestras de compasión

3. Acción correctiva negativa

   *S satisface los deseos de H de no ser obstaculizado, un deseo que se ve directamente desafiado por el acto que amenaza su imagen.

   **Sea indirecto convencional

   **Minimizar la imposición sobre H

   **Pide perdón

   **Dar deferencia

   *Esto implica que el asunto es lo suficientemente importante como para que S perturbe a H.

4. Extraoficialmente

   *S tiene la oportunidad de eludir su responsabilidad alegando que la interpretación que H hace de la declaración como un acto que amenaza la imagen pública es errónea.

5. No realices el acto que amenaza la imagen de la persona.

Un estudio realizado por Cynthia Dunn observó una empresa japonesa que requería capacitación en etiqueta para sus nuevos empleados. ^{[ 30 ]} A los empleados se les enseñó la definición de cortesía de la empresa; se esperaba que incorporaran estas creencias en su comportamiento diario, tales como "amabilidad", "consideración por los demás" y "deferencia y respeto". ^{[ 30 ]} Sin embargo, la autopresentación también era una característica fundamental que los empleadores querían que sus empleados mejoraran. Una autopresentación atractiva a través de diversos gestos no verbales y elección de palabras no solo reflejaría la cortesía del individuo, sino también la de la corporación. ^{[ 30 ]} Esta decisión tuvo consecuencias muy positivas en el entorno laboral.

Nuevos estudios plantean la posibilidad de aplicar la teoría de la cortesía en otros ámbitos. Por ejemplo, más empresas podrían adoptar estos conceptos e incorporarlos a sus estrategias de diálogo y resolución de conflictos. Esto podría ser eficaz para alcanzar objetivos a largo plazo.

En su obra de 1967, Ritual de interacción: Ensayos sobre el comportamiento cara a cara , Goffman plantea en numerosas ocasiones que con cada comentario que hacen las personas, corren el riesgo de mantener su imagen y la de los demás. ^{[ 14 ]} La teoría de la cortesía se aplica generalmente al evaluar actos de habla o comentarios. Sin embargo, un estudio realizado por Jurgita Sribaitė examinó la teoría de la cortesía aplicada a las críticas de arte escritas. ^{[ 31 ]} El estudio se centró en las críticas de arte en Lituania a principios y mediados de la década de 1970 y analizó las diferentes estrategias utilizadas por los críticos de arte al intentar criticar obras de arte manteniendo su imagen y la de los artistas. ^{[ 31 ]} El estudio logró identificar actos para salvar las apariencias y las cuatro estrategias de cortesía en acción. La autora afirma: «Los críticos suelen tener en mente la imagen positiva del destinatario (el deseo de ser apreciado y aprobado), así como su imagen negativa (el deseo de ser libre de actuar como elija)». ^{[ 31 ]} Los ejemplos dados muestran que incluso los críticos, que tienen una ventaja obvia sobre los destinatarios, se preocuparon por salvar tanto su reputación como la de los artistas.

Las estrategias de cortesía positiva se utilizan como una forma de dar a alguien un sentido de pertenencia y, como se ve en la sección de estrategias de cortesía, los chistes se consideran una estrategia de cortesía positiva. Por lo tanto, bromear puede ser una forma de hacer que alguien se sienta como si perteneciera. Sin embargo, algunos investigadores contemporáneos han señalado que el humor es complejo y no todos los chistes pueden considerarse corteses. ^{[ 32 ]} De hecho, muchos casos de uso del humor pueden afectar negativamente la imagen por varias razones: se pone a prueba la capacidad del oyente para entender el chiste, ^{[ 33 ]} el oyente puede interpretar la verificación de la disposición a escuchar un chiste como agresiva, ^{[ 34 ]} y el oyente puede sentirse amenazado incluso por el humor no agresivo si pone a prueba su capacidad para entender el chiste o sus emociones. ^{[ 32 ] [ 35 ]} En un estudio realizado por Marta Dynel en 2016, diferentes ocasiones de humor utilizadas en el programa de televisión House fueron evaluadas y analizadas como corteses o descorteses. ^{[ 32 ]} En referencia a las conclusiones del estudio, Dynel afirma: "Específicamente, el humor puede servir para la cortesía y/o la descortesía dependiendo de la intención del hablante y la conciencia de las consecuencias que su enunciado puede tener, el reconocimiento por parte del oyente de la intención del hablante, así como su diversión o ofensa final". ^{[ 32 ]} En general, el humor puede proporcionar tácticas para salvar las apariencias que permiten la solidaridad, pero también puede ser una estrategia arriesgada porque el hablante y el oyente deben estar en la misma sintonía.

Al dar malas noticias, quien las comunica debe considerar muchos aspectos relacionados con su propia imagen y la del oyente. En 2015, Miroslav Sirota y Marie Juanchich realizaron un estudio sobre la comunicación de la incertidumbre con resultados negativos. Los autores sugieren: «Primero, quienes hacen una predicción pueden tener la intención no solo de informar sobre un nivel de probabilidad, sino también de gestionar la imagen del oyente o la suya propia... Segundo, quienes gestionan la imagen pública realizan estas intenciones alterando (por ejemplo, disminuyendo o magnificando) la probabilidad explícitamente comunicada de un resultado negativo... Por lo tanto, la teoría de la cortesía postula que quienes comunican utilizan cuantificadores de incertidumbre para perseguir intenciones informativas y también para suavizar las noticias amenazantes y así gestionar la imagen del oyente o la suya propia». ^{[ 36 ]}

El estudio realizado requirió que las personas comunicaran malas noticias a un amigo en dos escenarios. En el primer escenario, los sujetos debían comunicar una probabilidad del 50 % de que el coche nuevo de su amigo se averiara, y en el segundo escenario, comunicar una probabilidad del 50 % de que las acciones de su amigo perdieran valor. ^{[ 36 ]} Los sujetos del estudio informaron que "los hablantes pretendían evitar que las caras de los oyentes se vieran amenazantes o evitar que sus propias caras se vieran equivocadas... los hablantes comunicaron una probabilidad de resultado alterada (en el caso de nuestros escenarios, menor) cuando pretendían ser discretos o cautelosos que cuando pretendían ser informativos". ^{[ 36 ]}

En 2002, un oncólogo llamado Jerome Groopman escribió un artículo titulado « Últimas palabras: ¿Cómo deben los médicos dar malas noticias? » ^{[ 37 ]} . En su artículo recuerda una de las primeras experiencias en la que tuvo que comunicarle a una joven que padecía cáncer terminal maligno. Le dijo: «Claire, con esta enfermedad, una remisión suele durar de tres a seis meses. Una persona puede esperar sobrevivir entre uno y dos años». ^{[ 37 ]} Descubrió que este tipo de estrategia (comunicar la noticia directamente) impactaba profundamente a la paciente (amenazaba negativamente su imagen). Ahora utiliza estrategias diferentes y se dio cuenta de que, al comunicar información delicada, se debe usar tacto, pero también que la paciente debe ser consciente de la verdadera probabilidad de un desenlace negativo. Según él, muchos médicos no encuentran ese equilibrio y tienden a ocultar información: «Más del cuarenta por ciento de los oncólogos no le dan un pronóstico a un paciente si este no lo solicita o si la familia pide que no se le diga. Un número similar utiliza eufemismos , eludiendo la verdad». ^{[ 37 ]} Esta afirmación se asemeja al estudio de Sirota y Juanchich; las malas noticias se suavizan con mucha frecuencia para intentar salvar las apariencias.

En su libro Outliers , el periodista canadiense Malcolm Gladwell escribió un capítulo titulado "La teoría étnica de los accidentes aéreos". El capítulo intenta explicar por qué tantos aviones que se estrellan terminan haciéndolo debido a errores humanos, no a problemas mecánicos. Una de las razones más importantes, señala Gladwell, es la falta de comunicación efectiva debido a la dinámica de poder entre el capitán y el primer oficial. ^{[ 38 ]} Utiliza numerosos ejemplos de grabaciones de la caja negra en las que el primer oficial insinúa un problema en lugar de abordarlo directamente. Introduce el término lingüístico " discurso atenuado" y afirma: "Atenuamos cuando somos educados, o cuando sentimos vergüenza o pudor, o cuando mostramos deferencia a la autoridad". ^{[ 38 ]} Los primeros oficiales tienden a usar un discurso atenuado al dirigirse a su capitán, y esto ha causado accidentes aéreos en el pasado.

Las lingüistas Ute Fischer y Judith Orasanu realizaron un estudio con un grupo de capitanes y primeros oficiales. Les plantearon un escenario en el que debían comunicarse entre sí la necesidad de cambiar de rumbo para evitar una tormenta eléctrica. La gran mayoría de los capitanes utilizaron órdenes, o lo que Brown y Levinson considerarían una estrategia de cortesía directa y explícita, para comunicarse con su primer oficial. Por otro lado, los primeros oficiales solo utilizaron insinuaciones, similares a lo que la teoría de la cortesía consideraría una estrategia de cortesía indirecta, para comunicarse con su superior, el capitán. ^{[ 38 ]} Las aerolíneas han tomado este asunto en serio y han avanzado en la enseñanza a capitanes y primeros oficiales sobre cómo comunicarse eficazmente entre sí.

Diversos investigadores han analizado la aplicación de la teoría de la cortesía en la comunicación entre diferentes grupos culturales. Las expectativas comunicativas, los patrones de actividades comunicativas y la elección de estrategias de cortesía varían entre culturas. ^{[ 4 ] [ 5 ] [ 7 ]} Por ejemplo, Morisaki y Gudykunst sostienen que los miembros de culturas individualistas prefieren utilizar estrategias de cortesía negativas en la gestión de conflictos , mientras que los miembros de culturas colectivistas prefieren utilizar estrategias de cortesía positivas. ^{[ 7 ]}

Además, otros investigadores se centraron en el conocimiento de las estrategias de cortesía y la diferencia en la cortesía en la enseñanza de lenguas extranjeras . ^{[ 6 ] [ 39 ]} El investigador japonés Kawai descubrió que hay una falta de " aprendizaje cultural " en la enseñanza del inglés que debilita al estudiante japonés en el uso efectivo de estrategias de cortesía en inglés, como la dependencia de la comprensión del contexto en japonés puede causar actos que amenazan la imagen en la comunicación intercultural con culturas occidentales. ^{[ 6 ]} Tanaka y Kawade encontraron diferencias en el patrón de uso de estrategias de cortesía entre hablantes nativos de inglés y aprendices de ESL. ^{[ 39 ]}

Muchos académicos han criticado que muchas culturas utilizan estrategias de cortesía de manera diferente a como Brown y Levinson teorizaron. ^{[ 9 ]} Muchos sociólogos critican que la teoría de la cortesía se basa en gran medida en las culturas occidentales, donde el individualismo es altamente valorado en comparación con muchas culturas no occidentales, donde la identidad grupal se valora por encima del individuo. ^{[ 41 ]} Parte de esta diferencia intracultural se debe, en parte, a la diversidad de "conocimientos y valores" dentro de una sociedad particular, ^{[ 40 ]} pero Brown y Levinson argumentan que su teoría es universal.

Aunque todos tienen deseos de imagen, existen diferentes estrategias que utilizan para lograr estos deseos o mitigar las amenazas a la imagen según su cultura. ^{[ 41 ]} Por ejemplo, la cortesía negativa es la norma en algunas culturas (Japón y Gran Bretaña) pero no en otras que prefieren la cortesía positiva (Australia) ^{[ 9 ]} y algunas culturas utilizan estrategias de cortesía cuando no hay amenaza a la imagen, como el sistema honorífico japonés . ^{[ 42 ]} Ide et al. muestran que el término aproximadamente equivalente en japonés, teneina , tiene diferentes conjuntos de connotaciones asociadas con él del término inglés politeness . ^{[ 19 ]} Gu (1998) señaló que algunas preocupaciones de imagen en la cultura occidental no se toman en cuenta en las culturas orientales. ^{[ 4 ]} En una serie de entrevistas realizadas por Blum-Kulka, House y Kasper en 1989 a cincuenta y dos familias israelíes, concluyen que, como ya lo sugerían las definiciones semánticas ofrecidas por los israelíes para el término cortesía , los componentes del "tacto" y sus modos de expresión apropiados están sujetos en gran medida a la interpretación cultural. ^{[ 19 ] [ 43 ]}

Algunos afirman que algunas de estas técnicas pueden utilizarse en más de un tipo de situación o en más de una a la vez. ^{[ 40 ]} Además, un acto de habla determinado (de cualquier estrategia de cortesía) puede tener múltiples consecuencias, en lugar de afectar solo la imagen positiva o negativa como sugiere la teoría actual. ^{[ 18 ]}

A veces, las acciones no verbales hablan más alto que la comunicación verbal y pueden alterar cómo se interpreta la estrategia de cortesía o qué estrategia de cortesía se utiliza. ^{[ 40 ]}

Una persona puede tener un patrón o forma de comunicarse que ha utilizado habitualmente en el pasado y que otros pueden considerar amenazante, o viceversa. El estado de ánimo también puede influir en cómo elige responder a una situación, independientemente de las estrategias de cortesía. ^{[ 40 ]}

Se ha constatado que varias definiciones de «cortesía» que hacen referencia a la consideración de los sentimientos ajenos, el establecimiento de niveles de comodidad mutua y la promoción de la empatía son insuficientes, ya que a menudo el hecho de que un acto verbal sea amenazante o no depende de saber de antemano cómo lo interpretará el oyente. ^{[ 19 ]} Esta perspectiva desplaza el foco de atención del hablante predominantemente al hablante y al oyente, lo que implica que la cortesía se construye socialmente y, por lo tanto, no es universal, lo que requiere un análisis transcultural. ^{[ 19 ]} Además, se ha establecido una distinción entre cortesía de primer y segundo orden, debido a la apropiación de un término inglés para un concepto científico: la cortesía de primer orden «corresponde a las diversas formas en que el comportamiento cortés es percibido y comentado por los miembros de grupos socioculturales», es decir, la connotación de «cortesía» para quienes no la estudian, y la cortesía de segundo orden es «una construcción teórica, un término dentro de una teoría del comportamiento social y el uso del lenguaje», es decir, la aplicación científica del término. ^{[ 19 ]}

Spencer-Oatey sostiene que los derechos de sociabilidad también desempeñan un papel en la gestión de relaciones más allá de la "imagen pública", y la "imagen pública negativa" de Brown y Levinson no se refiere a preocupaciones sobre la imagen pública, sino que debería conceptualizarse dentro de los derechos de sociabilidad. ^{[ 12 ]} Watts (2003) sostiene que "es imposible evaluar el comportamiento (des)cortés fuera del contexto de una interacción verbal real y continua" y también que "la interacción social se negocia en línea". ^{[ 12 ]}

Los estudiosos sugieren que las diferencias de poder varían entre extraños y conocidos, lo que a su vez, moldea los efectos de las estrategias de cortesía. La similitud social y la intimidad son otros aspectos a considerar, ya que estas conexiones crean una mayor conciencia del significado y la solicitud de la otra persona y, por lo tanto, minimizan el acto que amenaza la imagen. ^{[ 40 ]} En 1964, el sociopsicólogo Edward E. Jones escribió un libro sobre la adulación y la define como "una clase de comportamientos estratégicos diseñados ilícitamente para influir en una persona en particular con respecto al atractivo de las cualidades personales de uno". ^{[ 44 ]} El concepto de adulación ha ayudado a impulsar una mayor investigación sobre cómo su dinámica de poder juega en la teoría de la cortesía de Brown y Levinson. Se ha afirmado que la teoría de Brown y Levinson no toma en cuenta el efecto que las relaciones de poder dinámicas únicas y las jerarquías tienen en la forma en que las personas interactúan entre sí (es decir, la adulación).

Un artículo escrito por Akio Yabuuchi argumenta a favor de un nuevo sistema de cortesía tricotómica para reemplazar el sistema de cortesía dicotómica de la teoría de la cortesía; la cortesía jerárquica ^{[ 45 ]} El sistema propuesto se compone de cortesía de compañerismo (similar a la cortesía positiva de Brown y Levinson), cortesía de autonomía (similar a la cortesía negativa de Brown y Levinson) y cortesía jerárquica. ^{[ 45 ]} La cortesía jerárquica reconoce la adulación como una forma de comunicarse dentro de las dinámicas de poder.