Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Mundo posible

Un mundo posible es una descripción completa y coherente de cómo es o podría haber sido el mundo. Los mundos posibles se utilizan ampliamente como recurso formal en lógica , fil...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Un mundo posible es una descripción completa y coherente de cómo es o podría haber sido el mundo. Los mundos posibles se utilizan ampliamente como recurso formal en lógica , filosofía y lingüística para proporcionar una semántica a la lógica intensional y modal . Su estatus metafísico ha sido objeto de controversia en filosofía: realistas modales como David Lewis argumentan que existen realidades alternativas, mientras que otros como Robert Stalnaker sostienen que no existen.

Lógica

Los mundos posibles son uno de los conceptos fundamentales en las lógicas modal e intensional . Las fórmulas en estas lógicas se utilizan para representar enunciados sobre lo que podría ser verdadero, lo que debería ser verdadero, lo que uno cree que es verdadero, etc. Para dar una interpretación formal a estos enunciados, los lógicos utilizan estructuras que contienen mundos posibles. Por ejemplo, en la semántica relacional para la lógica modal proposicional clásica, la fórmula◊PAG{\displaystyle \Diamond P}(léase como "posiblemente P") es realmente verdadero si y solo siPAG{\displaystyle P}es cierto en algún mundo al que se puede acceder desde el mundo real.

Los mundos posibles desempeñan un papel central en el trabajo de lingüistas y/o filósofos que se dedican a la semántica formal . La semántica formal contemporánea se fundamenta en sistemas formales basados ​​en la gramática de Montague , que a su vez se construye sobre la lógica intensional de Richard Montague . [ 1 ] La investigación contemporánea en semántica suele utilizar los mundos posibles como herramientas formales sin comprometerse con una teoría particular sobre su estatus metafísico. El término « mundo posible» se conserva incluso entre quienes no les atribuyen ningún significado metafísico.

En el campo de la teoría de bases de datos , los mundos posibles también son una noción utilizada en el contexto de bases de datos inciertas y bases de datos probabilísticas , que sirven como una representación sucinta de un gran número de mundos posibles. [ 2 ]

Argumento de las formas

Los mundos posibles suelen ser vistos con recelo, razón por la cual sus defensores han tenido dificultades para encontrar argumentos a su favor. [ 3 ] Un argumento frecuentemente citado es el argumento de las vías . Este define los mundos posibles como "formas en que las cosas podrían haber sido" y basa sus premisas e inferencias en supuestos del lenguaje natural , [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] por ejemplo:

  1. La Peste Negra podría haber matado al 99% de la población europea, en lugar del 25 al 60% estimado.
  2. Así que las cosas podrían haber sido de otras maneras.
  3. Los mundos posibles son formas en que las cosas podrían haber sido.
  4. Así que existen otros mundos posibles.

El paso central de este argumento se da en (2), donde la plausible (1) se interpreta de una manera que implica cuantificación sobre "formas". Muchos filósofos, siguiendo a Willard Van Orman Quine , [ 7 ] sostienen que la cuantificación implica compromisos ontológicos , en este caso, un compromiso con la existencia de mundos posibles. El propio Quine restringió su método a teorías científicas, pero otros lo han aplicado también al lenguaje natural, por ejemplo, Amie L. Thomasson en su artículo titulado Ontología simplificada . [ 8 ] La fuerza del argumento de las formas depende de estas suposiciones y puede ser cuestionada poniendo en duda el método de cuantificación de la ontología o la fiabilidad del lenguaje natural como guía para la ontología.

Cuestiones filosóficas y aplicaciones

Metafísica

El estatus ontológico de los mundos posibles ha suscitado un intenso debate. David Lewis defendió la postura conocida como realismo modal , que sostiene que los mundos posibles son lugares reales y concretos que existen en el mismo sentido que el mundo actual. Según Lewis, el mundo actual es especial solo porque vivimos en él. Esta doctrina se denomina indexicalidad de la actualidad, ya que puede entenderse como la afirmación de que el término "actual" es un indexical , como "ahora" y "aquí". Lewis ofreció diversos argumentos a favor de esta postura. Sostuvo que, así como la realidad de los átomos se demuestra por su poder explicativo en física, los mundos posibles se justifican por su poder explicativo en filosofía. También argumentó que los mundos posibles deben ser reales porque son simplemente "formas en que las cosas podrían haber sido" y nadie duda de su existencia. Finalmente, argumentó que no podían reducirse a entidades más "ontológicamente respetables", como conjuntos de proposiciones máximamente consistentes, sin que las teorías de la modalidad se volvieran circulares. (Se refería a estas teorías como "realismo modal sustitutivo" que intenta obtener los beneficios de la semántica de mundos posibles "a bajo costo"). [ 9 ] [ 10 ]

El realismo modal es controvertido. WV Quine lo rechazó por ser «metafísicamente extravagante». [ 11 ] Stalnaker respondió a los argumentos de Lewis señalando que una forma en que las cosas podrían haber sido no es en sí misma un mundo, sino más bien una propiedad que tal mundo puede tener. Dado que las propiedades pueden existir sin aplicarse a ningún objeto existente, no hay razón para concluir que existan otros mundos como el nuestro. Otro de los argumentos de Stalnaker ataca la teoría de la indexicalidad de la actualidad de Lewis . Stalnaker argumenta que incluso si la palabra inglesa «actual» es un indexical, eso no significa que existan otros mundos. A modo de comparación, se puede usar el indexical «I» sin creer que otras personas existan realmente. [ 12 ] Algunos filósofos, en cambio, defienden la visión de los mundos posibles como conjuntos de proposiciones o descripciones máximamente consistentes, mientras que otros, como Saul Kripke, los tratan como dispositivos puramente formales (es decir, matemáticos). [ 13 ]

Explicando la necesidad y la posibilidad

Al menos desde Aristóteles, los filósofos se han preocupado profundamente por los estatus lógicos de las proposiciones, como la necesidad, la contingencia y la imposibilidad. En el siglo XX, se han utilizado los mundos posibles para explicar estas nociones. En lógica modal, una proposición se entiende en términos de los mundos en los que es verdadera y los mundos en los que es falsa . Así, se han propuesto equivalencias como las siguientes:

  • Las proposiciones verdaderas son aquellas que son ciertas en el mundo real (por ejemplo: " El archiduque Francisco Fernando fue asesinado en 1914").
  • Las proposiciones falsas son aquellas que son falsas en el mundo real (por ejemplo: "El archiduque Francisco Fernando fue asesinado en 2014").
  • Las proposiciones posibles son aquellas que son verdaderas en al menos un mundo posible (por ejemplo: «El archiduque Francisco Fernando sobrevivió al intento de asesinato en su contra en 1914»). Esto incluye las proposiciones que son necesariamente verdaderas, en el sentido que se indica a continuación.
  • Las proposiciones imposibles (o necesariamente falsas ) son aquellas que no son verdaderas en ningún mundo posible (por ejemplo: "Melissa y Toby son más altos que el otro al mismo tiempo").
  • Las proposiciones necesariamente verdaderas (a menudo llamadas simplemente proposiciones necesarias ) son aquellas que son verdaderas en todos los mundos posibles (por ejemplo: "2 + 2 = 4"; "todos los solteros no están casados"). [ 14 ]
  • Las proposiciones contingentes son aquellas que son verdaderas en algunos mundos posibles y falsas en otros (por ejemplo: "El archiduque Francisco Fernando fue asesinado en 1914" es contingentemente verdadera y "El archiduque Francisco Fernando sobrevivió al intento de asesinato en su contra en 1914" es contingentemente falsa ).

Otros usos

Los mundos posibles desempeñan un papel central en muchos otros debates filosóficos. Entre ellos se incluyen los debates sobre el argumento zombi , el fisicalismo y la superveniencia en la filosofía de la mente . Muchos debates en la filosofía de la religión se han visto influenciados por el uso de los mundos posibles, como los debates sobre el argumento ontológico , el problema del mal y la presciencia divina .

Historia del concepto

La idea de los mundos posibles se atribuye comúnmente a Gottfried Leibniz , quien hablaba de ellos como ideas en la mente de Dios y utilizó este concepto para argumentar que nuestro mundo creado debe ser "el mejor de todos los mundos posibles ". Arthur Schopenhauer, por el contrario, sostenía que nuestro mundo debía ser el peor de todos los mundos posibles, pues si fuera tan solo un poco peor, no podría seguir existiendo. [ 15 ] Los estudiosos han encontrado rastros anteriores implícitos de la idea de mundos posibles en las obras de René Descartes , [ 16 ] una influencia importante en Leibniz, Al-Ghazali ( La incoherencia de los filósofos ), Averroes ( La incoherencia de la incoherencia ), [ 17 ] Fakhr al-Din al-Razi ( Matalib al-'Aliya ), [ 18 ] John Duns Scotus [ 17 ] y Antonio Rubio ( Commentarii in libros Aristotelis Stagiritae de Coelo ). [ 19 ]

El uso filosófico moderno de este concepto fue impulsado por David Lewis y Saul Kripke .

Véase también

Referencias

  1. ↑ "Semántica formal: orígenes, problemas, impacto inicial" . Anuario internacional báltico de cognición, lógica y comunicación . Actas del Simposio de Cognición, Lógica y Comunicación. Vol.  6. 2011.
  2. ^ Suciu, Dan; Olteanu, Dan; Re, Cristóbal; Koch, Christoph (31 de mayo de 2022). Bases de datos probabilísticas . Naturaleza Springer. ISBN 978-3-031-01879-4.Véase la sección 1.2.2, "Semántica de mundos posibles".
  3. ↑ Lewis, David K. (1973). "4. Fundamentos". Contrafactuales . Blackwell.
  4. ↑ Laan, David A. Vander (1997). "La ontología de los mundos imposibles" . Notre Dame Journal of Formal Logic . 38 (4): 597– 620. doi : 10.1305/ndjfl/1039540772 .
  5. ↑ Berto, Francesco; Jago, Mark (2018). "Mundos imposibles" . La enciclopedia de filosofía de Stanford . Laboratorio de investigación en metafísica, Universidad de Stanford . Recuperado el 14 de noviembre de 2020 .
  6. ↑ Menzel, Christopher (2017). "Mundos posibles" . La enciclopedia de filosofía de Stanford . Laboratorio de investigación en metafísica, Universidad de Stanford . Recuperado el 14 de noviembre de 2020 .
  7. ↑ Quine, Willard V. (1948). "Sobre lo que hay" . Revista de Metafísica . 2 (1): 21– 38.
  8. ↑ Thomasson, Amie L. (2014). Ontología simplificada . Oup Usa. pág. 248. 
  9. ↑ Lewis, David (1973). Contrafactuales . John Wiley & Sons.
  10. ↑ Lewis, David (1986). Sobre la pluralidad de mundos . Wiley-Blackwell.
  11. ↑ WVO Quine , "Objetos proporcionales" en Relatividad ontológica y otros ensayos , 1969, págs. 140-147
  12. ^ Stalnaker, Robert (1976). "Mundos posibles". Noûs . 10 (1): 65– 75. doi : 10.2307/2214477 . JSTOR 2214477 . 
  13. ↑ Kripke, Saul (1972). Nombres y necesidad . Harvard University Press.
  14. ↑ Véase «A Priori y A Posteriori» (autor: Jason S. Baehr), en la Enciclopedia de Filosofía de Internet : «Una proposición necesaria es aquella cuyo valor de verdad permanece constante en todos los mundos posibles. Así, una proposición necesariamente verdadera es aquella que es verdadera en todos los mundos posibles, y una proposición necesariamente falsa es aquella que es falsa en todos los mundos posibles. Por el contrario, el valor de verdad de las proposiciones contingentes no es fijo en todos los mundos posibles: para cualquier proposición contingente, existe al menos un mundo posible en el que es verdadera y al menos un mundo posible en el que es falsa». Consultado el 7 de julio de 2012.
  15. ↑ Arthur Schopenhauer, "Die Welt als Wille und Vorstellung", suplemento del cuarto libro "Von der Nichtigkeit und dem Leiden des Lebens" p. 2222, véase también la traducción de RB Haldane y J. Kemp "Sobre la vanidad y el sufrimiento de la vida" págs. 395-6
  16. ↑ «Tampoco podíamos dudar de que, si Dios hubiera creado muchos mundos, no serían tan verdaderos en todos ellos como en este. Así, quienes pudieran examinar suficientemente las consecuencias de estas verdades y de nuestras reglas, podrían descubrir los efectos a partir de sus causas y, para explicarme en el lenguaje de las escuelas, podrían tener demostraciones a priori de todo lo que podría producirse en este nuevo mundo.» -El Mundo, Capítulo VII
  17. 1 2 Taneli Kukkonen (2000), "Mundos posibles en el Tahâfut al-Falâsifa: Al-Ghazâlî sobre la creación y la contingencia", Journal of the History of Philosophy , 38 (4): 479–502 , doi : 10.1353/hph.2005.0033 , S2CID 170995877 
  18. ↑ Adi Setia (2004), "Fakhr Al-Din Al-Razi sobre la física y la naturaleza del mundo físico: un estudio preliminar" , Islam & Science , 2 , consultado el 2 de marzo de 2010.
  19. ↑ Padilla Gálvez, Jesús (1948). «Lo Mejor de todos los mundos posibles» (PDF) . Cuadernos Salmantinos de Filosofía . 45 (1): 231-259 .

Lecturas adicionales

  • DM Armstrong, Un mundo de estados de cosas (1997. Cambridge: Cambridge University Press) ISBN 0-521-58948-7
  • John Divers, Mundos posibles (2002. Londres: Routledge) ISBN 0-415-15556-8
  • Paul Herrick, Los muchos mundos de la lógica (1999. Oxford: Oxford University Press). Capítulos 23 y 24. ISBN 978-0-19-515503-7
  • David Lewis, Sobre la pluralidad de mundos (1986. Oxford y Nueva York: Basil Blackwell) ISBN 0-631-13994-X
  • Michael J. Loux [ed.] Lo posible y lo real (1979. Ithaca y Londres: Cornell University Press) ISBN 0-8014-9178-9
  • GW Leibniz, Teodicea (2001. Wipf & Stock Publishers) ISBN 978-0-87548-437-2
  • Brian Skyrms, "Mundos posibles, física y metafísica" (1976. Estudios filosóficos 30)