Política posterior a la detección

Existen dos escalas propuestas para cuantificar la importancia de las transmisiones entre la Tierra y la posible inteligencia extraterrestre (ETI). La escala de Río , que va de 0 a 10, se propuso en el año 2000 como un medio para cuantificar la importancia de una detección SETI. La escala fue diseñada por Iván Almár y Jill Tarter para ayudar a los responsables políticos a formular un juicio inicial sobre las posibles consecuencias de una detección. ^{[ 4 ]} La escala se basa en gran medida en la Escala de Turín , que se utiliza para categorizar el riesgo de impacto de objetos cercanos a la Tierra (NEO). El Grupo de Estudio Permanente SETI de la IAA adoptó oficialmente esta escala tanto para contextualizar las afirmaciones de detección de ETI como para reconocer que incluso las detecciones falsas de ETI podrían tener consecuencias desastrosas que deben mitigarse. ^{[ 5 ]}

Una métrica estrechamente relacionada es la Escala de San Marino , que cuantifica el peligro potencial de las transmisiones deliberadas desde la Tierra. Mientras que la escala de Río se basa en la ciencia relativamente aceptada de la búsqueda de señales extraterrestres (SETI), la escala de San Marino busca aportar objetividad a la empresa recíproca: la de la civilización humana enviando transmisiones que podrían ser detectadas por civilizaciones extraterrestres (METI). ^{[ 6 ]} La Escala de San Marino se propuso por primera vez en 2005 y fue adoptada por el Grupo de Estudio Permanente SETI de la IAA en septiembre de 2007. ^{[ 7 ]}

A pesar de la creencia generalizada, no existe conocimiento empírico sobre formas de vida y civilizaciones extraterrestres. Las implicaciones de la detección de vida extraterrestre variarían enormemente según la naturaleza de dicha vida, su ubicación y la reacción de la sociedad humana. Debido a esta falta de certeza, los Planes de Respuesta ante Desastres (PDP) consideran diversos escenarios y las reacciones apropiadas. La formulación de un plan integral para responder a la detección de vida extraterrestre implicaría el desarrollo de estrategias adaptadas a cada escenario para gestionar el descubrimiento y sus consecuencias.

Algunos escenarios han recibido más atención que otros. Por ejemplo, si bien se ha dedicado un considerable esfuerzo a predecir las consecuencias de la detección de vida extraterrestre mediante radiotelescopios en otras partes de nuestra galaxia, se ha invertido muy poco esfuerzo en identificar las consecuencias del descubrimiento de formas de vida unicelulares en otros lugares del Sistema Solar . La confirmación de organismos fosilizados o vivos en un planeta o luna cercanos podría tener profundos efectos en la visión del mundo de las personas y plantear numerosos problemas éticos y prácticos. ^{[ 8 ]}

Independientemente de la naturaleza de una detección confirmada, los PDP también hacen hincapié en la variedad de posibles reacciones de diferentes sectores, incluyendo la prensa, diversos grupos religiosos, líderes políticos y el público en general. Las diferencias en las reacciones a través de las fronteras culturales y religiosas serían sustanciales. Una posible estrategia para desarrollar PDP más completos es realizar encuestas interculturales cuidadosamente planificadas y otros estudios empíricos basados ​​en análogos en las humanidades y la historia , las ciencias sociales y del comportamiento , e incluso la ciencia ficción , para determinar las posibles reacciones. Poco después de una detección confirmada, la aplicación oportuna de datos interdisciplinarios relevantes probablemente resultará invaluable para implementar la política adecuada, así como para llevar a cabo iniciativas educativas y de relaciones públicas específicas para la situación en cuestión. ^{[ 9 ]} Otra estrategia potencial es explorar la capacidad de la religión como un "recurso para absorber el impacto del descubrimiento y mantener relaciones beneficiosas con la ETI". ^{[ 10 ]}

Los PDP también intentan tener en cuenta las repercusiones políticas de una detección y las formas en que tanto las entidades gubernamentales como las no gubernamentales podrían utilizar la información. Como afirma Michael Michaud: «No podemos suponer que SETI sea inmune a las antiguas motivaciones del egoísmo, el poder y la codicia. Las decisiones que podrían afectar el bienestar de la especie humana podrían ser tomadas por pequeñas élites no representativas». ^{[ 4 ]}

Una vez que la detección se haga pública, los responsables de la toma de decisiones ejercerán influencia mediante la forma en que evalúen la importancia y gestionen la publicidad del descubrimiento. Es posible que dichos actores enfaticen o minimicen su importancia para obtener ventajas políticas. El contacto podría presentarse como un acontecimiento positivo que beneficiará a la nación y a la humanidad. Asimismo, podría utilizarse para advertir sobre peligros potenciales y provocar ansiedad pública. Cada curso de acción tendría profundos efectos en la reacción de la prensa y del público en general. Michaud plantea que cuanto más descifrable sea la información recibida del contacto con inteligencia extraterrestre, mayor será la probabilidad de una reacción política contra las influencias culturales alienígenas. Grupos extremistas , tanto religiosos como seculares, podrían intervenir, atacando la información de inteligencia extraterrestre como malvada o inmoral. Es posible que esto desencadene intentos de interrumpir la comunicación interfiriendo con la señal o atacando la tecnología de detección. Albert Harrison ha escrito que sería «insensato y negligente» no anticipar tales reacciones al formular políticas y planes. ^{[ 11 ]}

Tras una detección confirmada, otra variable importante que se considera en un PDP es la rapidez con la que los hechos del descubrimiento se harían públicos. Por ejemplo, si una señal de origen extraterrestre es suficientemente ambigua o difícil de interpretar, quien la detecta podría considerar necesario ocultar información para evitar reacciones no deseadas del público en general u otras entidades políticas. Asimismo, podría optar por limitar la divulgación de información para aprovechar el contacto en beneficio propio.

A nivel internacional, la PDP de una entidad gubernamental nacional tendría fuerza de ley para impedir, retrasar o limitar la divulgación de información, especialmente si la detección la realizan personas que trabajan para esa agencia o bajo contrato gubernamental . Este tipo de restricción de información es más probable en circunstancias en las que la parte que realiza la detección es la única poseedora de las capacidades tecnológicas necesarias para comunicarse. La posterior divulgación de esas decisiones podría provocar desconfianza internacional, alentando a otras naciones a actuar unilateralmente en su comunicación con ETI. ^{[ 4 ]}

Dependiendo de la naturaleza de la primera detección, los responsables políticos o decisores podrían tener la oportunidad de tomar una decisión consciente sobre la composición y el envío de un mensaje. La ambigüedad y el contenido de las señales enviadas desde y hacia la Tierra tendrían profundas implicaciones en las acciones que se deban emprender. Un sistema de procesamiento de señales que no tuviera en cuenta la comprensibilidad de la señal no sería lo suficientemente flexible como para orientar la acción apropiada. El área de investigación SETI conocida como CETI (Comunicación con Inteligencia Extraterrestre) se ocupa de cómo la humanidad debería llevar a cabo esta comunicación y, en cierta medida, de los problemas de representación, como si una respuesta debería ser con una sola voz colectiva o si cualquier persona con acceso a un transmisor debería tener derecho a comunicarse.

El propósito y el contenido de una respuesta es también un aspecto que los PDP buscan explicitar. Existe un desacuerdo considerable sobre cómo comunicar eficazmente el significado y la intención a través de lo que probablemente serían formidables barreras lingüísticas . El mensaje debería elaborarse de tal manera que su contenido y transmisión fueran inequívocos para los receptores que quizás ni siquiera utilicen la comunicación escrita o verbal. Se han desarrollado y aplicado al problema de CETI diversas teorías matemáticas , pictóricas , algorítmicas y del lenguaje natural . Un PDP también puede abarcar un propósito u objetivo específico de las transmisiones salientes. Existen varias funciones posibles, entre ellas: una descripción de nuestra especie y planeta, una solicitud de información o la propuesta de algún curso de acción. Sin embargo, en ausencia de un acuerdo intergubernamental o estructuras para generar consenso sobre el tema, las naciones, los grupos, las empresas y los individuos son libres de actuar de forma autónoma . Es precisamente porque el proceso de elaborar un mensaje colectivo sería lento y laborioso (pero de suma importancia) que la mayoría de los científicos recomiendan contar con un PDP con alguna acción preestablecida antes de establecer contacto. ^{[ 4 ]}

Al considerar las acciones posteriores a la detección, también es útil tener en cuenta las capacidades tecnológicas relativas, tanto en relación con el tiempo de retransmisión de la señal como con la percepción de que la ETI representa una amenaza militarista. Si la ETI en cuestión transmite desde fuera del Sistema Solar, habrá un retraso significativo entre la transmisión y la recepción por ambas partes. La sofisticación relativa de la tecnología de comunicación disponible para cada parte influiría considerablemente en la viabilidad de ciertos tipos y contenidos de mensajes. De manera similar, las posibles disparidades en la sofisticación de la tecnología armamentística tienen graves implicaciones sobre cómo debería reaccionar la humanidad ante la ETI. Debido al riesgo percibido de revelar la ubicación precisa de la Tierra a civilizaciones alienígenas, el programa METI ha sido duramente criticado por irresponsable, dada la falta de información disponible sobre cualquier amenaza real o potencial de la ETI. Incluso en el probable escenario de que se dispusiera de coordenadas precisas de la Tierra, cabe preguntarse si la humanidad debería revelar algo más sobre sí misma que pudiera beneficiar a una ETI hostil. Entre los críticos más destacados del METI se encontraban el (ya fallecido) físico teórico británico Stephen Hawking y el autor de ciencia ficción David Brin .

El informe « Estudios propuestos sobre las implicaciones de las actividades espaciales pacíficas para los asuntos humanos », a menudo denominado «Informe Brookings», fue un informe de 1960 encargado por la NASA y elaborado por la Brookings Institution en colaboración con el Comité de Estudios a Largo Plazo de la NASA. En una sección titulada «Las implicaciones del descubrimiento de vida extraterrestre», el informe considera posibles escenarios posteriores a la detección y ofrece recomendaciones. Dirigido a los líderes políticos que tomarían decisiones inmediatamente después de una detección confirmada, describe, entre otras cosas, las circunstancias en las que podría ser aconsejable o no ocultar dicha información al público. La importancia de esta sección relativamente breve del informe es objeto de controversia. Más que un Plan de Desarrollo Pacífico (PDP) explícito, el informe es un análisis de las consecuencias y consideraciones pertinentes, por lo que no recomienda específicamente encubrir la evidencia de vida extraterrestre. Sin embargo, esta posibilidad es el contexto en el que el informe Brookings suele ser citado por ufólogos y teóricos de la conspiración.

La IAA, en un intento por establecer directrices universales sobre los pasos inmediatos que debe seguir el grupo o individuo que realiza un descubrimiento, redactó la «Declaración de Principios sobre las Actividades Tras la Detección de Inteligencia Extraterrestre». ^{[ 12 ]} El documento ha sido respaldado por seis sociedades espaciales profesionales internacionales y también constituye un acuerdo informal entre la mayoría de quienes realizan SETI. ^{[ 2 ]} La declaración propone un conjunto de nueve protocolos posteriores a la detección, que se enumeran a continuación.

1. Deberían iniciarse consultas internacionales para considerar la cuestión del envío de comunicaciones a civilizaciones extraterrestres.
2. Las consultas sobre si se debe enviar un mensaje, y sobre su contenido, deben tener lugar en el seno del Comité sobre la Utilización del Espacio Ultraterrestre con Fines Pacíficos de las Naciones Unidas y en el de otras organizaciones gubernamentales y no gubernamentales, y deben contemplar la participación de grupos cualificados e interesados ​​que puedan contribuir de forma constructiva a dichas consultas.
3. Estas consultas deberían estar abiertas a la participación de todos los Estados interesados ​​y deberían tener como objetivo dar lugar a recomendaciones que reflejen un consenso.
4. La Asamblea General de las Naciones Unidas debería considerar la posibilidad de tomar la decisión de enviar o no un mensaje a la inteligencia extraterrestre, y sobre cuál debería ser el contenido de ese mensaje, basándose en las recomendaciones del Comité sobre la Utilización del Espacio Ultraterrestre con Fines Pacíficos y de organizaciones gubernamentales y no gubernamentales.
5. Si se decide enviar un mensaje a la inteligencia extraterrestre, este debería enviarse en nombre de toda la humanidad, y no desde la perspectiva de los Estados individuales.
6. El contenido de dicho mensaje debe reflejar una preocupación atenta por los intereses generales y el bienestar de la humanidad, y debe ponerse a disposición del público antes de su transmisión.
7. Dado que el envío de una comunicación a inteligencia extraterrestre podría dar lugar a un intercambio de comunicaciones con muchos años de diferencia, conviene considerar un marco institucional a largo plazo para dichas comunicaciones.
8. Ningún Estado deberá enviar comunicaciones a inteligencias extraterrestres hasta que se hayan celebrado las consultas internacionales pertinentes. Los Estados no deberán cooperar con los intentos de comunicación con inteligencias extraterrestres que no se ajusten a los principios de esta Declaración.
9. En sus deliberaciones sobre estas cuestiones, los Estados que participan en esta Declaración y los órganos de las Naciones Unidas deberían recurrir a la pericia de científicos, académicos y otras personas con conocimientos pertinentes. ^{[ 13 ]}

El documento no tiene fuerza de ley ni ningún otro poder regulatorio. Por lo tanto, las instituciones públicas o privadas pueden ignorarlo si así lo desean, sin consecuencias legales. ^{[ 4 ]}

En 2026, los protocolos fueron actualizados y aprobados por el Comité SETI de la IAA y el Consejo Directivo de la IAA. Los últimos Protocolos Posteriores a la Detección se presentan como un documento de posición de la IAA.