Postcognitivismo

Se considera que los movimientos en la ciencia cognitiva son postcognitivistas si se oponen a las teorías cognitivistas propuestas por Noam Chomsky , Jerry Fodor , David Marr y otros, o si las superan.

Los postcognitivistas cuestionan los principios del cognitivismo, incluyendo el dualismo ontológico , el realismo representacional , la idea de que la cognición es independiente de los procesos externos a la mente y al sistema nervioso, que la computadora electrónica es una analogía apropiada para la mente y que la cognición ocurre solo dentro de los individuos. ^{[ 1 ]}

Entre los investigadores que han seguido direcciones postcognitivas se encuentran Andy Clark , James J. Gibson , Hubert Dreyfus , Gregory Bateson , Michael Turvey , Bradd Shore , Jerome Bruner , Vittorio Guidano , Humberto Maturana y Francisco Varela . ^{[ 2 ]}

Utilizando los principios de la filosofía de Martin Heidegger , Dreyfus ha sido crítico del cognitivismo desde el principio. A pesar de la continua resistencia de los filósofos de la cognición de la vieja escuela, se sintió reivindicado por el crecimiento de nuevos enfoques. Cuando las ideas de Dreyfus se introdujeron por primera vez a mediados de la década de 1960, fueron recibidas con burla y abierta hostilidad. ^{[ 3 ] [ 4 ]} Sin embargo, en la década de 1980, muchas de sus perspectivas fueron redescubiertas por investigadores que trabajaban en robótica y el nuevo campo del conexionismo , enfoques ahora llamados " subsimbólicos " porque rechazan el énfasis de la investigación inicial en inteligencia artificial (IA) en los símbolos de alto nivel. El historiador e investigador de IA Daniel Crevier escribe: "el tiempo ha demostrado la precisión y la perspicacia de algunos de los comentarios de Dreyfus". ^{[ 5 ]} Dreyfus dijo en 2007: "Creo que gané y se acabó; se han rendido". ^{[ 6 ]}

En *Mind Over Machine* (1986), escrito durante el apogeo de los sistemas expertos , Dreyfus analizó la diferencia entre la pericia humana y los programas que pretendían capturarla. Esto amplió las ideas de *What Computers Can't Do* , donde había presentado un argumento similar criticando la escuela de investigación en IA de la " simulación cognitiva " practicada por Allen Newell y Herbert A. Simon en la década de 1960.

Dreyfus argumentó que la resolución de problemas y la pericia humanas dependen de nuestra percepción contextual, de lo que es importante e interesante dada la situación, en lugar de basarse en el proceso de búsqueda entre combinaciones de posibilidades para encontrar lo que necesitamos. En 1986, Dreyfus lo describiría como la diferencia entre "saber que" y "saber cómo", basándose en la distinción heideggeriana entre lo presente y lo listo para usar . ^{[ 7 ]}

El "saber eso" se refiere a nuestra capacidad consciente y gradual para resolver problemas. Utilizamos estas habilidades cuando nos enfrentamos a un problema difícil que nos obliga a detenernos, reflexionar y analizar las ideas una por una. En momentos como este, las ideas se vuelven muy precisas y sencillas: se convierten en símbolos independientes del contexto, que manipulamos mediante la lógica y el lenguaje. Estas son las habilidades que Newell y Simon demostraron tanto con experimentos psicológicos como con programas informáticos. Dreyfus coincidió en que sus programas imitaban adecuadamente las habilidades que él denomina "saber eso".

Por otro lado, el saber hacer es la forma en que normalmente nos desenvolvemos ante las cosas. Actuamos sin utilizar ningún razonamiento simbólico consciente, como cuando reconocemos un rostro, conducimos al trabajo o encontramos las palabras adecuadas. Parecemos simplemente dar la respuesta apropiada, sin considerar ninguna alternativa. Esta es la esencia de la pericia, argumentaba Dreyfus: cuando nuestras intuiciones se han entrenado hasta el punto de olvidar las reglas y simplemente "evaluamos la situación" y reaccionamos.

Según Dreyfus, la percepción humana de la situación se basa en nuestros objetivos, nuestros cuerpos y nuestra cultura: todas nuestras intuiciones, actitudes y conocimientos inconscientes sobre el mundo. Este «contexto» o «trasfondo» (relacionado con el Dasein de Heidegger ) es una forma de conocimiento que no se almacena simbólicamente en nuestro cerebro, sino intuitivamente. Influye en lo que percibimos y lo que no, en lo que esperamos y en las posibilidades que no consideramos: distinguimos entre lo esencial y lo superfluo. Lo superfluo queda relegado a nuestra «conciencia marginal» (parafraseando a William James ): los millones de cosas de las que somos conscientes, pero en las que no estamos pensando realmente en este momento.

Dreyfus no creía que los programas de IA, tal como se implementaron en las décadas de 1970 y 1980, pudieran capturar este "contexto" ni realizar el tipo de resolución rápida de problemas que este permite. Sostenía que nuestro conocimiento inconsciente jamás podría capturarse simbólicamente. Si la IA no lograba encontrar una manera de abordar estas cuestiones, estaba condenada al fracaso, un ejercicio de "escalar árboles con la vista puesta en la luna". ^{[ 8 ]}

• Costall, A. y Still, A. (eds) (1987) Psicología cognitiva en cuestión . Brighton: Harvester Press Ltd.
• Costall, A. y Still, A. (eds.) (1991) Contra el cognitivismo: Fundamentos alternativos para la psicología cognitiva. Nueva York: Harvester Wheatsheaf.
• Crevier, Daniel (1993). IA: La tumultuosa búsqueda de la inteligencia artificial . Nueva York, NY: BasicBooks. ISBN 0-465-02997-3.
• Dreyfus, Hubert ; Dreyfus, Stuart (1986), La mente sobre la máquina: El poder de la intuición y la experiencia humanas en la era de la computadora , Oxford, Reino Unido: Blackwell
• Dreyfus, Hubert (1992), Lo que las computadoras aún no pueden hacer , Nueva York: MIT Press, ISBN 978-0-262-54067-4
• Fearn, Nicholas (2007), Las respuestas más recientes a las preguntas más antiguas: Una aventura filosófica con los pensadores más grandes del mundo , Nueva York: Grove Press, ISBN 9780802143471
• McCorduck, Pamela (2004), Máquinas que piensan (2.ª  ed.), Natick, Massachusetts: AK Peters, ISBN 1-5688-1205-1
• Potter, J. (2000). "Psicología postcognitivista", Teoría y Psicología, 10 , 31–37.
• Stahl, G. (2015). El grupo como unidad paradigmática de análisis: La controvertida relación del CSCL con las ciencias del aprendizaje. En M. Evans, M. Packer y K. Sawyer (Eds.), Las ciencias del aprendizaje: Mapeando el terreno. Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press. Web: https://GerryStahl.net/pub/ls.pdf .
• Wallace, B., Ross, A., Davies, JB y Anderson, T. (2007) La mente, el cuerpo y el mundo: la psicología después del cognitivismo. Londres: Imprint Academic.
• Witt, JK (2011). "El efecto de la acción en la percepción", Current Directions in Psychological Sciences, 20 , 201-206.
• Zielke, B. (2004) Kognition und soziale Praxis: Der Soziale Konstruktionismus und die Perspektiven einer postkognitivistischen Psychologie. Bielefeld: transcripción.