El caso de Calvin

La decisión en el caso de Calvino se basó en la condición de Calvino como uno de los postnati —súbditos nacidos bajo la lealtad del rey escocés Jacobo después de que este se convirtiera en rey de Inglaterra en 1603— y en el hecho de que el monarca bajo cuya lealtad nació (el mismo Jacobo, en su calidad de rey de Escocia ) era también el rey de Inglaterra en el momento del nacimiento de Calvino; es decir, que Roberto Calvino, a juicio del tribunal, era tan súbdito del rey de Inglaterra como si hubiera nacido en Inglaterra en lugar de Escocia. Los jueces del tribunal citaron estatutos vigentes —en particular un estatuto de 1351, De Natis Ultra Mare , que otorgaba los beneficios de la condición de súbdito a los hijos nacidos en el extranjero de los súbditos del rey— como apoyo al concepto de que la lealtad estaba ligada a la persona del rey, y no al reino mismo ni a sus leyes. ^{[ 10 ]}

El caso Calvino no extendió el estatus de súbdito inglés a los antenati (escoceses nacidos antes de 1603). Estos permanecieron como extranjeros en relación con Inglaterra, bajo la teoría de que el rey Jacobo aún no se había convertido en rey de Inglaterra en el momento de su nacimiento. ^{[ 11 ]} Se habían realizado intentos en el Parlamento inglés , antes del caso Calvino , para naturalizar a todos los súbditos escoceses de Jacobo —tanto a los nacidos después de su ascenso al trono inglés en 1603 (los postnati ) como a los nacidos antes de 1603 (los antenati )— pero estos esfuerzos legislativos no tuvieron éxito. ^{[ 12 ]} Se había expresado preocupación de que extender los privilegios de los súbditos ingleses a todos los escoceses causaría que Inglaterra se viera inundada por "una afluencia de 'escoceses hambrientos ' " . ^{[ 13 ]} También se plantearon objeciones de que otorgar la naturalización a todos los escoceses habría fomentado la filosofía jurídica, defendida por Jacobo, de la monarquía absoluta y el derecho divino de los reyes . ^{[ 14 ]} Incluso después del caso de Calvino , el Parlamento inglés podría haber promulgado un proyecto de ley de naturalización que abarcara a los ananteti , pero nunca lo hizo. ^{[ 15 ]}

El caso de Calvino contribuyó al concepto de los Derechos de los Ingleses . ^{[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]} Algunos estudiosos creían que el caso no se ajustaba a la situación de Estados Unidos y, por lo tanto, argumentaban que los colonos del siglo XVIII podían «reclamar todos los derechos y protecciones de la ciudadanía inglesa». ^{[ 19 ]} De hecho, un estudioso afirma que los apologistas legales de la Revolución Americana alegaban haber «mejorado los derechos de los ingleses» al crear derechos adicionales, puramente estadounidenses. ^{[ 19 ]}

Debido a su inclusión en los tratados legales estándar del siglo XIX (compilados por Edward Coke , William Blackstone y James Kent ), el caso de Calvino fue bien conocido en la historia judicial temprana de los Estados Unidos. ^{[ 17 ]} La consideración del caso por la Corte Suprema de los Estados Unidos y por los tribunales estatales consolidó el concepto de ius soli como el factor determinante principal que controla la adquisición de la ciudadanía estadounidense por nacimiento, ^{[ 20 ]} por ejemplo en el caso de 1898 Estados Unidos v. Wong Kim Ark y el caso de 2026 Trump v. Barbara .

El caso también se ha citado como justificación legal para la restricción de los derechos legales de los nativos americanos tras su conquista y confinamiento en reservas por parte del gobierno federal de los Estados Unidos . ^{[ 9 ]}