Lo reconozco cuando lo veo.

La frase " Lo reconozco cuando lo veo " fue utilizada en 1964 por el juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos , Potter Stewart, para describir su prueba de umbral para la obscenidad en Jacobellis v. Ohio . ^{[ 1 ] [ 2 ]} Al explicar por qué el material en cuestión en el caso no era obsceno según la prueba Roth , y por lo tanto era un discurso protegido que no podía ser censurado, Stewart escribió:

Hoy no intentaré definir con mayor precisión el tipo de material que entiendo que se incluye en esa descripción abreviada ["pornografía explícita"], y quizás nunca logre hacerlo de manera inteligible. Pero lo reconozco cuando lo veo , y la película en cuestión no es de ese tipo. ^{[ 3 ]}

La expresión se convirtió en una de las frases más conocidas en la historia de la Corte Suprema. ^{[ 4 ]} Aunque «Lo reconozco cuando lo veo» se cita ampliamente como el criterio de Stewart para la «obscenidad», él mismo no usó la palabra «obscenidad» en su breve opinión concurrente, sino que afirmó que sabía lo que se ajustaba a la «descripción abreviada» de «pornografía explícita» cuando lo veía. ^{[ 3 ]}

El estándar de Stewart «Lo reconozco cuando lo veo» fue elogiado como «realista y valiente» ^{[ 5 ]} y un ejemplo de franqueza. ^{[ 6 ]} También ha sido criticado por ser potencialmente falaz, debido a la arbitrariedad individualista. ^{[ 7 ] [ 8 ]}

Las decisiones de la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre la obscenidad en el ámbito público han sido inusualmente inconsistentes. Si bien las protecciones de la libertad de expresión de la Primera Enmienda siempre se han tenido en cuenta, tanto los interpretadores constitucionales como los originalistas han limitado este derecho para considerar la sensibilidad pública. Antes del caso Roth v. Estados Unidos en 1957, las normas de derecho consuetudinario derivadas del caso inglés de 1868 R v. Hicklin habían articulado que todo aquello que "deprava y corrompe a aquellos cuyas mentes están abiertas a tales influencias inmorales" se consideraba obsceno y, por lo tanto, prohibido. ^{[ 9 ]} El caso Roth proporcionó un estándar más claro para decidir qué constituye pornografía , afirmando que la obscenidad es material cuando el "tema dominante tomado en su conjunto apela al interés lascivo" y que la "persona promedio, aplicando los estándares de la comunidad contemporánea" lo desaprobaría, reafirmando el caso de 1913 Estados Unidos v. Kennerley . Este criterio permitió que muchas obras fueran calificadas de obscenas, y aunque la decisión del caso Roth reconoció que "todas las ideas que tengan la más mínima importancia social redentora... tienen la plena protección de las garantías [sic]", los jueces pusieron la sensibilidad pública por encima de la protección de los derechos individuales.

Jacobellis v. Ohio ^{[ 10 ]} (1964) limitó el alcance de ladecisión Roth . El juez Potter Stewart , en su voto concurrente a la opinión mayoritaria, estableció el criterio según el cual toda expresión está protegida, excepto la "pornografía explícita". En cuanto a qué constituye exactamente pornografía explícita, Stewart dijo: "Hoy no intentaré definir con mayor precisión los tipos de material que entiendo que se incluyen en esa descripción abreviada, y quizás nunca logre hacerlo de manera inteligible. Pero la reconozco cuando la veo, y la película involucrada en este caso [ The Lovers de Louis Malle ] no lo es".

Esto se modificó en Memoirs v. Massachusetts (1966), donde la obscenidad se definió como todo aquello manifiestamente ofensivo, que apela al interés lascivo y que carece de valor social redentor . Sin embargo, esto dejaba la decisión final sobre qué constituía obscenidad a la discreción de los tribunales y no proporcionaba un estándar fácilmente aplicable para la revisión por parte de los tribunales inferiores. Esto cambió en 1973 con Miller v. California . El caso Miller estableció lo que se conoció como la prueba Miller , que articulaba claramente que debían cumplirse tres criterios para que una obra estuviera legítimamente sujeta a las regulaciones estatales. El Tribunal reconoció el riesgo inherente de legislar sobre qué constituye obscenidad y, necesariamente, limitó el alcance de los criterios. Los criterios fueron:

1. si la persona promedio, aplicando los estándares comunitarios contemporáneos , consideraría que la obra, tomada en su conjunto, apela al interés lascivo ;
2. si la obra representa o describe, de manera ofensiva, conductas sexuales o funciones excretoras, según lo define específicamente la ley estatal aplicable; y
3. si la obra, tomada en su conjunto, carece de valor literario , artístico , político o científico serio .

El tercer criterio se refiere al juicio de personas razonables en Estados Unidos en su conjunto, mientras que el primero se refiere al de los miembros de la comunidad local. Debido a su mayor alcance, el tercer criterio resulta más ambiguo que los dos primeros.

En 1981, Stewart dijo sobre haber acuñado la frase:

En cierto modo, lamento haber dicho lo que dije sobre la obscenidad; eso quedará grabado en mi lápida. Cuando recuerdo todas las demás palabras valiosas que he escrito, lamento un poco que, si acaso me recuerdan, sea por esa frase en particular. ^{[ 11 ]}

El matemático André Weil , parafraseando a A. E. Housman sobre poesía, utilizó una frase similar para definir la teoría de números en 1974. ^{[ 12 ]}

• Razonamiento abductivo : inferencia que busca la explicación más simple y probable. 
• Razonamiento basado en casos : proceso de resolución de nuevos problemas a partir de las soluciones de problemas similares del pasado. 
• Casuística – Razonamiento por extrapolación 
• Conocimiento común : afirmación ampliamente conocida como verdadera. 
• Razonamiento de sentido común : rama de la inteligencia artificial que busca crear sistemas de IA con "sentido común". 
• Prueba del pato : clasificación basada en evidencia observable 
• Parecido familiar : idea filosófica popularizada por Ludwig Wittgenstein. 
• Máquina oráculo
• Omisión deliberada : omitir detalles no esenciales. 
• Qualia – Ejemplos de experiencia subjetiva 
• Conocimiento tácito : habilidades, ideas y experiencias. 
• Regla del camarero : creencia común sobre el verdadero carácter 

• Día de cine en la Corte Suprema o "Lo reconozco cuando lo veo": una historia de la definición de obscenidad.