Efectos previstos del FairTax

La Ley de Impuestos Justos (HR 25/S. 122) es un proyecto de ley en el Congreso de los Estados Unidos para cambiar las leyes tributarias para reemplazar el Servicio de Impuestos Internos (IRS) y todos los impuestos federales sobre la renta (incluido el Impuesto Mínimo Alternativo ), impuestos sobre la nómina (incluidos los impuestos de la Seguridad Social y Medicare ), impuestos corporativos , impuestos sobre las ganancias de capital , impuestos sobre donaciones e impuestos sobre el patrimonio con un impuesto nacional sobre las ventas minoristas , que se recaudaría una sola vez en el punto de compra sobre todos los bienes y servicios nuevos . La propuesta también exige un pago mensual a los hogares de ciudadanos y extranjeros residentes legales (según el tamaño de la familia) como un reembolso anticipado del impuesto sobre las compras hasta el nivel de pobreza. ^{[1] [2]}

Los partidarios argumentan que un impuesto al consumo, como el FairTax, tendría un impacto positivo en el capital disponible (a través de la tributación diferida sobre la inversión ), aumentaría la competitividad internacional de los EE. UU. (ajuste de impuestos fronterizos en el comercio global ), incentivos para que las empresas internacionales se ubiquen en los EE. UU., aumentaría el crecimiento económico y facilitaría el cumplimiento tributario. ^{[3] [4]} El plan puede aumentar la transparencia de los costos para financiar al gobierno federal y los partidarios creen que tendría efectos positivos en las libertades civiles , el medio ambiente y ventajas con la imposición de impuestos a la actividad ilegal y a los inmigrantes ilegales . ^{[3] [5]} Debido a que el plan FairTax eliminaría los impuestos sobre la renta, las deducciones fiscales no tendrían ningún significado o valor, lo que preocupa a algunos legisladores sobre la pérdida de este método de incentivo social . También existen preocupaciones con respecto a la derogación de la Decimosexta Enmienda , los efectos de transición sobre los ahorros después de impuestos, el impacto en la industria del impuesto sobre la renta, los incentivos en el uso del crédito y la pérdida de ventajas fiscales para los bonos estatales y locales .

Los partidarios del FairTax afirman que la propuesta haría que el costo del gobierno federal fuera muy visible, ya que los consumidores verían la mayor parte de este costo en un solo impuesto que pagan cada vez que compran un bien o servicio. Bajo el sistema impositivo actual, el gobierno federal recauda ingresos a través de una amplia variedad de impuestos a individuos y empresas. Por lo tanto, el costo del gobierno se distribuye entre muchas vías diferentes y puede no ser completamente visible para los ciudadanos individuales. ^[6] Por ejemplo, los impuestos corporativos y los costos de cumplimiento se transfieren parcialmente de los productores a los consumidores finales cuando los productores incluyen esos costos en el precio minorista de bienes y servicios. El uso de la retención del impuesto a la renta también ha reducido la visibilidad de los impuestos. El Departamento del Tesoro de los EE. UU. describe (en la historia del impuesto a la renta) que la retención "redujo en gran medida la conciencia del contribuyente sobre la cantidad de impuestos que se recaudaban, es decir, redujo la transparencia del impuesto, lo que facilitó la recaudación de impuestos en el futuro". ^[7] Los defensores afirman que el FairTax reduciría en gran medida, si no eliminaría, la capacidad de los " lobbistas fiscales de K Street " para influir en los legisladores para manipular el código tributario de los EE. UU. en beneficio de sus clientes. ^[3] La legislación FairTax no impide cambios futuros por parte del Congreso, sin embargo, debido a la transparencia de FairTax, el pueblo estadounidense estaría al tanto de los cambios en la base impositiva debido a las exenciones porque un cambio en la tasa impositiva probablemente se reflejaría. El congresista John Linder , el patrocinador del proyecto de ley, está considerando agregar un texto a HR 25 durante el 111.º Congreso que requeriría un voto de supermayoría del Congreso para eximir a cualquier industria del impuesto. ^[8]

Se estima que el costo de preparar y presentar todas las declaraciones de impuestos sobre la renta de las empresas y las personas físicas es de 250.000 a 300.000 millones de dólares al año. Se estimó que aproximadamente la misma cantidad de dinero se necesitaba para calcular las implicaciones fiscales de las decisiones empresariales. Eso significa que se gastaron aproximadamente entre 500.000 y 600.000 millones de dólares en el proceso de recaudar aproximadamente cuatro veces más en impuestos. Según un informe de 2005 de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental de los Estados Unidos , el costo de eficiencia del sistema tributario actual (la producción que se pierde además del impuesto en sí) es de entre 240.000 y 600.000 millones de dólares cada año. ^[9] Los partidarios argumentan que el sistema FairTax reduciría estos costos de cumplimiento y eficiencia en un 90% y devolvería una mayor parte de ese dinero a la economía productiva. Con el sistema FairTax, el costo de cumplimiento se incorporaría al impuesto al permitir que la empresa y el Estado se quedaran con 1/4 del 1% de los impuestos recaudados. ^{[ cita requerida ]} Un estudio de 2007 del Instituto Beacon Hill concluyó que el FairTax ahorraría 346.510 millones de dólares en costes administrativos y sería un sistema tributario mucho más eficiente desde el punto de vista de los costes de administración, recaudación y presentación de declaraciones. ^[10]

Un "costo" adicional más difícil de cuantificar es el costo acumulativo de las decisiones empresariales que se toman, no con el objetivo de ofrecer más o mejores productos y servicios, sino más bien en relación con conductas de evasión fiscal. Un ejemplo podría ser la compra de una pequeña empresa con enormes pérdidas financieras sólo para evitar el pago del impuesto sobre la renta corporativa a la empresa más grande y más rentable. Con más de 60.000 páginas en el código tributario, el impacto de estas decisiones, tanto en las empresas individuales como en la economía en general, es sin duda significativo.

En una carta abierta al Presidente, al Congreso y al pueblo estadounidense, ochenta economistas, incluido el premio Nobel Vernon L. Smith , afirmaron que el FairTax impulsaría la economía de los Estados Unidos. ^[4] Un estudio realizado en 2007 por el Instituto Beacon Hill de la Universidad de Suffolk afirmó que dentro de cinco años el PIB real aumentaría un 10,7% con respecto al sistema actual, la inversión interna un 86,3%, el stock de capital un 9,3%, el empleo un 9,9%, los salarios reales un 10,2% y el consumo un 1,8%. ^[11] Laurence Kotlikoff de la Universidad de Boston encuentra que el cambio al FairTax aumentaría la productividad laboral marginal y los salarios reales a lo largo del siglo en un 18,9% y la producción a largo plazo en un 10,6%. ^[12] Además, los estudios del FairTax en la Universidad de Boston y la Universidad Rice sugieren que el FairTax reducirá las tasas de interés a largo plazo hasta en un tercio. ^{[13] [14]} Como la caída de los costos de cumplimiento tributario reduce los costos de producción, las exportaciones aumentarían inicialmente un 26% y se mantendrían más de un 13% por encima de los niveles actuales. ^[15] Según el profesor Dale Jorgenson del Departamento de Economía de la Universidad de Harvard , los ingresos de la Seguridad Social y Medicare se duplicarían a medida que el tamaño de la economía se duplique dentro de los 15 años posteriores a la aprobación del FairTax. ^{[13] [16]} El columnista del Wall Street Journal James Taranto afirma que el FairTax no es adecuado para aprovechar los efectos del lado de la oferta y crearía un poderoso desincentivo para gastar dinero. ^[17]

Un estudio de Nathan Associates encargado por la Federación Nacional de Minoristas en 2000 que encontró que un proyecto de ley de impuesto a las ventas nacional presentado por Billy Tauzin (Ley de Libertad Fiscal Individual) traería una disminución de 3 años en la economía, una disminución de 4 años en el empleo y una disminución de 8 años en el gasto de los consumidores . ^[18] Los defensores señalan que el FairTax tiene características diferentes al proyecto de ley de Tauzin y que el estudio realizado por la NRF hace muchas suposiciones adversas y no tiene en cuenta la eliminación de los costos impositivos incorporados o el crédito de inventario que reembolsa el 23% del costo del inventario mantenido. El estudio, que representa el peor escenario de los partidarios para un impuesto al consumo , predice que la economía crecerá solo un 3% más en diez años de lo que habría crecido con el impuesto a la renta y que el aumento del consumo será un 1,15% menor en el primer año en relación con lo que habría sido con el impuesto a la renta. El estudio concluye que el consumo será mayor en el cuarto año y en todos los años siguientes de lo que habría sido con el impuesto a la renta. ^[19] Una investigación realizada en 2006 sobre el plan FairTax por Arduin, Laffer & Moore Econometrics muestra que el consumo aumentaría un 2,4% en el primer año del FairTax. El aumento del consumo estaría impulsado por el aumento del 1,7% en el ingreso personal disponible (después de impuestos). Para el décimo año, el consumo aumentaría un 11,7% con respecto al sistema impositivo actual; y el ingreso disponible aumentaría un 11,8%. ^[20]

Las corporaciones globales tienen en cuenta las estructuras impositivas locales a la hora de planificar y tomar decisiones sobre inversiones de capital. Las tasas impositivas corporativas más bajas y las regulaciones favorables sobre precios de transferencia pueden inducir una mayor inversión corporativa en una localidad determinada. Dicha inversión se traduce en un mayor crecimiento económico. El crecimiento del PIB real de Irlanda fue casi tres veces superior al promedio de la Unión Europea entre 1991 y 2000. Esto se atribuye en parte al hecho de que, durante la década, Irlanda gravaba las ganancias corporativas de la industria con un 10%, el más bajo de la UE. Estados Unidos tiene actualmente la tasa impositiva corporativa combinada más alta entre los países de la OCDE . ^[21] El FairTax eliminaría el impuesto a las ganancias corporativas, lo que, según sostienen sus partidarios, convertiría a Estados Unidos en el mayor paraíso fiscal corporativo del mundo. ^[3]

Bill Archer , exdirector del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes , pidió a los econometristas de la Universidad de Princeton que encuestaran a 500 empresas europeas y asiáticas sobre el impacto que tendría en sus decisiones comerciales la promulgación del FairTax en Estados Unidos. De estas empresas, 400 respondieron que construirían su próxima planta en Estados Unidos, mientras que las 100 empresas restantes dijeron que trasladarían sus sedes corporativas a Estados Unidos. ^{[22] [23]}

Estados Unidos es el único de los 30 países de la OCDE que no tiene un elemento de ajuste fronterizo en su sistema impositivo. ^[24] Los defensores afirman que debido a que el FairTax sería automáticamente ajustable en frontera, la ventaja competitiva del 17%, en promedio, de los productores extranjeros se eliminaría, impulsando inmediatamente la competitividad estadounidense en el exterior y en el país. ^[16] Leo Linbeck, presidente de FairTax.org , ha declarado que los fabricantes y vendedores estadounidenses no pueden competir con éxito con los productores extranjeros debido a la política fiscal estadounidense. "El Comité de Medios y Arbitrios tiene la tarea de redactar las leyes tributarias que aumentan los ingresos para la nación, pero el hecho de que las naciones extranjeras graven rutinariamente los productos estadounidenses al ingresar y que estas naciones renuncien a los impuestos nacionales sobre las exportaciones a los Estados Unidos es un punto ciego de los Medios y Arbitrios que prácticamente ha matado la etiqueta 'Hecho en Estados Unidos'". ^[25] Bajo el FairTax, las empresas estadounidenses que hacen negocios a nivel internacional podrían vender sus productos a precios más bajos pero con márgenes similares, y esto traería empleos a Estados Unidos. Además, las empresas estadounidenses con inversiones o plantas en el exterior traerían a casa las ganancias obtenidas en el exterior sin la penalización de pagar impuestos a la renta, lo que se traduciría en una mayor inversión de capital estadounidense. Esto haría que las importaciones y la producción nacional compitieran en igualdad de condiciones. Los bienes exportados no estarían sujetos al FairTax, ya que no se consumirían en los Estados Unidos; pero los bienes importados que se vendieran en los Estados Unidos sí lo estarían porque esos productos se consumirían en el país. ^[16]

John Linder afirma que se estima que actualmente hay 11 billones de dólares en cuentas extranjeras, principalmente para fines impositivos, y que esta cifra crece a un ritmo de 800 mil millones de dólares por año. ^{[26] [27]} El ex presidente de la Reserva Federal Alan Greenspan predice que la promulgación del FairTax daría como resultado que una gran parte de esos fondos se transfirieran a bancos estadounidenses , donde estarían disponibles para los mercados de capital estadounidenses , lo que reduciría las tasas de interés y promovería el crecimiento económico en los Estados Unidos en lugar de los países donde se encuentran actualmente esos fondos. ^{[3] [26]}

Debido a que la propuesta FairTax reemplazaría varios impuestos con un solo impuesto a las ventas, varias áreas pueden experimentar efectos únicos a través de la transición.

Si se aprobara el proyecto de ley FairTax, no se garantizaría la eliminación permanente del impuesto a la renta; el proyecto de ley FairTax derogaría gran parte del código tributario existente , pero la Decimosexta Enmienda permanecería en su lugar. Los casos decididos por la Corte Suprema de los Estados Unidos después de la ratificación de la Decimosexta Enmienda han establecido que el Congreso tiene el poder de promulgar un impuesto a la renta incluso si la enmienda no existiera. ^[28] La eliminación de la posibilidad de que el impuesto a la renta regresara (a través de un proyecto de ley separado del Congreso), requiere una derogación de la Decimosexta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos junto con la prohibición expresa de un impuesto a la renta. ^[16] Esto se conoce como una "derogación agresiva". La Constitución, sin embargo, no requiere un impuesto a la renta, solo lo permite. Los impuestos a la renta separados aplicados por estados individuales no se verían afectados por la derogación federal.

Dado que la aprobación del FairTax sólo requeriría una mayoría simple en cada cámara del Congreso de los Estados Unidos y la firma del Presidente, y la promulgación de una enmienda constitucional debe ser aprobada por dos tercios de cada cámara del Congreso y tres cuartas partes de los estados individuales de los EE. UU ., es posible que la aprobación del proyecto de ley FairTax simplemente agregue otro sistema tributario . Si se aprobara un nuevo proyecto de ley de impuesto a la renta después de la aprobación del FairTax, podría desarrollarse un sistema combinado. Sin embargo, no hay nada que impida la adición de un impuesto nacional a las ventas, o impuesto al valor agregado, además del sistema de impuesto a la renta actual. El plan de Americans For Fair Taxation es aprobar primero el FairTax y luego centrar los esfuerzos de base en la HJR 16, patrocinada por el congresista Steve King (R-IA), que exige la derogación de la Decimosexta Enmienda. ^{[16] [29]}

El congresista Linder (110.º Congreso), el promotor del proyecto de ley, ha declarado: "Si se aprueba el FairTax, espero que el Congreso y los estados comiencen rápidamente a considerar la legislación para derogar la Decimosexta Enmienda. Sin embargo, para asegurarme de que eso ocurra, estoy a favor de agregar un texto a la HR 25 durante el 111.º Congreso que incluya una disposición de caducidad , lo que significa que o logramos derogar la Decimosexta Enmienda dentro de los cinco años posteriores a la implementación del FairTax o el FairTax desaparece. En mi opinión, simplemente no podemos arriesgarnos a tener un impuesto nacional sobre la renta y un impuesto nacional sobre las ventas en vigencia al mismo tiempo". ^[30]

Las personas que, bajo el sistema actual, acumularon ahorros a partir de ingresos ordinarios (al optar por no gastar su dinero cuando obtuvieron los ingresos) pagaron impuestos sobre esos ingresos antes de colocarlos en ahorros (como una cuenta IRA Roth o un CD ). Cuando las personas gastan por encima del nivel de pobreza con dinero ahorrado bajo el sistema actual, ese gasto estaría sujeto al FairTax. Las personas que viven la transición pueden encontrarse con que tanto sus ingresos como sus gastos están sujetos a impuestos. ^[31] Los críticos han afirmado que el FairTax resultaría en una doble tributación injusta para los ahorradores y sugieren que no aborda el efecto de la transición en algunos contribuyentes que han acumulado ahorros significativos a partir de dólares después de impuestos, especialmente los jubilados que han terminado sus carreras y han pasado a gastar los ahorros de toda su vida. ^[32]

Los partidarios del plan sostienen que el sistema actual no es diferente, ya que los costos de cumplimiento y los "impuestos ocultos" incorporados en los precios de los bienes y servicios hacen que los ahorros sean "gravados" una segunda vez ya cuando se gastan. ^[31] El FairTax también eliminaría lo que algunos afirman que es la doble imposición sobre los ahorros que forma parte de los impuestos a las herencias . Además, la legislación FairTax ajusta los beneficios de la Seguridad Social en función de los cambios en el nivel de precios, por lo que un aumento porcentual de los precios daría como resultado un aumento porcentual igual de los ingresos de la Seguridad Social. ^[1] Los partidarios sugieren que estos cambios compensarían el pago del FairTax en condiciones de transición. ^[3]

A diferencia de los ahorros ordinarios, el dinero de los planes de ahorro con impuestos diferidos, como las cuentas de jubilación individuales (IRA), los planes 401k, etc., se retiraría libre de impuestos. En la actualidad, hay 11 billones de dólares en esas cuentas, lo que representa los ingresos fiscales futuros que se le deben al gobierno federal en virtud del sistema de impuestos a la renta, que se ha estimado en 3 billones de dólares. ^[33] Estos ingresos luego pasarían a formar parte del sistema FairTax para su recaudación.

Durante la transición, muchos o la mayoría de los empleados del IRS (105.978 en 2005) ^[34] se enfrentarían a la pérdida de empleo. ^[35] El Instituto Beacon Hill estima que el gobierno federal podría recortar 8.000 millones de dólares del presupuesto del IRS de 11.010 millones de dólares (en 2007), reduciendo el tamaño de la administración tributaria federal en un 73%. ^[35] Además, los preparadores de declaraciones de impuestos (muchos de ellos estacionales), los abogados fiscales, el personal de cumplimiento tributario en empresas medianas y grandes y las empresas de software que venden software de preparación de impuestos (como Drake Software, TaxCut y TurboTax ), podrían enfrentar caídas, cambios o pérdidas de empleo significativas. ^[16] Los defensores afirman que la industria del impuesto sobre la renta a menudo proporciona servicios durante todo el año para la planificación financiera y la inversión, lo que se espera que aumente con la propuesta FairTax y podría compensar algunos de estos cambios. ^[36] Las nuevas tecnologías utilizadas por el IRS, como la presentación electrónica de declaraciones, están simplificando el proceso y ya amenazan a una parte de esta industria, ya que las metas establecidas por el Congreso exigen que al menos el 80% de las declaraciones federales se presenten electrónicamente para el año 2007. ^[37] Según el testimonio del IRS de 2004, el 45% de los agentes y funcionarios de ingresos serían elegibles para la jubilación en los siguientes 5 años y existe preocupación por la pérdida de su fuerza laboral a medida que sus esfuerzos de contratación luchan por seguir el ritmo de la deserción. ^[38] Además, el IRS no dejaría de funcionar completamente hasta 3 años después de que se promulgara el FairTax, lo que daría a los empleados tiempo para encontrar otro empleo. ^[1] Los defensores afirman que el crecimiento proyectado del 10,5% en la economía durante el primer año del FairTax proporcionaría muchos puestos de trabajo nuevos a estos trabajadores que normalmente están bien educados y bien equipados con habilidades transferibles (véase destrucción creativa ).

En el período anterior a la implementación del FairTax, podría haber un fuerte incentivo para que las personas compren bienes sin el impuesto a las ventas utilizando el crédito. Después de que el FairTax entró en vigencia, el crédito podría pagarse utilizando nóminas no gravadas. Por otro lado, el FairTax incluye un crédito fiscal transitorio de inventario del 23% incluido sobre el costo del inventario que se aplicará en el mes en que se vende. ^[39] El crédito fiscal transitorio de inventario reduciría significativamente cualquier cambio en el costo neto después de cambiar al FairTax. ^[40] Si los incentivos del crédito no cambian, los oponentes del FairTax temen que pueda exacerbar un problema de deuda de consumo existente. ^[41] Por otro lado, los defensores del FairTax señalan que este efecto también podría permitir que las personas paguen su deuda existente (previa al FairTax) más rápidamente. ^[3]

La actual ley federal sobre el impuesto a la renta permite a las personas físicas deducir los intereses de la hipoteca de la vivienda de los ingresos imponibles (a menos que el contribuyente esté sujeto al Impuesto Mínimo Alternativo ). ^[42] Los intereses de la hipoteca de la vivienda son uno de los pocos gastos personales que se tratan de esta manera. Alguien que paga una tasa de impuesto a la renta del 25% recibiría 250 dólares de vuelta del gobierno por cada 1.000 dólares gastados en intereses de la hipoteca de la vivienda. ^[42] Aunque no hay deducción por impuestos sobre la nómina y la mayoría no detalla la deducción del impuesto a la renta para obtener el beneficio completo, este tratamiento preferencial de los intereses de la hipoteca alienta a los hogares a gastar relativamente más de sus ingresos en vivienda de lo que harían de otra manera.

El FairTax estaría libre de impuestos sobre los intereses hipotecarios hasta la tasa de interés básica determinada por la Reserva Federal . El interés por encima de la tasa básica aplicada por el prestamista es un servicio de intermediación financiera y está sujeto al FairTax (en una hipoteca de vivienda típica, solo alrededor de la mitad del uno por ciento del interés estaría sujeto a impuestos). ^[1] Varios estudios económicos han estimado que cambiar de un sistema de impuesto a la renta a un sistema de impuesto al consumo como el FairTax resultaría en una caída de la tasa de interés de aproximadamente el 25%. ^{[13] [14]} Estos cambios resultarían en una disminución del costo para los compradores de viviendas. Como comparación con el FairTax para fomentar la propiedad de viviendas, el sistema impositivo actual tendría que permitir a todos los contribuyentes deducir completamente la compra de propiedades usadas contra los impuestos a la renta y a la nómina, ampliar la deducción de intereses hipotecarios para que permita una deducción contra los impuestos a la nómina, no gravar completamente los ingresos por intereses para los prestamistas e instituciones, y no gravar completamente los rendimientos de los ahorros. Sin embargo, dado que varias áreas estarían libres de impuestos bajo el plan FairTax, podría disminuir el incentivo social para gastar más en viviendas en favor del ahorro, la educación u otras inversiones.

Al igual que la deducción de intereses hipotecarios , las donaciones caritativas reciben un tratamiento preferencial bajo la ley tributaria actual que permite a las personas deducir la donación , a ciertas organizaciones benéficas, de los ingresos imponibles. Alguien que paga una tasa de impuesto a la renta del 25% recibiría $250 de vuelta del gobierno por una donación de $1,000. Si bien no hay deducción por impuestos sobre la nómina y la mayoría no detalla la deducción para el beneficio completo, esto alienta a los hogares a donar más de sus ingresos a la caridad de lo que harían de otra manera. Como el FairTax solo gravaría las nuevas compras minoristas, las donaciones a la caridad se realizarían con ingresos no gravados (comparable a una deducción tanto de los impuestos sobre la renta como de la nómina). ^[1] El FairTax también eliminaría la prohibición del discurso político por parte de las organizaciones sin fines de lucro, eliminando así la amenaza al estatus sin fines de lucro. La propiedad y los servicios imponibles comprados por una organización sin fines de lucro o religiosa calificada "para fines comerciales" no estarían sujetos a impuestos. ^[43]

Los defensores del FairTax afirman que la filantropía total como porcentaje del PIB se ha mantenido estable en torno al 2% durante al menos dos décadas, independientemente de los cambios en la deducibilidad del impuesto sobre la renta. Según la Oficina Nacional de Investigación Económica , el PIB aumentaría casi un 10,5% en el primer año tras la entrada en vigor del FairTax. Los defensores del FairTax afirman que este impulso económico, junto con un aumento salarial real estimado del 8% , reforzaría las donaciones benéficas. ^{[13] [16]} En un estudio de 2007, el Instituto Beacon Hill concluyó que las donaciones benéficas totales aumentarían con el FairTax, aunque los aumentos en las donaciones no se distribuirían proporcionalmente entre los diversos tipos de organizaciones benéficas. ^[44] "Debido a las diferencias en las preferencias por el tipo de organizaciones benéficas entre los que detallan y los que no detallan, las organizaciones benéficas religiosas se beneficiarán desproporcionadamente con el FairTax, mientras que las organizaciones benéficas educativas, sanitarias y culturales sufrirán en realidad una pequeña pérdida". ^[44]

Los defensores creen que la implementación del FairTax traería beneficios ambientales tanto indirectos como directos. ^[45] El ex senador Mike Gravel lo ha llamado un " impuesto verde ". ^[46] Los conceptos de economía ambiental entran en juego con algunos de los aspectos sugeridos. Al aplicarse el FairTax sólo a bienes y servicios nuevos, sin que se cobre ningún impuesto federal a los bienes usados, los partidarios sugieren que se introduzca un incentivo sistémico para comprar bienes usados. En consecuencia, se fomenta la reutilización y la reventa de bienes usados. ^[47] Con el consiguiente aumento del mercado de bienes usados ​​(y con la imposición de impuestos a los bienes nuevos), se sospecha que la gente pondría más énfasis en el mantenimiento de las cosas para un uso más prolongado y un mejor valor de reventa, y que también podrían evitar los bienes desechables. Se estima que la reducción significativa del papeleo para el cumplimiento de las normas del IRS y los formularios de impuestos salvará unos 300.000 árboles cada año. ^[47] Con el aumento esperado del movimiento empresarial y manufacturero a los EE. UU., ^[22] se producirán más bienes consumidos en el país. Esto puede reducir el transporte marítimo internacional y el consiguiente impacto ambiental, así como la producción en países con controles de contaminación menos estrictos. ^[45]

El sistema de impuestos federales sobre la renta ofrece ventajas fiscales a los bonos municipales estatales y locales . ^[48] En concreto, el interés pagado por dichos valores está exento de impuestos federales. Este descuento fiscal permite a los gobiernos estatales y locales emitir deuda a bajos rendimientos, lo que reduce sus costos de intereses. Al eliminar los impuestos sobre la renta, FairTax eliminaría la ventaja fiscal federal de tener bonos estatales y locales, ya que todas las inversiones quedarían libres de impuestos. ^[49] Sin embargo, el Departamento del Tesoro ha pedido la eliminación de estas disposiciones fiscales especiales bajo el sistema actual en un esfuerzo por ampliar la base impositiva y reducir las tasas de impuestos corporativos . ^[50] Los gobiernos estatales y locales a menudo eximen sus propios impuestos cuando emiten bonos, por lo que aún podrían contener algunas ventajas. ^[48] Los emisores pueden tener que ofrecer tasas de interés más altas para atraer a los inversores. Americans For Fair Taxation argumenta que, después de que el impuesto justo entre en vigor, las tasas de los bonos corporativos caerían; que los nuevos rendimientos libres de impuestos aproximadamente igualarán su valor anterior después de impuestos bajo el impuesto sobre la renta; y que los tenedores de bonos estatales y municipales no necesitarían cambiar sus tasas. ^[51]

El sistema actual de impuestos, en muchos casos, ofrece incentivos a los inmigrantes ilegales y a las empresas que los emplean. Se calcula que aproximadamente 5 millones de inmigrantes ilegales reciben pagos en negro ("bajo la mesa") en efectivo, lo que permite a los empleados y empleadores evitar pagar impuestos federales estimados en 35 mil millones de dólares al año. ^[52] Los defensores también afirman que el FairTax proporcionaría incentivos para que los inmigrantes ilegales se legalizaran , ya que de lo contrario no recibirían el reembolso del FairTax.

Los defensores creen que el FairTax tendría efectos positivos en las libertades civiles que a veces se imputan al sistema de impuestos sobre la renta. Algunos de estos incluyen la desigualdad social , la desigualdad económica , la privacidad financiera , la autoincriminación , los registros e incautaciones irrazonables , la carga de la prueba y el debido proceso . ^[53] Los defensores afirman que el FairTax eliminaría las exenciones y deducciones que discriminan a los homosexuales, los solteros, las parejas sin hijos y otros en función de los gastos y las opciones de estilo de vida. ^[5] Los principios de un impuesto sobre la renta en relación con la libertad individual también son defendidos por los críticos. Frank Chodorov escribió "... se llega al hecho de que da al gobierno un derecho de retención previo sobre toda la propiedad producida por sus súbditos". El gobierno "proclama descaradamente la doctrina de la riqueza colectivizada... Lo que no toma es una concesión". ^[54] Esta situación no es diferente del sistema actual de impuestos sobre la renta, en el que el gobierno tiene un "derecho de retención previo" sobre todo el trabajo realizado por sus súbditos.

El impacto del FairTax en la distribución de la carga impositiva es un punto de disputa. Los partidarios del plan argumentan que disminuiría las cargas impositivas, ^[55] ampliaría la base impositiva, sería progresivo , aumentaría el poder adquisitivo , ^[56] y gravaría la riqueza , ^[2] mientras que los opositores argumentan que un impuesto nacional a las ventas sería inherentemente regresivo y disminuiría las cargas impositivas pagadas por las personas de altos ingresos. ^[57] Los impuestos a las ventas normalmente se consideran regresivos, aunque el FairTax proporciona un reembolso que, según los partidarios, crearía una tasa efectiva progresiva sobre el consumo. Sin embargo, el FairTax también eliminaría el EITC y el CTC , reduciendo drásticamente este beneficio. ^[58] Además, el FairTax se aplicaría a bienes que actualmente no están sujetos al impuesto a las ventas. Estos incluyen todos los alimentos, todos los medicamentos recetados y otros productos y servicios de atención médica (como visitas al médico y pruebas de laboratorio), compras de nuevas viviendas y facturas de servicios públicos. Estos bienes constituyen una parte sustancial de los gastos de las familias de bajos ingresos. ^[59] Un análisis de Kuang et al. En su análisis, se concluyó que "el actual sistema impositivo federal es más progresivo que el Plan FairTax, tanto en el marco de los enfoques de ingresos anuales como de los de toda la vida". Además, en su análisis, el plan FairTax no era neutral en materia de ingresos y requeriría "al menos una tasa impositiva del 40% excluida", aunque con tasas impositivas más altas "el plan FairTax se torna aún más regresivo". ^[60] Un panel designado por la administración Bush para estudiar las propuestas de reforma impositiva concluyó que con una tasa impositiva del 34%, el plan aumentaría los impuestos a todos los grupos de ingresos, excepto a aquellos que ganan menos de 15.000 dólares o más de 200.000 dólares al año. ^[61] Teniendo en cuenta los impactos del FairTax en los presupuestos estatales y la evasión fiscal, un análisis de William Gale en el Centro de Política Fiscal de Urban Brookings concluye que incluso las suposiciones optimistas requerirían una tasa impositiva excluida del 53%, mucho más alta que la tasa del 30% que se propone comúnmente. ^[62]

• Americanos por una tributación justa
• Distribución de la carga del FairTax
• Neutralidad de ingresos del FairTax
• Impuesto justo

• FairTax.org - Estadounidenses a favor de una tributación justa

Legislación

• HR25: Ley de Impuestos Justos de 2013 - Texto del proyecto de ley de la Cámara de Representantes HR25
• S.122: Ley de Impuestos Justos de 2013 - Texto del proyecto de ley del Senado S.122
• HJRes.16 Propuesta de enmienda a la Constitución de los Estados Unidos para derogar el artículo dieciséis de la enmienda. - Texto de la Resolución Conjunta de la Cámara de Representantes HJRes.16