Efectos previstos del FairTax

Los partidarios de FairTax afirman que la propuesta haría que el costo del gobierno federal fuera altamente visible, ya que los consumidores verían la mayor parte de este costo en un solo impuesto pagado cada vez que compran un bien o servicio. Bajo el sistema tributario actual, el gobierno federal recauda ingresos a través de una amplia variedad de impuestos a individuos y empresas. Por lo tanto, el costo del gobierno se distribuye entre muchas vías diferentes y puede no ser completamente visible para los ciudadanos individuales. ^{[ 6 ]} Por ejemplo, los impuestos corporativos y los costos de cumplimiento se transfieren parcialmente de los productores a los consumidores finales cuando los productores incluyen esos costos en el precio minorista de bienes y servicios. El uso de la retención del impuesto sobre la renta también ha reducido la visibilidad de los impuestos. El Departamento del Tesoro de los Estados Unidos describe (en la historia del impuesto sobre la renta) que la retención "redujo en gran medida el conocimiento del contribuyente sobre la cantidad de impuesto que se recaudaba, es decir, redujo la transparencia del impuesto, lo que facilitó el aumento de impuestos en el futuro". ^{[ 7 ]} Los defensores afirman que FairTax reduciría en gran medida, si no eliminara, la capacidad de los "cabilderos fiscales de K Street " para influir en los legisladores y manipular el código tributario de los Estados Unidos en beneficio de sus clientes. ^{[ 3 ]} La legislación FairTax no impide futuros cambios por parte del Congreso; sin embargo, debido a la transparencia de FairTax, el pueblo estadounidense estaría al tanto de los cambios en la base imponible derivados de las exenciones , ya que un cambio en la tasa impositiva probablemente se reflejaría. El congresista John Linder , promotor del proyecto de ley, está considerando agregar un texto al HR 25 durante el 111.º Congreso que requeriría una votación de supermayoría del Congreso para eximir a cualquier industria del impuesto. ^{[ 8 ]}

Se estima que el costo de preparar y presentar todas las declaraciones de impuestos sobre la renta de empresas y personas físicas asciende a entre 250 y 300 mil millones de dólares anuales. Se estimó una cantidad similar para calcular las implicaciones fiscales de las decisiones empresariales. Esto significa que se gastaron entre 500 y 600 mil millones de dólares en el proceso de recaudación de aproximadamente cuatro veces más impuestos. Según un informe de 2005 de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental de EE. UU. , el costo de eficiencia del sistema tributario actual —la producción que se pierde por encima del propio impuesto— se sitúa entre 240 y 600 mil millones de dólares anuales. ^{[ 9 ]} Los defensores argumentan que el sistema FairTax reduciría estos costos de cumplimiento y eficiencia en un 90 % y devolvería una mayor proporción de ese dinero a la economía productiva. Con el sistema FairTax, el costo del cumplimiento se incorporaría al impuesto, permitiendo que la empresa y el Estado retuvieran el 0,25 % de los impuestos recaudados. Un estudio de 2007 del Beacon Hill Institute concluyó que el FairTax ahorraría 346.510 millones de dólares en costos administrativos y sería un sistema tributario mucho más eficiente desde el punto de vista de los costos de administración, recaudación y presentación de declaraciones. ^{[ 10 ]}

Otro "costo" más difícil de cuantificar es el costo acumulado de las decisiones empresariales tomadas no con el fin de ofrecer mejores productos y servicios, sino para evadir impuestos. Un ejemplo podría ser la compra de una pequeña empresa con enormes pérdidas financieras solo para evitar el impuesto sobre la renta corporativa de la empresa más grande y rentable. Con más de 60.000 páginas en el código tributario, el impacto de estas decisiones, tanto en las empresas individuales como en la economía en general, es sin duda significativo.

En una carta abierta al Presidente, al Congreso y al pueblo estadounidense, ochenta economistas, incluido el Premio Nobel Vernon L. Smith , afirmaron que el FairTax impulsaría la economía de los Estados Unidos. ^{[ 4 ]} Un estudio de 2007 del Beacon Hill Institute de la Universidad de Suffolk afirmó que en cinco años el PIB real aumentaría un 10,7% con respecto al sistema actual, la inversión nacional un 86,3%, el stock de capital un 9,3%, el empleo un 9,9%, los salarios reales un 10,2% y el consumo un 1,8%. ^{[ 11 ]} Laurence Kotlikoff de la Universidad de Boston concluye que el cambio al FairTax aumentaría la productividad marginal del trabajo y los salarios reales a lo largo del siglo en un 18,9% y la producción a largo plazo en un 10,6%. ^{[ 12 ]} Además, estudios sobre el FairTax en la Universidad de Boston y la Universidad de Rice sugieren que el FairTax reducirá las tasas de interés a largo plazo hasta en un tercio. ^{[ 13 ] [ 14 ]} A medida que la disminución de los costos de cumplimiento tributario reduce los costos de producción, las exportaciones aumentarían un 26% inicialmente y se mantendrían más de un 13% por encima de los niveles actuales. ^{[ 15 ]} Según el profesor Dale Jorgenson del Departamento de Economía de la Universidad de Harvard , los ingresos de la Seguridad Social y Medicare se duplicarían a medida que el tamaño de la economía se duplique dentro de los 15 años posteriores a la aprobación del FairTax. ^{[ 13 ] [ 16 ]} El columnista del Wall Street Journal, James Taranto, afirma que el FairTax no es adecuado para aprovechar los efectos del lado de la oferta y crearía un poderoso desincentivo para gastar dinero. ^{[ 17 ]}

Un estudio de Nathan Associates encargado por la Federación Nacional de Minoristas en 2000 encontró que un proyecto de ley nacional de impuesto sobre las ventas presentado por Billy Tauzin (Ley de Libertad Tributaria Individual) traería una disminución de 3 años en la economía, una disminución de 4 años en el empleo y una disminución de 8 años en el gasto del consumidor . ^{[ 18 ]} Los defensores señalan que el FairTax tiene características diferentes al proyecto de ley Tauzin y que el estudio realizado por la NRF hace muchas suposiciones adversas y no toma en cuenta la eliminación de los costos de impuestos incorporados o el crédito de inventario que reembolsa el 23% del costo del inventario mantenido. El estudio, que representa el peor escenario de los partidarios para un impuesto al consumo , predice que la economía crecerá solo un 3% más en diez años que lo que lo habría hecho bajo el impuesto sobre la renta y que el aumento en el consumo será un 1,15% menor en el primer año en relación con lo que habría sido bajo el impuesto sobre la renta. El estudio concluye que el consumo será mayor en el cuarto año y cada año subsiguiente que lo que habría sido bajo el impuesto sobre la renta. ^{[ 19 ]} Una investigación realizada en 2006 sobre el plan FairTax por Arduin, Laffer y Moore Econometrics muestra que el consumo aumentaría un 2,4% en el primer año del FairTax. Este aumento del consumo se vería impulsado por el incremento del 1,7% en la renta personal disponible (después de impuestos). Para el décimo año, el consumo aumentaría un 11,7% con respecto al sistema tributario actual; y la renta disponible aumentaría un 11,8%. ^{[ 20 ]}

Las corporaciones globales consideran las estructuras tributarias locales al tomar decisiones de planificación e inversión de capital. Las tasas impositivas corporativas más bajas y las regulaciones favorables de precios de transferencia pueden inducir una mayor inversión corporativa en una localidad determinada. Dicha inversión se traduce en un mayor crecimiento económico. El crecimiento del PIB real de Irlanda fue casi tres veces mayor que el promedio de la Unión Europea entre 1991 y 2000. Esto se atribuye en parte al hecho de que, durante esa década, Irlanda gravó las ganancias corporativas de la manufactura al 10%, el más bajo de la UE. Estados Unidos tiene actualmente la tasa impositiva corporativa combinada más alta entre los países de la OCDE . ^{[ 21 ]} El FairTax eliminaría el impuesto sobre la renta corporativa, lo que, según sus defensores, convertiría a Estados Unidos en el mayor paraíso fiscal corporativo del mundo. ^{[ 3 ]}

Bill Archer , expresidente del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes , solicitó a econometristas de la Universidad de Princeton que encuestaran a 500 empresas europeas y asiáticas sobre el impacto que tendría en sus decisiones comerciales la implementación del FairTax en Estados Unidos. De estas empresas, 400 respondieron que construirían su próxima planta en Estados Unidos, mientras que las 100 restantes afirmaron que trasladarían sus sedes corporativas a Estados Unidos. ^{[ 22 ] [ 23 ]}

Estados Unidos es el único de los 30 países de la OCDE que no tiene un elemento de ajuste fronterizo en su sistema tributario. ^{[ 24 ]} Los defensores afirman que, dado que el FairTax sería automáticamente ajustable en frontera, la ventaja competitiva del 17%, en promedio, de los productores extranjeros se eliminaría, impulsando de inmediato la competitividad de EE. UU. en el extranjero y en el país. ^{[ 16 ]} Leo Linbeck, presidente de FairTax.org , ha declarado que los fabricantes y vendedores estadounidenses no pueden competir con éxito con los productores extranjeros debido a la política tributaria de EE. UU. "El Comité de Medios y Arbitrios tiene la tarea de redactar las leyes tributarias que generan ingresos para la nación, pero el hecho de que las naciones extranjeras graven rutinariamente los productos estadounidenses al ingresar y que estas naciones renuncien a los impuestos nacionales sobre las exportaciones a Estados Unidos es un punto ciego del Comité de Medios y Arbitrios que prácticamente ha aniquilado la etiqueta 'Hecho en Estados Unidos'". ^{[ 25 ]} Bajo el FairTax, las empresas estadounidenses que hacen negocios internacionalmente podrían vender sus productos a precios más bajos pero con márgenes similares, y esto traería empleos a Estados Unidos. Además, las empresas estadounidenses con inversiones o plantas en el extranjero repatriarían las ganancias obtenidas en el extranjero sin la penalización del pago de impuestos sobre la renta, lo que resultaría en una mayor inversión de capital estadounidense. Esto propiciaría que las importaciones y la producción nacional compitieran en igualdad de condiciones. Los bienes exportados no estarían sujetos al FairTax, ya que no se consumirían en Estados Unidos; sin embargo, los bienes importados vendidos en Estados Unidos sí estarían sujetos al FairTax, puesto que estos productos se consumirían en el país. ^{[ 16 ]}

John Linder afirma que se estima que actualmente hay 11 billones de dólares en cuentas extranjeras, principalmente con fines fiscales, y que esta cantidad crece en 800 mil millones de dólares al año. ^{[ 26 ] [ 27 ]} El expresidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan, predice que la promulgación del FairTax resultaría en la transferencia de una gran parte de esos fondos a bancos estadounidenses , donde estarían disponibles para los mercados de capitales de EE. UU. , lo que reduciría las tasas de interés y, en general, promovería el crecimiento económico en Estados Unidos en lugar de en los países donde actualmente se encuentran esos fondos. ^{[ 3 ] [ 26 ]}

Si se aprobara el proyecto de ley FairTax, no se garantizaría la eliminación permanente del impuesto sobre la renta; dicho proyecto de ley derogaría gran parte del código tributario vigente , pero la Decimosexta Enmienda permanecería en vigor. Casos resueltos por la Corte Suprema de los Estados Unidos tras la ratificación de la Decimosexta Enmienda han establecido que el Congreso tiene la facultad de promulgar un impuesto sobre la renta incluso si la enmienda no existiera. ^{[ 28 ]} La eliminación de la posibilidad de que el impuesto sobre la renta regrese (mediante un proyecto de ley independiente del Congreso) requiere la derogación de la Decimosexta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos , junto con la prohibición expresa de un impuesto sobre la renta. ^{[ 16 ]} Esto se conoce como una "derogación agresiva". Sin embargo, la Constitución no exige un impuesto sobre la renta, solo lo permite. Los impuestos sobre la renta independientes aplicados por los estados individuales no se verían afectados por la derogación federal.

Dado que la aprobación del FairTax solo requeriría una mayoría simple en cada cámara del Congreso de los Estados Unidos y la firma del Presidente, y la promulgación de una enmienda constitucional debe ser aprobada por dos tercios de cada cámara del Congreso y tres cuartos de los estados individuales de EE. UU. , es posible que la aprobación del proyecto de ley FairTax simplemente agregue otro sistema tributario . Si se aprobara un nuevo proyecto de ley de impuesto sobre la renta después de la aprobación del FairTax, podría desarrollarse un sistema combinado. Sin embargo, nada impide la adición de un impuesto nacional sobre las ventas, o IVA, sobre el sistema actual de impuesto sobre la renta. El plan de Americans For Fair Taxation es aprobar primero el FairTax y luego concentrar los esfuerzos de base en la HJR 16, patrocinada por el congresista Steve King (R-IA), que exige la derogación de la Decimosexta Enmienda. ^{[ 16 ] [ 29 ]}

El congresista Linder (110.º Congreso), promotor del proyecto de ley, declaró: «Si se promulga el Impuesto Justo, espero que el Congreso y los estados comiencen de inmediato a considerar legislación para derogar la Decimosexta Enmienda. Sin embargo, para asegurar que esto ocurra, estoy a favor de agregar un texto al proyecto de ley HR 25 durante el 111.º Congreso que incluya una cláusula de caducidad , lo que significa que o bien logramos derogar la Decimosexta Enmienda dentro de los cinco años posteriores a la implementación del Impuesto Justo, o bien este desaparece. En mi opinión, simplemente no podemos arriesgarnos a tener un impuesto nacional sobre la renta y un impuesto nacional sobre las ventas vigentes al mismo tiempo». ^{[ 30 ]}

Las personas que, bajo el sistema actual, acumulaban ahorros a partir de ingresos ordinarios (al optar por no gastar su dinero al momento de obtenerlos) pagaban impuestos sobre esos ingresos antes de depositarlos en cuentas de ahorro (como una Roth IRA o un certificado de depósito ). Cuando las personas gastan por encima del umbral de pobreza con el dinero ahorrado bajo el sistema actual, ese gasto estaría sujeto al FairTax. Quienes vivan durante la transición podrían ver gravados tanto sus ingresos como sus gastos. ^{[ 31 ]} Los críticos han afirmado que el FairTax resultaría en una doble imposición injusta para los ahorradores y sugieren que no aborda el efecto de la transición en algunos contribuyentes que han acumulado ahorros significativos a partir de dinero después de impuestos, especialmente los jubilados que han finalizado sus carreras y han comenzado a gastar sus ahorros de toda la vida. ^{[ 32 ]}

Los partidarios del plan argumentan que el sistema actual no es diferente, ya que los costos de cumplimiento y los "impuestos ocultos" incorporados en los precios de bienes y servicios hacen que los ahorros se "graven" una segunda vez incluso cuando se gastan. ^{[ 31 ]} El FairTax también eliminaría lo que algunos afirman que es la doble imposición sobre los ahorros que forma parte de los impuestos sobre el patrimonio . Además, la legislación del FairTax ajusta las prestaciones de la Seguridad Social según los cambios en el nivel de precios, de modo que un aumento porcentual en los precios resultaría en un aumento porcentual igual en los ingresos de la Seguridad Social. ^{[ 1 ]} Los partidarios sugieren que estos cambios compensarían el pago del FairTax en condiciones de transición. ^{[ 3 ]}

A diferencia de los ahorros ordinarios, el dinero en planes de ahorro con impuestos diferidos, como IRA, 401k, etc., se retiraría libre de impuestos. Actualmente hay 11 billones de dólares en dichas cuentas. Esto representa los ingresos fiscales futuros que se adeudan al gobierno federal bajo el sistema de impuesto sobre la renta, que se han estimado en 3 billones de dólares. ^{[ 33 ]} Estos ingresos quedarían entonces bajo el sistema FairTax para su recaudación.

Durante la transición, muchos o la mayoría de los empleados del IRS (105.978 en 2005) ^{[ 34 ]} se enfrentarían a la pérdida de empleo. ^{[ 35 ]} La estimación del Beacon Hill Institute es que el gobierno federal podría recortar $8.000 millones del presupuesto del IRS de $11.010 millones (en 2007), reduciendo el tamaño de la administración tributaria federal en un 73%. ^{[ 35 ]} Además, los preparadores de declaraciones de impuestos (muchos de ellos estacionales), los abogados tributarios, el personal de cumplimiento tributario en empresas medianas y grandes, y las empresas de software que venden software de preparación de impuestos (como Drake Software, TaxCut y TurboTax ), podrían enfrentar reducciones, cambios o pérdida de empleo significativos. ^{[ 16 ]} Los defensores afirman que la industria de impuestos sobre la renta a menudo proporciona servicios durante todo el año para la planificación financiera y la inversión, que se espera que aumenten bajo la propuesta FairTax y podrían compensar algunos de estos cambios. ^{[ 36 ]} Las nuevas tecnologías utilizadas por el IRS, como la presentación electrónica, están simplificando el proceso y ya amenazan a una parte de esta industria, ya que los objetivos establecidos por el Congreso exigen que al menos el 80% de las declaraciones federales se presenten electrónicamente para 2007. ^{[ 37 ]} Según el testimonio del IRS de 2004, el 45% de los agentes y funcionarios de ingresos serían elegibles para la jubilación en los siguientes 5 años y existe preocupación por la pérdida de su fuerza laboral, ya que sus esfuerzos de contratación luchan por mantenerse al ritmo de la rotación. ^{[ 38 ]} Además, el IRS no dejaría de funcionar por completo hasta 3 años después de la promulgación del FairTax, lo que daría a los empleados tiempo para encontrar otro empleo. ^{[ 1 ]} Los defensores afirman que el crecimiento proyectado del 10,5% en la economía durante el primer año del FairTax proporcionaría muchos nuevos empleos a estos trabajadores que suelen estar bien educados y bien equipados con habilidades transferibles (véase destrucción creativa ).

En el período anterior a la implementación del FairTax, existía un fuerte incentivo para que las personas compraran bienes sin el impuesto sobre las ventas utilizando crédito. Una vez que el FairTax entró en vigor, el crédito podía pagarse con nóminas no gravadas. Por otro lado, el FairTax incluye un crédito fiscal transitorio inclusivo del 23 % sobre el costo del inventario, que se aplica en el mes en que se vende. ^{[ 39 ]} El crédito fiscal transitorio sobre el inventario reduciría significativamente cualquier cambio en el costo neto después de la transición al FairTax. ^{[ 40 ]} Si los incentivos crediticios no cambian, los opositores al FairTax temen que pueda exacerbar un problema de deuda de consumo existente. ^{[ 41 ]} Por otro lado, los defensores del FairTax señalan que este efecto también podría permitir que las personas paguen su deuda existente (anterior al FairTax) más rápidamente. ^{[ 3 ]}

La ley actual del impuesto federal sobre la renta permite a las personas deducir los costos de los intereses hipotecarios de la renta imponible (a menos que el contribuyente esté sujeto al Impuesto Mínimo Alternativo ). ^{[ 42 ]} Los intereses hipotecarios son uno de los pocos gastos personales que se tratan de esta manera. Alguien que paga una tasa impositiva del 25% recibiría $250 de vuelta del gobierno por $1,000 gastados en intereses hipotecarios. ^{[ 42 ]} Si bien no hay deducción para los impuestos sobre la nómina y la mayoría no detalla la deducción del impuesto sobre la renta para obtener el beneficio completo, este tratamiento preferencial de los intereses hipotecarios incentiva a los hogares a gastar relativamente más de sus ingresos en vivienda de lo que sería el caso de otra manera.

El FairTax sería libre de impuestos sobre los intereses hipotecarios hasta la tasa de interés básica determinada por la Reserva Federal . El interés por encima de la tasa básica aplicada por el prestamista es un servicio de intermediación financiera y está sujeto al FairTax (en una hipoteca típica para vivienda, solo alrededor del medio por ciento del interés estaría sujeto a impuestos). ^{[ 1 ]} Varios estudios económicos han estimado que el cambio de un sistema de impuesto sobre la renta a un sistema de impuesto al consumo como el FairTax resultaría en una caída de la tasa de interés de aproximadamente el 25%. ^{[ 13 ] [ 14 ]} Estos cambios resultarían en un menor costo para los compradores de vivienda. Como comparación con el FairTax para incentivar la propiedad de vivienda, el sistema tributario actual tendría que permitir a todos los contribuyentes deducir completamente la compra de propiedad usada contra los impuestos sobre la renta y la nómina, ampliar la deducción de intereses hipotecarios para que permita una deducción contra los impuestos sobre la nómina, eximir completamente de impuestos los ingresos por intereses para prestamistas e instituciones, y eximir completamente de impuestos los rendimientos de los ahorros. Sin embargo, dado que varias zonas estarían exentas de impuestos según el plan FairTax, esto podría disminuir el incentivo social para gastar más en viviendas en favor del ahorro, la educación u otras inversiones.

Al igual que la deducción de intereses hipotecarios , las donaciones caritativas reciben un trato preferencial bajo la ley tributaria actual, lo que permite a las personas deducir la donación , a ciertas organizaciones benéficas, de la renta imponible. Alguien que paga una tasa impositiva del 25% recibiría $250 del gobierno por una donación de $1,000. Si bien no existe una deducción para los impuestos sobre la nómina y la mayoría no detalla la deducción para obtener el beneficio completo, esto incentiva a los hogares a donar una mayor parte de sus ingresos a organizaciones benéficas de lo que lo harían de otro modo. Dado que el FairTax solo gravaría las nuevas compras minoristas, las donaciones a organizaciones benéficas se realizarían con ingresos no gravados (comparable a una deducción tanto en los impuestos sobre la renta como en los impuestos sobre la nómina). ^{[ 1 ]} El FairTax también eliminaría la prohibición de la expresión política por parte de las organizaciones sin fines de lucro, eliminando así la amenaza a su estatus. Los bienes y servicios gravables adquiridos por una organización sin fines de lucro o religiosa calificada "con fines comerciales" no estarían sujetos a impuestos. ^{[ 43 ]}

Los defensores de FairTax afirman que la filantropía total como porcentaje del PIB se ha mantenido estable en torno al 2% durante al menos dos décadas, independientemente de los cambios en la deducibilidad del impuesto sobre la renta. Según la Oficina Nacional de Investigación Económica , el PIB aumentaría casi un 10,5% en el primer año tras la entrada en vigor de FairTax. Los defensores de FairTax afirman que este impulso económico, junto con un aumento estimado del 8% en los salarios reales , fortalecería las donaciones caritativas. ^{[ 13 ] [ 16 ]} En un estudio de 2007, el Instituto Beacon Hill concluyó que las donaciones caritativas totales aumentarían con FairTax, aunque los aumentos en las donaciones no se distribuirían proporcionalmente entre los distintos tipos de organizaciones benéficas. ^{[ 44 ]} "Debido a las diferencias en las preferencias por el tipo de organizaciones benéficas entre quienes detallan sus deducciones y quienes no, las organizaciones benéficas religiosas se beneficiarían desproporcionadamente con FairTax, mientras que las organizaciones benéficas de educación, salud y cultura sufrirían una pequeña pérdida." ^{[ 44 ]}

Los defensores creen que los beneficios ambientales resultarían tanto indirecta como directamente de la implementación del FairTax. ^{[ 45 ]} El ex senador Mike Gravel lo ha llamado un " impuesto verde ". ^{[ 46 ]} Los conceptos de economía ambiental entran en juego con algunos de los aspectos sugeridos. Dado que el FairTax se aplica solo a bienes y servicios nuevos, sin cobrar impuestos federales sobre los bienes usados, los partidarios sugieren que se introduce un incentivo sistémico para comprar bienes usados. En consecuencia, se fomenta la reutilización y reventa de bienes usados. ^{[ 47 ]} Con el consiguiente aumento del mercado de bienes usados ​​(y con los bienes nuevos gravados), se sospecha que las personas pondrán más énfasis en el mantenimiento de las cosas para un uso más prolongado y un mejor valor de reventa, y que también podrían evitar los bienes desechables. Se estima que la reducción significativa del papeleo para el cumplimiento del IRS y los formularios de impuestos ahorrará alrededor de 300 000 árboles cada año. ^{[ 47 ]} Con el aumento esperado del movimiento de negocios y manufactura hacia los EE. UU., ^{[ 22 ]} más bienes consumidos a nivel nacional se producirán a nivel nacional. Esto puede reducir el transporte marítimo internacional y el consiguiente impacto ambiental, así como la producción en países con controles de contaminación menos estrictos. ^{[ 45 ]}

El sistema federal de impuestos sobre la renta ofrece ventajas fiscales a los bonos municipales estatales y locales . ^{[ 48 ]} Específicamente, los intereses pagados sobre dichos valores están exentos de impuestos federales. Este descuento fiscal permite a los gobiernos estatales y locales emitir deuda con bajos rendimientos, lo que reduce sus costos de intereses. Al eliminar los impuestos sobre la renta, FairTax eliminaría la ventaja fiscal federal de poseer bonos estatales y locales, ya que todas las inversiones quedarían libres de impuestos. ^{[ 49 ]} Sin embargo, el Departamento del Tesoro ha solicitado la eliminación de estas disposiciones fiscales especiales del sistema actual en un esfuerzo por ampliar la base impositiva y reducir las tasas del impuesto corporativo . ^{[ 50 ]} Los gobiernos estatales y locales a menudo eximen sus propios impuestos al emitir bonos, por lo que aún podrían conservar algunas ventajas. ^{[ 48 ]} Es posible que los emisores tengan que ofrecer tasas de interés más altas para atraer inversores. Americans For Fair Taxation argumenta que, una vez que el impuesto justo entre en vigor, las tasas de los bonos corporativos disminuirían; que los nuevos rendimientos libres de impuestos serían aproximadamente iguales a su valor anterior después de impuestos bajo el impuesto sobre la renta; y que los tenedores de bonos estatales y municipales no necesitarían cambiar sus tasas. ^{[ 51 ]}

El sistema tributario actual, en muchos casos, ofrece incentivos a los inmigrantes indocumentados y a las empresas que los emplean. Se estima que aproximadamente 5 millones de inmigrantes indocumentados reciben pagos en efectivo sin declarar ("en negro"), lo que permite tanto al empleado como al empleador evitar el pago de impuestos federales estimados en 35 mil millones de dólares al año. ^{[ 52 ]} Los defensores también afirman que el FairTax incentivaría a los inmigrantes indocumentados a regularizar su situación , ya que de otro modo no recibirían el reembolso del FairTax.

Los defensores creen que el FairTax tendría efectos positivos en las libertades civiles que a veces se le reprochan al sistema de impuesto sobre la renta. Algunas de estas incluyen la desigualdad social , la desigualdad económica , la privacidad financiera , la autoincriminación , los registros e incautaciones irrazonables , la carga de la prueba y el debido proceso . ^{[ 53 ]} Los defensores afirman que el FairTax eliminaría las exenciones y deducciones que discriminan a los homosexuales, solteros, parejas sin hijos y otros en función de sus gastos y elecciones de estilo de vida. ^{[ 5 ]} Los críticos también argumentan los principios de un impuesto sobre la renta con respecto a la libertad individual . Frank Chodorov escribió: "...se llega al hecho de que le da al gobierno un gravamen prioritario sobre toda la propiedad producida por sus súbditos". El gobierno "proclama descaradamente la doctrina de la riqueza colectivizada  ... Lo que no toma es una concesión". ^{[ 54 ]} Esta situación no es diferente del sistema actual de impuesto sobre la renta, en el que el gobierno tiene un "gravamen prioritario" sobre todo el trabajo realizado por sus súbditos.