Hispanopedia WikiLa familia de lenguas germánicas es uno de los grupos lingüísticos que surgieron de la fragmentación del protoindoeuropeo (PIE). Este, a su vez, se dividió en grupos germánicos septentrionales , occidentales y orientales , y finalmente dio origen a un amplio grupo de lenguas medievales y modernas, entre las que destacan: el danés , el noruego y el sueco (septentrionales); el inglés , el neerlandés y el alemán (occidentales); y el gótico (oriental, actualmente extinto).
El sistema verbal germánico se presta tanto al análisis comparativo descriptivo (sincrónico) como al histórico (diacrónico) . Este artículo introductorio sirve de punto de partida para una serie de artículos especializados que abordan aspectos históricos de estos verbos, mostrando cómo se desarrollaron a partir del protoindoeuropeo y cómo llegaron a tener su diversidad actual.
Tipos de verbos
El sistema verbal germánico introdujo dos innovaciones con respecto al sistema verbal protoindoeuropeo anterior:
- Simplificación a dos tiempos verbales: presente (que también transmite significado futuro) y pasado (a veces llamado "pretérito" y que transmite el significado de todas las siguientes formas en inglés: "I did, I have done, I had done, I was doing, I have been doing, I had been doing").
- Desarrollo de una nueva forma de indicar el pretérito y el participio pasado, utilizando un sufijo dental.
Las lenguas germánicas posteriores desarrollaron más tiempos verbales de forma perifrástica, es decir, utilizando verbos auxiliares, pero las partes constituyentes incluso de las construcciones perifrásticas más elaboradas siguen estando solo en tiempo presente o pretérito (o formas no finitas , compárese con I would have been doing , un condicional perfecto progresivo inglés con would en pretérito, siendo las otras tres partes no finitas).
Los verbos germánicos se dividen en dos grandes tipos: fuertes y débiles. Elementos de ambos están presentes en los verbos en pretérito-presente. A pesar de diversas irregularidades, la mayoría de los verbos se incluyen en una de estas categorías. Los verbos supletivos son completamente irregulares, ya que se componen de partes de más de un verbo indoeuropeo. Existe un verbo ( * dōną 'hacer') que pertenece a una categoría propia, basado en una forma "atemática" indoeuropea, y que posee un pretérito "débil" pero un participio pasivo "fuerte".
verbos fuertes
Los verbos fuertes (o vocálicos) presentan gradación vocálica o apofonía , es decir, el tiempo pasado se marca mediante un cambio de vocal en la sílaba raíz. Algunos ejemplos son:
Inglés moderno:
- caer – cayó – caído
- cantar – cantó – cantó
Inglés antiguo:
- fallan – feoll – feollon – (ge)fallen (caer)
- hātan – hēt – hēton – (ge)hāten (ser llamado)
Alto alemán antiguo:
- fallan – fiall – fiallun – (gi)fallan (caer)
- heizan – hiaz – hiazun – (gi)heizan (ser llamado)
En las lenguas más antiguas, estos verbos también pueden ser reduplicantes , es decir, las formas del pasado añaden un prefijo con la misma consonante que la primera consonante de la sílaba raíz. Un ejemplo en gótico es lētan – laílōt – laílōtum – lētans (tener).
En protogermánico, se desarrollaron alternancias consonánticas conocidas como grammatischer Wechsel , como resultado de la ley de Verner . Esto implica un cambio originalmente regular en la consonante al final de la sílaba raíz. Un ejemplo en neerlandés moderno es verliezen – verloor – verloren (perder).
Estos son los descendientes directos del verbo en protoindoeuropeo , y tienen paralelismos en otras lenguas indoeuropeas . Algunos ejemplos son:
- leipō – leloipa – elipon (griego: dejar)
- fallō/fallere – fefellī – falsum (latín: hacer trampa)
Todos los verbos indoeuropeos que pasaron al germánico como verbos funcionales eran fuertes, a excepción del pequeño grupo de verbos irregulares que se analizan más adelante. El pretérito de los verbos fuertes es el reflejo del perfecto indoeuropeo. Dado que el perfecto en el indoeuropeo tardío ya no era simplemente estático , sino que comenzó a usarse especialmente para acciones estativas cuyo origen era una acción completada en el pasado (por ejemplo, griego), este aspecto anterior se enfatizó en un par de lenguas hijas indoeuropeas (por ejemplo, latín), y así fue con el germánico que el perfecto pasó a usarse como un pretérito simple. La justificación semántica de este cambio es que las acciones de los verbos estativos generalmente tienen un inicio previo implícito. Un ejemplo de esto es el típico y extendido verbo estativo protoindoeuropeo * woida 'yo sé': quien "sabe" algo en algún momento del pasado "llegó a saberlo", de la misma manera que la inferencia natural al observar a alguien sentado es que ocurrió una acción previa de sentarse. El pretérito perfecto del griego clásico / koiné es esencialmente un paso inicial en el desarrollo del aspecto estativo del pretérito, siendo un híbrido de ambos que enfatiza los efectos continuos (presentes/estativos) de una acción pasada (por ejemplo, leloipa 'me he ido'). Aparentemente, fue este último aspecto anterior el responsable de que el pretérito perfecto indoeuropeo apareciera como pretérito en lenguas germánicas, itálicas y celtas.
El pretérito perfecto indoeuropeo adoptó la forma o en singular y la forma cero en dual y plural. El pretérito fuerte germánico muestra el desarrollo germánico esperado, con la o breve a la a breve en singular y la forma cero en plural; estas conforman la segunda y tercera partes principales del verbo fuerte. El pretérito perfecto indoeuropeo originalmente tenía su propio conjunto de terminaciones personales, cuyos vestigios se observan en el pretérito fuerte germánico. La reduplicación característica del pretérito perfecto indoeuropeo persiste en varios verbos (se aprecia con mayor claridad en gótico), distinción que permite agruparlos como la séptima clase de verbos fuertes germánicos.
verbos débiles
Los verbos débiles (o consonánticos) son aquellos que usan un sufijo dental en el pretérito, -t- o -d- . En protogermánico , estos verbos no tenían apofonía ; es decir, todas las formas de todos los tiempos se formaban a partir de la misma raíz, sin alternancias vocálicas dentro de ella. Esto significaba que los verbos débiles eran más sencillos de formar y, como resultado, los verbos fuertes dejaron de ser productivos gradualmente . Ya en las lenguas germánicas más antiguas atestiguadas, los verbos fuertes se habían convertido en clases esencialmente cerradas y casi todos los verbos nuevos se formaban usando una de las conjugaciones débiles. Este patrón se repitió más tarde: nuevos cambios fonéticos hicieron que aparecieran alternancias de raíz en algunas clases débiles de algunas lenguas hijas, y estas clases generalmente se volvieron improductivas. Esto sucedió, por ejemplo, en todas las lenguas germánicas occidentales, excepto el antiguo alto alemán , donde la diéresis produjo alternancias de raíz en los verbos débiles de la Clase III y, como resultado, la clase se volvió improductiva y la mayoría de sus verbos se transfirieron a otras clases. Más tarde, en inglés medio , aparecieron alternancias de raíz entre vocales largas y cortas en los verbos débiles de Clase I (ejemplos son "meet" frente a "met" y "hear" frente a "heard"), y la clase a su vez se volvió improductiva, dejando a la Clase II original como la única clase de verbos productiva en inglés moderno .
En protogermánico, existían cinco clases principales de verbos débiles:
- Los verbos de clase I se formaban con el sufijo -j- ( -i- en pasado), por ejemplo, el gótico satjan "colocar" ( inglés antiguo settan ), sandjan "enviar" (inglés antiguo sendan ), sōkjan "buscar" (inglés antiguo sēcan ). Como se muestra en los cognados del inglés antiguo, la -j- producía diéresis en la vocal de la raíz en lenguas distintas del gótico y luego desapareció en la mayoría de los verbos de las lenguas germánicas antiguas, excepto el gótico y el sajón antiguo . (También dio lugar a la geminación germánica occidental en algunos verbos y a la palatalización de las consonantes velares en inglés antiguo).
- Los verbos de clase II se formaban con un sufijo -ō- (extendido a -ōja- en las lenguas ingvaeónicas ), por ejemplo, gótico salbōn "ungir", inglés antiguo sealfian ← *salbōjan , compárese con "salvar".
- Los verbos estativos de clase III se formaban con un sufijo que era -ja- o -ai- (más tarde -ē- ) en presente y era nulo en pasado, p. ej., inglés antiguo hebban "tener" ← *habjan , pasado iċ hæfde "yo tenía". Las lenguas germánicas occidentales fuera del alto alemán antiguo conservaron mejor esta conjugación, pero en estas lenguas la conjugación se había vuelto vestigial y solo tenía cuatro verbos en ella. En otras lenguas, se fusionó con los verbos factitivos de clase III (véase más abajo) y se modificó significativamente, p. ej., gótico haban , pasado ik habáida ; alto alemán antiguo habēn , pasado ih habēta .
- Los verbos factivos de clase III se formaban con un sufijo que era -ā- o -ai- en presente y -a- en pasado. Esta clase se fusionó con los verbos estativos de clase III en gótico, alto alemán antiguo y (principalmente) nórdico antiguo , pero desapareció en las demás lenguas germánicas.
- Los verbos de clase IV se formaban con el sufijo -n- ( -nō- en pasado), por ejemplo, el gótico fullnan "llenarse", y el pasado ik fullnōda . Esta clase desapareció en otras lenguas germánicas; sin embargo, un número significativo de verbos cognados aparecen como verbos de clase II en nórdico antiguo y como verbos de clase III en alto alemán antiguo.
Pretérito-presenta
Los llamados verbos pretérito-presente son un pequeño grupo de verbos anómalos en las lenguas germánicas en los que el presente muestra la forma del pretérito fuerte. El pretérito de los verbos pretérito-presente es débil. [ 1 ] : 137 Como ejemplo, tomemos las formas de tercera persona del alemán moderno können "ser capaz de". Kann "puedo, soy/es capaz de" (presente) muestra el cambio vocálico y la falta de una terminación personal que de otro modo marcaría un pretérito fuerte. Konnte "pudo, era capaz de" (pretérito) muestra el sufijo dental de los pretéritos débiles.
Fuentes
Según una opinión ampliamente aceptada, [ 1 ] : 140 los verbos en pretérito-presente derivan del perfecto protoindoeuropeo . El perfecto protoindoeuropeo generalmente evolucionó hacia un tiempo pasado germánico. Sin embargo, en el caso de los pretéritos-presentes, evolucionó hacia un verbo en presente. Por lo tanto, los pretéritos-presentes tienen un significado de presente por un lado y una forma que se asemeja a la de un verbo en pretérito o pasado por el otro.
Las reconstrucciones de este proceso difieren según cómo interpreten el perfecto protoindoeuropeo. Un ejemplo es el perfecto protoindoeuropeo * * woide . Es el antecesor del pretérito-presente germánico que significa "(él/ella) sabe", representado aquí por el gótico wait :
- Si el perfecto protoindoeuropeo era estativo-resultativo, * * woide puede glosarse como "sabe como resultado de haber visto" (el estado de saber resulta de una acción pasada, es decir, ver). En wait , el significado de "sabe" se conservó como tiempo presente. La referencia al pasado ("haber visto") se perdió semánticamente, pero se conservó etimológicamente en la forma de tiempo pasado del pretérito-presente. Sin embargo, es difícil identificar combinaciones similares de acción pasada y estado presente para algunos de los otros pretéritos-presentes. [ 1 ] : 140–141 (Las diferentes facetas semánticas involucradas en este ejemplo pueden observarse en el griego antiguo oîda y el védico veda "yo sé" y en el latín vīdī 'yo vi' [probablemente una antigua raíz aoristo ]; compárese también con el ruso videtʹ [ver] y vedatʹ [saber]).
- Si el perfecto protoindoeuropeo fuera puramente estático, * * woide puede glosarse como "sabe" (el estado de saber). El significado de "sabe" se trasladó como presente a wait . En esta interpretación, los pretéritos presentes constituyen una retención de la naturaleza no pasada del perfecto indoeuropeo. [ 2 ] : 151–157 Sin embargo, muchos lingüistas no comparten esta opinión: "la mayoría de las explicaciones del perfecto protoindoeuropeo no lo tratan como puramente estático". [ 1 ] : 142
Una respuesta a estos y otros problemas ha sido argumentar que los pretéritos presentes son, en cambio, descendientes de una categoría estativa separada del protoindoeuropeo, de la cual también se derivó el perfecto protoindoeuropeo estativo-resultativo. [ 1 ] : 174–175 Este enfoque permite tratar los pretéritos presentes como de origen puramente estativo sin privar al perfecto protoindoeuropeo de un elemento temporal.
Presentes pretéritos en protogermánico
Los verbos conocidos en protogermánico (PGmc):
Apofonía
El presente tiene la forma de un pretérito vocálico (fuerte), con alternancia vocálica entre singular y plural. Se forma un nuevo pretérito débil con un sufijo dental. La raíz del pretérito (en grado cero ) sirve de base para el infinitivo y el participio pasado, de ahí el infinitivo del inglés antiguo witan y el participio pasado (ge)witen ; esto contrasta con todos los demás tipos de verbos germánicos, en los que la base de esas formas es la raíz del presente.
Finales personales
En general, las terminaciones personales del pretérito fuerte se utilizan para el presente. De hecho, en las lenguas germánicas occidentales, las terminaciones del presente de los verbos en pretérito-presente representan mejor las terminaciones perfectas indoeuropeas originales que los verbos en pretérito fuerte de ese subgrupo: la forma esperada del pretérito fuerte de segunda persona del singular del protogermánico que termina en -t se conservó en lugar de ser reemplazada por las terminaciones -e o -i adoptadas en otros lugares para los pretéritos fuertes en las lenguas germánicas occidentales.
Las terminaciones del pretérito (excepto * kunnana ) son las mismas que las terminaciones de los verbos débiles de Clase I.
Desarrollos posteriores
En inglés moderno, los verbos en pretérito-presente se identifican por la ausencia del sufijo -s en la tercera persona del singular del presente. Compárese, por ejemplo, he can con he sing s (pretérito: he sang ); el paradigma presente de can es, por lo tanto, paralelo al pasado de un verbo fuerte . (Véase verbo modal en inglés ). En alemán moderno también hay un cambio de ablaut entre el singular ich kann (yo puedo) y el plural wir können (nosotros podemos). En las etapas más antiguas de las lenguas germánicas ( inglés antiguo , alto alemán medio ), el pasado de los verbos fuertes también mostraba diferentes grados de ablaut en singular y plural.
Muchos verbos en pretérito-presente funcionan como verbos modales (auxiliares seguidos de un infinitivo simple , sin "to" en inglés, y que transmiten modalidad ) y, de hecho, la mayoría de los verbos modales tradicionales son pretérito-presente. Ejemplos de ello son el inglés must y shall/should , el alemán dürfen (may), sollen (ought), mögen (like) y müssen (must). La historia temprana de will (alemán wollen ) es más compleja, ya que se remonta a un modo optativo indoeuropeo , pero el resultado en las lenguas modernas es igualmente un paradigma de pretérito-presente.
Verbos supletivos
Un pequeño número de verbos germánicos muestran el fenómeno de la supleción , es decir, están formados por más de una raíz. En inglés, hay dos de estos: to be y to go .
La cópula (el verbo ser y sus equivalentes en los otros idiomas) tiene sus formas a partir de tres o cuatro raíces indoeuropeas ( * h₁es-, *bʰuH-, *h₂wes- y posiblemente * h₁er- .
El fenómeno de los paradigmas verbales compuestos por partes de diferentes verbos anteriores se puede observar mejor en un ejemplo de la historia del lenguaje. El verbo inglés " to go" siempre fue supletivo, teniendo el pretérito ēode en inglés antiguo (se cree que esto representa la situación protogermánica original * gāną "ir" ~ * ijjǭ "yo fui", * ijjēdum "nosotros fuimos"). Sin embargo, en el siglo XV, esto fue reemplazado por un nuevo pretérito irregular went . De hecho, went es originalmente el pretérito del verbo " to wend" (compárese wend ~ went con send ~ sent ); hoy wend tiene el pretérito regular wended . En la mayoría de las demás lenguas germánicas modernas, el verbo "go" toma su pretérito del verbo protogermánico * ganganą "caminar" (por ejemplo, alemán gehen, ging ; neerlandés gaan, ging ; sueco gå, gick ).
IE optativo
Un caso especial es * wiljaną (querer, desear), que tiene sus formas de tiempo presente del optativo IE .
Hoy en día, el optativo sobrevive en el subjuntivo de las lenguas germánicas. En feroés , [ 3 ] : 136-137 se limita al presente y se usa solo como conjuntivo.
Verbos regulares e irregulares
Al enseñar lenguas modernas, suele ser más útil tener una definición estricta de «verbo regular» y tratar a todos los demás grupos como irregulares. Véase el artículo « verbo irregular» . Así, por ejemplo, la mayoría de los libros de texto para aprender inglés o alemán tratan a todos los verbos fuertes como irregulares, y solo el verbo débil más sencillo se considera regular. Sin embargo, en lingüística histórica, los patrones regulares se examinan diacrónicamente, y los verbos tienden a describirse como «irregulares» solo cuando no se encuentran dichos patrones. La mayoría de los verbos germánicos supuestamente «irregulares» pertenecen a categorías históricas que son regulares dentro de su propia terminología. No obstante, los verbos supletivos son irregulares según cualquier criterio, y para la mayoría de los propósitos, los pretéritos-presentes también pueden considerarse irregulares. Además, se dan irregularidades aisladas en todas las lenguas germánicas, tanto en el sistema de verbos fuertes como en el de verbos débiles.
Véase también
General
Artículos especializados sobre filiales y temas relacionados.
El verbo en particular en las lenguas germánicas
- gramática inglesa
- verbos en inglés
- verbos irregulares en inglés
- Apéndice de Wikcionario: Verbos irregulares en inglés
- verbos alemanes
- de:Liste starker Verben (deutsche Sprache)
- de:Liste starker Verben (bairische Sprache)
- conjugación holandesa
Otros aspectos de los verbos germánicos
Referencias generales
- Bennett, William Holmes (1980). Una introducción al lenguaje gótico . Nueva York: Modern Language Association of America.
- Campbell, A. (1959). Gramática del inglés antiguo . Londres: Oxford University Press.
- Gallée, Johan Hendrik (1910). Altsächsische Grammatik (en alemán) (2ª ed.). Halle (Saale): Max Niemeyer Verlag. LCCN 12005859 . OCLC 3128438 . OL6541088M . Wikidata Q131582014 .
- Gordon, EV (1927). Una introducción al nórdico antiguo . Londres: Oxford University Press.
- Heuser, Wilhelm (1903). Altfriesisches Lesebuch mit Grammatik und Glossar . Heidelberg: Universitätsbuchhandlung de Carl Winter.
- Kroonen, Guus (2013). Diccionario etimológico del protogermánico . Serie de diccionarios etimológicos indoeuropeos de Leiden . Vol. 11. Brill Academic Publishers . ISBN 978-90-04-18340-7.
- Ringe, Don (2008). Del protoindoeuropeo al protogermánico . Oxford: OUP. ISBN 978-0-19-955229-0.
- Skeat, Walter William (1868). Un glosario gótico-mosaico . Londres: Asher & Co.
- Voyles, Joseph B. (1992). Gramática germánica temprana . San Diego: Academic Press. ISBN 978-0-12-728270-1.
- Wright, Joseph (1906). Un manual de alemán antiguo (Segunda edición). Oxford: Clarendon Press.
- Wright, Joseph (1910). Gramática de la lengua gótica . Oxford: Clarendon Press.
- Wright, Joseph; Wright, Elizabeth Mary (1925). Gramática del inglés antiguo (Tercera ed.). Londres: Oxford University Press.
Referencias
- 1 2 3 4 5 Randall, William; Jones, Howard (1 de julio de 2015). "Sobre los orígenes tempranos del presente pretérito germánico". Transactions of the Philological Society . 113 (2): 137– 176. doi : 10.1111/1467-968X.12045 . ISSN 1467-968X .
- ↑ Ringe, Don (2006). Del protoindoeuropeo al protogermánico (PDF) . Historia lingüística del inglés (1.ª ed.). Nueva York: Oxford University Press . ISBN 978-0-19-928413-9. OCLC 64554645 . OL 7405151M . Wikidata Q131605459 .
- ^ Lockwood, WB (1977). Introducción al feroés moderno (3ª ed.). Tórshavn: Føroya Skúlabókagrunnur . Consultado el 1 de enero de 2025 .
- gramática inglesa
- gramática alemana
- lenguas germánicas
- Historias de las lenguas germánicas
- Morfología lingüística
- Tipos de verbos
- verbos indoeuropeos
