Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

libertad condicional privada

La libertad condicional privada consiste en la subcontratación de servicios de libertad condicional , incluidos los servicios de rehabilitación y supervisión, a agencias privada...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

La libertad condicional privada consiste en la subcontratación de servicios de libertad condicional , incluidos los servicios de rehabilitación y supervisión, a agencias privadas. Estas incluyen organizaciones sin fines de lucro y programas con fines de lucro . Los servicios de libertad condicional para delitos menores del Ejército de Salvación, iniciados en 1975 y avalados por el estado de Florida, se consideran entre los primeros servicios de libertad condicional privada. [ 1 ] La industria de la libertad condicional privada creció en 1992, [ 2 ] cuando "los tribunales locales y de condado comenzaron a subcontratar casos de libertad condicional para delitos menores a empresas privadas para aliviar la presión sobre los oficiales de libertad condicional estatales sobrecargados". [ 3 ] [ 1 ]

Opositores como la ACLU argumentan que las empresas privadas de libertad condicional se lucran de la pobreza y causan estragos en las comunidades en mucha mayor medida que los servicios de libertad condicional gestionados públicamente. [ 4 ] En The New York Times , Thomas B. Edsall señala que «cuanto más se comercializan los servicios de cobro de tasas y de libertad condicional, más se imponen los costes de estos servicios a los pobres». [ 5 ]

Historia

En 1841, John Augustus , un zapatero de Boston , convenció a un juez para que le concediera la custodia de un hombre condenado por embriaguez en público . De lo contrario, el hombre habría sido encarcelado. El juez accedió y, en su lugar, Augustus pagó la multa y lo acogió. Tres semanas después, Augustus regresó con el borracho para una evaluación. El juez lo consideró sobrio y respetable, y Augustus le había encontrado trabajo. Impresionado, el juez le permitió a Augustus seguir acogiendo a delincuentes bajo su custodia durante un período de prueba como alternativa al encarcelamiento. Augustus acogió a más de mil delincuentes, la mayoría de los cuales nunca volvieron al sistema de justicia penal. El método de Augustus se popularizó y, por lo tanto, fue implementado por Massachusetts como una alternativa pública al encarcelamiento, y posteriormente por otros estados de Estados Unidos. Esto reemplazó gradualmente la libertad condicional privada y voluntaria, como la que practicaba Augustus.

Ante el aumento del número de delincuentes en la década de 1970, el estado de Florida fue el primero en iniciar la libertad condicional privada. En 1975, Florida autorizó el programa de libertad condicional por delitos menores del Ejército de Salvación. [ 6 ] [ 1 ] En 1989, tanto Missouri como Tennessee aprobaron leyes que permitían a entidades privadas supervisar a los delincuentes por delitos menores. [ 6 ] [ 6 ] En 1991, una nueva ley en Georgia con contenido similar [ 6 ] se convirtió en el catalizador para la fundación de empresas de libertad condicional privadas con sede en ese estado, como Professional Probation Services, Inc. (fundada en 1992), una subsidiaria de Universal Health Services Inc., Sentinel Offender Services (fundada en 1993) y Judicial Correction Services (establecida en 2001).

Estados Unidos

Actualmente, alrededor de diez estados subcontratan la libertad condicional a empresas privadas. La libertad condicional privada puede ser gestionada por una agencia privada con fines de lucro o por un proveedor de tratamiento privado comunitario sin fines de lucro. Las agencias privadas de libertad condicional suelen basar sus prácticas en el sistema de fianzas. Las personas en libertad condicional depositan una fianza como garantía de su buen comportamiento. Cumplir con las condiciones de la libertad condicional, como comparecer ante el tribunal en una fecha determinada, implica que la persona recupera la fianza. Incumplir con las condiciones implica perder la fianza. La mayoría de las agencias privadas de libertad condicional tienden a especializarse en ciertos tipos de delitos para intentar reducir su carga de trabajo.

La libertad condicional privada data de 1992 en Estados Unidos, cuando se produjo un rápido aumento de la población carcelaria . Actualmente, Estados Unidos tiene encarcelados a más de dos millones de personas, más que cualquier otro país del mundo, tanto en cifras absolutas como en proporción a su población. Las prisiones superpobladas han recurrido a la reinserción social para aliviar la presión sobre sus instituciones: más de cinco millones de personas se encuentran actualmente en libertad condicional o bajo supervisión en Estados Unidos. Sin embargo, las tasas de reincidencia son elevadas y los agentes de libertad condicional, sobrecargados de trabajo, tienen dificultades para supervisar y gestionar a tantos reclusos, muchos de los cuales fueron condenados a reinserción social simplemente por el hacinamiento.

Como resultado, desde 1992 el servicio de libertad condicional también ha implementado la privatización para aliviar su carga de trabajo. En Estados Unidos, las empresas privadas de libertad condicional que ofrecen servicios de libertad condicional por delitos menores financiados por el propio infractor incluyen Professional Probation Services, Inc. (fundada en 1992), una subsidiaria de Universal Health Services Inc., Sentinel Offender Services (fundada en 1993), Judicial Correction Services (establecida en 2001), Southeast Corrections (fundada en 2005), AD Probation, JAG Probation, Georgia Probation Services (fundada en 1993 en Trenton, Georgia) y CSRA Probation, con servicios ofrecidos en Georgia, Tennessee, Alabama, Mississippi, Florida, Colorado, Utah, Washington, Missouri, Michigan, Montana e Idaho. [ 7 ]

Alabama

Judicial Correction Services proporciona servicios de libertad condicional a los sistemas judiciales de Alabama. En 2012, el juez del Tribunal de Circuito Hub Harrington, en un caso bien documentado sobre libertad condicional privada [ 8 ] [ 1 ], caracterizó el contrato entre Judicial Correction Services , una empresa privada de libertad condicional, y el Tribunal Municipal de Harpersville como una red de extorsión que creó una prisión para deudores tolerada por funcionarios locales electos. [ 8 ] [ 1 ]

En 2013, un proyecto de ley en Alabama para extender la libertad condicional privada de los tribunales municipales locales a los tribunales estatales fue apoyado por la industria de la libertad condicional privada. [ 1 ]

Georgia

Georgia utiliza la libertad condicional privada más que ningún otro estado, con aproximadamente 500.000 ciudadanos en libertad condicional el año pasado. [ 9 ] La situación allí se ha comparado con una "prisión para deudores". [ 10 ] Human Rights Watch estimó que las empresas de libertad condicional privada en Georgia recaudan aproximadamente 40 millones de dólares al año de las personas que supervisan, en su mayoría personas que no pueden pagar las multas asociadas con delitos menores como no respetar las señales de alto, cambiar de carril ilegalmente o entrar sin permiso. [ 11 ]

En 1991, una nueva ley en Georgia autorizó contratos formales bajo el Acuerdo de Servicios de Libertad Condicional entre autoridades gubernamentales locales y organizaciones privadas para supervisar a infractores de delitos menores. [ 6 ] Los servicios de libertad condicional administrados por los condados de la Legislatura de Georgia para casos de delitos menores fueron suspendidos y reemplazados por empresas privadas subcontratadas desde aproximadamente 1992. [ 12 ] Esto fue el catalizador para la fundación de empresas privadas de libertad condicional con sede en Georgia, tales como Professional Probation Services, Inc. (fundada en 1992), una subsidiaria de Universal Health Services Inc., Sentinel Offender Services (fundada en 1993) y Judicial Correction Services (establecida en 2001). Desde 1996, el número de contratos privados de libertad condicional en Georgia había aumentado drásticamente. [ 13 ] Para 2012, Georgia, con muchas áreas rurales, era uno de los aproximadamente 10 a 12 estados que tenían políticas y servicios privados de libertad condicional.

El proyecto de ley de Georgia, denominado Proyecto de Ley de la Cámara de Representantes (HB) 837, habría extendido más servicios de libertad condicional a empresas privadas para gestionar los períodos de libertad condicional de los delincuentes menores, eximiendo a dichas empresas de las leyes de acceso a la información pública de Georgia. [ 3 ] El gobernador de Georgia, Nathan Deal , vetó el Proyecto de Ley 837 en mayo de 2014. [ 12 ]

Sentinel Offender Services presta servicios de libertad condicional a más de noventa tribunales en Georgia. [ 2 ] La empresa privada de libertad condicional Sentinel Offender Services y el Tribunal Estatal del Condado de Richmond fueron acusados ​​de abuso y violaciones de los derechos civiles. "En Augusta, Georgia, numerosos ex reclusos en libertad condicional acusan a Sentinel Offender Services de ignorar su incapacidad para pagar cientos e incluso miles de dólares en honorarios de la empresa". [ 14 ] Sentinel Offender Services ya no opera en el estado de Georgia; sin embargo, la empresa, los contratos y los empleados fueron comprados por CSRA, que también tiene su sede en Augusta.

El 24 de noviembre de 2014, la Corte Suprema de Georgia dictaminó que Sentinel había violado los derechos de los georgianos al cobrarles "peajes", un término que se refiere a las tarifas de servicio cobradas por la compañía de libertad condicional además de las multas gubernamentales, las cuales pueden extenderse más allá de la duración de la libertad condicional. Los georgianos ahora podrían recuperar el dinero que pagaron en concepto de "peajes" a Sentinel y otras compañías de libertad condicional en el estado. [ 9 ]

El sistema regulatorio de Georgia

Según el informe de Human Rights Watch de 2014, los tribunales de Georgia "ponen a más personas en libertad condicional con empresas privadas que cualquier otro estado", pero Georgia también tiene un "modelo regulatorio y de supervisión más avanzado que cualquier otro estado que permita servicios de libertad condicional privatizados". [ 7 ] La Oficina Administrativa de los Tribunales de Georgia, en 2001, consideró el "mecanismo de supervisión y el uso del control judicial local en Georgia" como un posible "modelo nacional para la privatización de la libertad condicional por delitos menores". [ 15 ] Sin embargo, ya en 2001 hubo críticas a la libertad condicional privada, lo que llevó a un llamado a que se necesitara una mayor "supervisión del Consejo Asesor y rendición de cuentas local a través de una cuidadosa elaboración de contratos y supervisión del desempeño por parte de los tribunales para garantizar el éxito futuro de la libertad condicional privada". [ 15 ]

En su informe de 2012 al Consejo de Reforma de la Justicia Penal de Georgia, el Centro Sureño para los Derechos Humanos (SCHR) señaló la condena del expresidente de la Junta de Indultos y Libertad Condicional de Georgia, Bobby Whitworth, quien durante la sesión de la Asamblea General de Georgia de 2000 aceptó un soborno de 75 000 dólares de Detention Management Services, Inc. para influir en la aprobación del Proyecto de Ley del Senado 474. [ 16 ] Esta legislación privada de libertad condicional habría "transferido efectivamente la supervisión de aproximadamente 25 000 delincuentes menores del Departamento Estatal de Correcciones a los condados individuales". Las empresas privadas de libertad condicional como DMS se habrían beneficiado enormemente de los posibles contratos con los condados individuales. [ 17 ] [ 18 ] [ 16 ] [ 19 ] [ 20 ] Cuando Sentinel adquirió Detention Management Services, Inc., sus libros contables mostraron los 75 000 dólares como un pago a un lobista para la aprobación de la legislación. [ 17 ] El proyecto de ley fue retirado. [ 16 ]

Florida

El Servicio de Corrección Judicial proporciona servicios de libertad condicional a los sistemas judiciales de Florida. El Ejército de Salvación también lo hace.

Misisipí

El Servicio de Corrección Judicial proporciona servicios de libertad condicional a los sistemas judiciales de Mississippi.

Michigan

Sentinel Offender Services opera en varios condados de Michigan. [ 21 ] En septiembre de 2014, la ACLU presentó una demanda contra Michigan por encarcelar a una mujer que había huido a una sala de emergencias después de que su novio la amenazara con un arma. Debido a que había sido multada por conducir sin licencia y tenía multas pendientes, fue arrestada y sentenciada a seis meses de prisión. [ 22 ]

Reino Unido

En 2006, el Ministro del Interior del Reino Unido, John Reid, anunció que el Servicio de Libertad Condicional del Reino Unido se abriría a la industria privada de libertad condicional. El representante sindical Harry Fletcher argumentó que los datos demostraban que el Servicio de Libertad Condicional estaba funcionando bien. [ 23 ] En 2013, el Reino Unido anunció planes para transferir contratos del servicio de libertad condicional por valor de 450 millones de libras esterlinas de los fideicomisos regionales de libertad condicional a la industria privada de libertad condicional (empresas como la gran constructora Carillion plc). Más de 200.000 delincuentes cada año serían supervisados ​​por empresas privadas de libertad condicional. El diputado de Coventry, Jim Cunningham, argumentó que el sistema público de libertad condicional es "un servicio social que se ocupa de las necesidades y problemas humanos, mientras que una empresa privada opera con fines de lucro y a veces tiende a tomar atajos para obtener ese beneficio". [ 24 ] La Asociación Nacional de Funcionarios de Libertad Condicional califica la subcontratación de "una vergüenza". [ 24 ] En mayo de 2014, Bob Jones, comisionado de policía y delitos de West Midlands, calificó de "temerario" el controvertido plan de utilizar la industria privada de libertad condicional. Jones argumentó que "los cambios podrían conducir a un aumento de la delincuencia porque significarían el fin de un plan exitoso que estaba manteniendo la delincuencia a raya, llamado gestión integrada de delincuentes". [ 25 ]

Crítica

Falta de supervisión

La Asociación Estadounidense de Libertad Condicional y Vigilancia (APPA) comenzó a respaldar los servicios del sector privado "para mejorar o complementar los servicios de supervisión y trabajo social" en 1987. [ 26 ] Aunque los estados están privatizando cada vez más las correcciones comunitarias, algunos críticos argumentan que la libertad condicional privada está menos sujeta a los estándares de supervisión y regulación que se aplican a la libertad condicional pública. Las agencias de libertad condicional privadas generalmente requieren menos certificación , licencia , educación, capacitación y recomendaciones de empleo que las requeridas a los oficiales de libertad condicional empleados por el estado. Además, si bien una carga de trabajo elevada es una carga para el estado, para una agencia privada, las cargas de trabajo elevadas pueden ser rentables y a menudo se planifican, incluso si los servicios para clientes individuales se deterioran. Los estados rara vez establecen estándares mínimos para las agencias de libertad condicional privadas. Por lo tanto, las agencias tienen menos incentivos para informar sobre violaciones, y generalmente hay menos supervisión que las obligue a hacerlo.

Libertad condicional con fines de lucro

Desde la década de 1970 en Texas ha habido una serie de iniciativas financiadas por los delincuentes diseñadas para aumentar los servicios de libertad condicional del condado haciendo que los reclusos paguen una gran parte de su propia supervisión. [ 27 ] Según un documento del Instituto Nacional de Justicia de 1992,

Los administradores de libertad condicional en Texas han implementado diversas innovaciones para aumentar los ingresos: vincular el cobro de tasas al desempeño del personal, otorgar prioridad judicial al cobro, establecer una política estricta de no exención y exigir el pago rigurosamente. Para recaudar una mayor proporción de las tasas, en la década de 1980 la Legislatura de Texas introdujo medidas adicionales como evaluaciones automáticas, seguimiento informatizado y mayores contribuciones estatales. Estos autores destacan varios beneficios del cobro de tasas: ahorro de tiempo mediante la automatización, una vía adicional para la gestión de casos y la expansión de los servicios de libertad condicional a otras áreas.

Modelo de libertad condicional privada financiada por el delincuente

Desde la década de 1970, la Legislatura del Estado de Texas ha promulgado una serie de iniciativas diseñadas para ayudar a los departamentos de libertad condicional de los condados a aumentar sus ingresos totales, exigiendo a las personas en libertad condicional que paguen una proporción sustancial de sus propios costos de supervisión.

Sentinel Offender Services afirma haber sido pionera en el modelo de servicios de libertad condicional privados financiados por los delincuentes en 1992 [ 2 ] y haber ahorrado al contribuyente "cientos y cientos de millones de dólares". [ 2 ] En un entorno donde los tribunales municipales de todo Estados Unidos se encuentran bajo una considerable presión financiera, las empresas de libertad condicional privadas como Judicial Correction Services , que se "financian con fondos de los delincuentes", pueden proporcionar el servicio de forma gratuita a las autoridades locales a la vez que obtienen un beneficio sustancial. [ 28 ] [ 29 ]

Se establece una distinción entre el modelo de libertad condicional privada "financiado por el delincuente" o "libertad condicional con fines de lucro" y la libertad condicional privada, que en sí misma no es problemática. [ 30 ] Los problemas surgen cuando "los funcionarios públicos permiten que las empresas de libertad condicional se lucren extrayendo tarifas directamente de los reclusos y luego no ejercen el tipo de supervisión necesaria para protegerlos de prácticas abusivas y extorsivas. Con demasiada frecuencia, los delincuentes en libertad condicional privada son amenazados con la cárcel por no pagar las tarifas de libertad condicional que simplemente no pueden costear, y algunos pasan tiempo tras las rejas". [ 31 ] En su informe, Human Rights Watch argumenta que las principales empresas de libertad condicional privada, como Sentinel Offender Services y Judicial Correction Services, que enfrentan "graves acusaciones de prácticas abusivas", han carecido de supervisión gubernamental. [ 32 ]

En 2014, un periodista del Washington Post enumeró algunos de los peligros de la libertad condicional privada, entre los que se incluían objetivos contradictorios. La empresa privada debe obtener beneficios, y cuantos más clientes de pago tengan las empresas de libertad condicional privada (personas en libertad condicional), mayores serán sus ganancias. Los programas de libertad condicional buscan la rehabilitación para que las personas queden fuera del sistema de justicia penal. [ 12 ] Otros argumentan que los intereses financieros de las empresas de libertad condicional con fines de lucro pueden conducir a un deterioro de los servicios o a la corrupción, lo que afectaría negativamente a las necesidades de los delincuentes y las comunidades. Por ejemplo, un miembro de la Junta Estatal de Indultos y Libertad Condicional de Georgia fue condenado por cargos de corrupción pública por aceptar un soborno de una agencia de libertad condicional privada. Los estados generalmente prohíben a los funcionarios gubernamentales tener intereses en agencias de libertad condicional privadas, y algunos exigen que las agencias presenten una fianza para poder supervisar a las personas en libertad condicional.

Véase también

Citas

Referencias

  • Albin-Lackey, Chris (febrero de 2014), «Lucrándose con la libertad condicional: La industria de la libertad condicional "financiada por los delincuentes" en Estados Unidos» (PDF) , Human Rights Watch , ISBN 978-1-623131-005, consultado el 3 de agosto de 2014
  • Alexander, Anne (7 de septiembre de 2006), El sector privado podría gestionar el Servicio de Libertad Condicional , Leeds, Inglaterra: Yorkshire Evening Post , archivado del original el 8 de agosto de 2014 , consultado el 3 de agosto de 2014.MGN Ltd a través de
  • Balko, Radley (6 de mayo de 2014), "Los peligros de la libertad condicional privatizada" , The Washington Post , archivado del original el 7 de mayo de 2014 , consultado el 20 de noviembre de 2021.
  • Barton-Bellessa, Shannon M. (2012), "Enciclopedia SAGE de correcciones comunitarias", SAGE
  • Bronner, Ethan (2 de julio de 2012), "Los honorarios por libertad condicional se multiplican a medida que las empresas obtienen ganancias" , New York Times , Childhildersburg, Alabama , consultado el 3 de agosto de 2014.
  • Bronner, Ethan (13 de julio de 2012a), "Juez en Alabama suspende libertad condicional privada" , New York Times , consultado el 3 de agosto de 2014.
  • "Burdette contra Harpersville" (PDF) , Tribunal de Circuito del Condado de Shelby, Alabama , Causa Civil No. CV 2010-900183, Condado de Shelby, Alabama, 11 de julio de 2012 , consultado el 4 de agosto de 2014.
  • Cohen, Andrew (5 de febrero de 2014). "El problema de la libertad condicional privada es peor de lo que nadie pensaba" . The Atlantic .
  • "Informe anual de 2010 en el formulario 10-K", Corrections Corporation of America , 2010
  • "Whitworth contra el Estado" , Tribunal de Apelaciones de Georgia , n.º  A05A1340, págs. 23-24 , 29 de septiembre de 2005 , consultado el 4 de agosto de 2014. 
  • "Libertad condicional privada: Un jugoso secreto", The Economist , Democracia en Estados Unidos, 22 de abril de 2014
  • Edsall, Thomas (26 de agosto de 2014), "El mundo en expansión del capitalismo de la pobreza" , The New York Times , consultado el 29 de agosto de 2014.
  • Finn, P; Parent, D (octubre de 1992), "Hacer que el delincuente pague la factura: un programa de Texas" , Instituto Nacional de Justicia, Departamento de Justicia de los Estados Unidos , n.  ° NCJ-136839, Rockville, MD , consultado el 4 de agosto de 2014.
  • "Whitworth contra el Estado", Georgia , págs. 23-24 , 2005 
  • Gambino, Lauren (16 de abril de 2014), Proyecto de ley de Georgia protegería a la controvertida industria de libertad condicional con fines de lucro: Legisladores estatales apoyan a contratistas privados de aplicación de la ley que, según los críticos, son inconstitucionales y demasiado poderosos , Reino Unido: The Guardian , consultado el 3 de agosto de 2014.
  • Honig, Abram (24 de octubre de 2014) ."Lucrándose con la libertad condicional" en Michigan . Michigan Policy Network . Archivado del original el 5 de diciembre de 2014. Consultado el 1 de diciembre de 2014 .
  • "Cerraron la prisión para deudores administrada por el Tribunal Municipal de Harpersville" , Huffington Post , Columbiana, Alabama, 15 de julio de 2012, archivado del original el 16 de julio de 2012 , consultado el 3 de agosto de 2014.
  • "Perfil de la empresa INC", Servicios de Corrección Judicial , 2010
  • "Servicios de Corrección Judicial" , sitio web de la empresa, consultado en 2011, archivado del original el 6 de julio de 2012 , consultado el 3 de julio de 2012.
  • McWhirter, Cameron; Rankin, Bill (11 de marzo de 2009), "Legislador redacta proyecto de ley que afecta a su propia industria privada de libertad condicional", The Atlanta Journal-Constitution , Atlanta, Georgia
  • Rappleye, Hannah; Seville, Lisa Riordan (14 de abril de 2014), "El pueblo que convirtió la pobreza en una condena de prisión" , The Nation , consultado el 3 de agosto de 2014.
  • "Obstáculos para la reforma: Peligros para el sistema de justicia penal de Georgia", Centro Sureño para los Derechos Humanos (SCHR) , Atlanta, GA, noviembre de 2012
  • Reynolds, Morgan O. (junio de 2000), Privatización de la libertad condicional y la libertad vigilada (PDF) , Informe de políticas del NCPA, Dallas, Texas: Centro Nacional de Análisis de Políticas, ISBN 1-56808-089-1Archivado desde el original (PDF) el 26/05/2011 , consultado el 03/08/2014.
  • Salzer, James (24 de noviembre de 2014). "Tribunal Supremo: La libertad condicional privada es legal, pero no las condenas prolongadas" . ajc.com . Archivado del original el 27 de marzo de 2015.
  • Samilton, Tracy (29 de septiembre de 2014). "La ACLU dice que 'pagar o quedarse' es la versión moderna de las prisiones para deudores" . Michigan Radio .
  • Schloss, Christine S.; Alarid, Leanne F. (2007), "Estándares en la privatización de los servicios de libertad condicional: un análisis estatutario" (PDF) , Criminal Justice Review (32): 233–245 , doi : 10.1177/0734016807304949 , consultado el 3 de agosto de 2014.
  • "Servicios de libertad condicional y judiciales" , Sentinel Offender Services , s.f., archivado del original el 26/06/2007 , recuperado el 03/08/2014.
  • Solon, Sarah (18 de junio de 2014), "Aprovechándose de los pobres: Edición de libertad condicional con fines de lucro" , Unión Estadounidense por las Libertades Civiles , consultado el 31 de agosto de 2014.
  • Sparrow, Holly KO (2001), Libertad condicional privada en Georgia: una nueva dirección , Atlanta, GA: Oficina Administrativa de los Tribunales, archivado del original el 6 de noviembre de 2011 , consultado el 4 de agosto de 2014.
  • Stillman, Sarah (23 de junio de 2014), "Salgan de la cárcel, INC" , The New Yorker , consultado el 3 de agosto de 2014.

Lecturas adicionales

  • Ascher, K. La política de la privatización: la subcontratación de los servicios públicos . Nueva York: St. Martins, 1987.
  • Curran, DJ "Desestructuración, privatización y la promesa de la desviación juvenil: Compromiso de las correcciones comunitarias." Crime & Delinquency (v. 34/4, 1988)
  • Kassebaum, G. et al. Contratación de servicios penitenciarios en la comunidad, Volumen I. Washington, DC: Oficina de Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos, 1978.
  • Larivee, JJ. "Programas comunitarios, un negocio arriesgado: alternativas comunitarias para reclusos que necesitan rehabilitación". Corrections Today (vol. 55, 1993).
  • Lindquist, CA "El sector privado en el sistema penitenciario: Contratación de servicios de libertad condicional a organizaciones comunitarias." Libertad condicional federal (vol. 44, 1980)
  • Mays, G. y T. Gray. Privatización y prestación de servicios penitenciarios: contexto y consecuencias . Cincinnati, OH: Anderson Publishing, 1996.
  • Instituto Nacional de Correcciones. La privatización de la supervisión comunitaria (págs.  25-28). Longmont, CO: Instituto Nacional de Correcciones, 1998.
  • Oficina de Justicia Juvenil y Prevención de la Delincuencia. Privatización de los servicios de libertad condicional juvenil: cinco experiencias locales . Washington, D.C.: Departamento de Justicia de los Estados Unidos, 1989.
  • Oldfield, M. "Hablando de calidad, significado: McDonald's, el mercado y el servicio de libertad condicional". Probation Journal (vol. 41/4, 1994)