Fuero eclesiástico

En el derecho inglés , el privilegio clerical ( en latín : privilegium clericale ) era originalmente una disposición que permitía a los clérigos acusados ​​de un delito alegar que estaban fuera de la jurisdicción de los tribunales seculares y ser juzgados en un tribunal eclesiástico según el derecho canónico . Los tribunales eclesiásticos eran generalmente considerados más indulgentes en sus enjuiciamientos y castigos, y los acusados ​​hacían muchos intentos por reclamar su condición de clérigos, a menudo con argumentos dudosos o fraudulentos.

Diversas reformas limitaron el alcance de este sistema legal para prevenir su abuso, incluyendo la marcación del pulgar al primer uso, para limitar el número de invocaciones para algunos. Con el tiempo, el beneficio del clero se convirtió en una ficción legal en la que los delincuentes primerizos podían recibir penas menores por ciertos delitos (los llamados delitos "clericales"). Este mecanismo legal fue abolido en el Reino Unido en 1827 con la aprobación de la Ley de Derecho Penal de 1827 .

Cuando el Imperio Romano se convirtió al cristianismo, sus emperadores otorgaron privilegios legales a los clérigos, en particular a los obispos, concediéndoles inmunidad frente a la persecución civil. A principios de la Edad Media, el derecho canónico tendió a extender el alcance de este privilegio, incluso incluyendo asuntos penales. ^{[ 1 ]} En Inglaterra, esta tradición fue aceptada solo parcialmente. ^{[ 2 ]} Antes del siglo XII, los tribunales de justicia ingleses tradicionales habían sido presididos conjuntamente por un obispo y un magistrado secular local .

En 1164, sin embargo, Enrique II promulgó las Constituciones de Clarendon , que establecieron un nuevo sistema de tribunales cuyas decisiones recaían exclusivamente en la autoridad real. Las Asambleas desencadenaron una lucha de poder entre el rey y Thomas Becket , arzobispo de Canterbury . Becket afirmó que estos tribunales seculares no tenían jurisdicción sobre los clérigos, ya que era privilegio de estos no ser acusados ​​ni juzgados por ningún delito salvo ante un tribunal eclesiástico. Tras el asesinato de Becket por cuatro caballeros de Enrique en 1170, la opinión pública se volvió contra el rey, obligándolo a reconciliarse con la Iglesia. Como parte del Compromiso de Avranches , Enrique fue exonerado de toda culpa en el asesinato de Becket. Aun así, reconoció que los tribunales seculares, con pocas excepciones ( como la alta traición y la ley forestal ), no tenían jurisdicción sobre el clero. ^{[ 3 ]}

Al principio, para invocar el beneficio del clero, uno tenía que comparecer ante el tribunal tonsurado y con vestimenta eclesiástica. Con el tiempo, esta prueba de clero fue reemplazada por una prueba de alfabetización : los acusados ​​demostraban su condición de clérigos leyendo la Biblia en latín . Esto abrió la puerta a que los acusados ​​laicos alfabetizados también reclamaran el beneficio del clero. En 1351, bajo el reinado de Eduardo III , esta laguna legal se formalizó en la ley, y el beneficio del clero se extendió oficialmente a todos los que supieran leer. ^{[ 4 ]} Por ejemplo, el dramaturgo inglés Ben Jonson evitó la horca al invocar el beneficio del clero en 1598 cuando fue acusado de homicidio. En la colonia británica de Massachusetts , los dos soldados condenados por homicidio en la Masacre de Boston de 1770 se libraron de la ejecución gracias al beneficio del clero. Aun así, se les marcó el pulgar derecho para impedirles invocar este derecho en cualquier caso futuro de asesinato (véanse las reformas Tudor más adelante). ^{[ 5 ]}

Extraoficialmente, la laguna legal era aún mayor porque el pasaje bíblico tradicionalmente utilizado para la prueba de alfabetización era, apropiadamente, el tercer versículo del Salmo 51 (Salmo 50 según la numeración de la Vulgata y la Septuaginta ), Miserere mei, Deus, secundum magnam misericordiam tuam («Oh Dios, ten misericordia de mí, conforme a tu gran misericordia»). Así, una persona analfabeta que hubiera memorizado el Salmo correspondiente también podía acogerse al beneficio del clero. El Salmo 51:3 se conoció como el « versículo del cuello » porque conocerlo podía «salvar el cuello» (una expresión idiomática para «salvar la vida») al trasladar el caso de un tribunal secular, donde la horca era una sentencia probable, a un tribunal eclesiástico, donde tanto los métodos de juicio como las sentencias impuestas eran más indulgentes. ^{[ 4 ]}

El beneficio del clero se aplicaba comúnmente como un medio de clemencia judicial: en la Inglaterra isabelina , los tribunales podían conceder el beneficio del clero a más del 90 % de los delincuentes que lo reunían, lo cual era mucho mayor que la tasa de alfabetización de la época. ^{[ 6 ]} Si se consideraba que un acusado que reclamaba el beneficio del clero merecía particularmente la muerte, los tribunales a veces le pedían que leyera un pasaje diferente de la Biblia; si, como la mayoría de los acusados, era analfabeto y simplemente había memorizado el Salmo 51, no podía hacerlo y era condenado a muerte.

En los tribunales eclesiásticos, la forma más común de juicio era por compurgación . Si el acusado juraba su inocencia y encontraba doce testigos dispuestos a jurar lo mismo, era absuelto. Una persona condenada por un tribunal eclesiástico podía ser excomulgada y entregada a las autoridades seculares para ser castigada. Sin embargo, los tribunales eclesiásticos ingleses se volvieron cada vez más indulgentes, y para el siglo XV, la mayoría de las condenas en estos tribunales conllevaban una pena de penitencia .

Como consecuencia de esta indulgencia en los tribunales eclesiásticos, se emprendieron numerosas reformas para combatir el abuso de los privilegios del clero. En 1488, Enrique VII decretó que los laicos solo podrían solicitar dichos privilegios una vez: aquellos que los reclamaran pero no pudieran demostrar, mediante la documentación de sus órdenes sagradas, que pertenecían al clero, serían marcados en el pulgar, y esta marca los inhabilitaría para solicitarlos en el futuro. (En 1547, el privilegio de solicitar los privilegios del clero más de una vez se extendió a los pares del reino , incluso a los analfabetos).

En 1512, Enrique VIII restringió aún más los privilegios del clero al convertir ciertos delitos en "infracciones no clericales"; según los estatutos , se trataba de "delitos graves sin derecho a la asistencia del clero". Esta restricción fue condenada por el papa León X en el Quinto Concilio de Letrán en 1514. La controversia resultante (en la que se vieron involucrados tanto el Lord Presidente del Tribunal Supremo como el Arzobispo de Canterbury ) fue uno de los factores que llevaron a Enrique VIII a separar la Iglesia de Inglaterra de la Iglesia Católica en 1532.

El estatuto de 1512 limitaba la disponibilidad del beneficio del clero para asesinatos y delitos graves cometidos "por y sobre malicia prepensada ". ^{[ 7 ]} Un estatuto de 1530 permitía el beneficio del clero una segunda vez solo si la segunda condena era por " homicidio involuntario por mezcla fortuita , y no asesinato con malicia prepensada", pero lo prohibía para "pequeña traición, asesinato o delito grave". ^{[ 8 ] [ 9 ]} A finales del siglo XVI, la lista de delitos no eclesiásticos incluía asesinato , violación , envenenamiento , pequeña traición , sacrilegio , brujería , robo , hurto en iglesias y carterismo . En 1533 se retiró el beneficio del clero a aquellos que se negaron a presentar una declaración .

En 1575, un estatuto de Isabel I modificó radicalmente el efecto del beneficio eclesiástico. Mientras que antes se solicitaba dicho beneficio antes del juicio para que el caso fuera remitido a un tribunal eclesiástico, con el nuevo sistema, se solicitaba después de la condena pero antes de la sentencia. Esto no anulaba la condena, sino que cambiaba la pena para los delincuentes primerizos, pasando de la probable horca a la marcación con hierro candente y hasta un año de prisión .

Para entonces, el beneficio del clero se había transformado de un privilegio de la jurisdicción eclesiástica a un mecanismo mediante el cual los delincuentes primerizos podían obtener clemencia parcial para algunos delitos. ^{[ 10 ]} La legislación de los siglos XVII y XVIII aumentó el número de acusados ​​que podían alegar el beneficio del clero, pero disminuyó el beneficio de hacerlo.

Las mujeres obtuvieron el beneficio del clero en 1624, aunque no fue hasta 1691 que se les otorgaron los mismos privilegios que a los hombres. (Por ejemplo, antes de 1691, las mujeres podían invocar el beneficio del clero si eran condenadas por robo de bienes por un valor inferior a 10 chelines , mientras que los hombres podían invocarlo por robos de hasta 40 chelines). En opinión de muchos juristas contemporáneos, un judío que no hubiera renunciado al judaísmo no podía reclamar el beneficio del clero. ^{[ 11 ]}

En 1706, se abolió la prueba de lectura y el beneficio pasó a estar disponible para todos los delincuentes primerizos de delitos menores. ^{[ 12 ]} Mientras tanto, el aumento de la tasa de criminalidad impulsó al Parlamento a excluir muchos delitos contra la propiedad aparentemente menores del beneficio del clero. Finalmente, el allanamiento de morada, el hurto de artículos en tiendas por valor superior a 5 chelines y el robo de ovejas y ganado se convirtieron en delitos graves sin el beneficio del clero. Estos delitos conllevaban la pena de muerte automática para sus perpetradores bajo el llamado « Código Sangriento ». Los jueces conservaban la discreción de pedir al acusado que leyera un texto distinto del Salmo 51, cuando sospechaban que se estaba abusando del privilegio. ^{[ 13 ]}

Cuando se abolió la prueba de alfabetización en 1706, la pena menor impuesta a quienes alegaban el beneficio del clero se incrementó hasta 6-24 meses de trabajos forzados . Bajo la Ley de Transporte de 1718 , quienes alegaban el beneficio del clero podían ser condenados a siete años de destierro a Norteamérica. La Revolución Americana (1775-1783) interrumpió la aplicación de este castigo (aunque dos de los soldados británicos condenados por su participación en la Masacre de Boston de 1770 hicieron uso del beneficio del clero para recibir penas reducidas). Con la abolición de la marcación con hierro candente en 1779, el beneficio del clero dejó de ser una opción en la mayoría de los casos. Si bien el destierro se trasladó a Australia , este se llevó a cabo mediante sentencias directas de destierro por un período de años o de por vida.

En el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda, dos leyes de 1823 abolieron los beneficios del clero, y el Parlamento los abolió formalmente con la Ley de Derecho Penal de 1827. Existían dudas sobre la eficacia de esta ley, y en 1841 se aprobó una ley definitiva que disipó toda duda (estatuto 4.º y 5.º Vict. c. 22, del 2 de junio de 1841).

En Estados Unidos, la sección 31 de la Ley de Delitos de 1790 eliminó el beneficio de los tribunales federales en casos de pena capital, ^{[ 14 ]} pero sobrevivió hasta bien entrado el siglo XIX en algunos tribunales estatales (por ejemplo, Carolina del Sur otorgó a un acusado el beneficio del clero en 1855, y la Constitución Confederada del estado prohibió el beneficio en casos de traición ^{[ 15 ]} ). Muchos estados y condados han abolido los beneficios del clero mediante proclamación, ley o decisión judicial; en otros, simplemente ha caído en desuso sin una abolición formal. Rhode Island , sin embargo, no lo abolió hasta 2013, junto con los deodandos y la distinción entre traición menor y asesinato. ^{[ 16 ]}

• Auténtica habita
• Ley de Beneficios del Clero de 1402 (abolió la excomunión por alta traición y robo)
• Ley de Beneficios del Clero de 1496 (abolió los beneficios del clero por traición menor y asesinato)
• Ley de Beneficios del Clero de 1575 (abolió los beneficios del clero para aquellos declarados culpables de violación y robo).

• JH Baker, Introducción a la historia jurídica inglesa (4.ª ed. 2002), págs.  513-515.
• Richard B. Morris, "Beneficio del clero en asuntos estadounidenses y relacionados", University of Pennsylvania Law Review 105 (1957): 436 (reseña del libro de 1955 del mismo título de George W. Dalzell).
• Jeffrey K. Sawyer, "Beneficios del clero en Maryland y Virginia", American Journal of Legal History 34, n.º 1 (enero de 1990): 49-68.