Hispanopedia WikiEn un contexto jurídico, la prontitud se refiere al deber o la intención de actuar sin demora. Su opuesto es la tardanza , también llamada (en el derecho escocés ) mora . [ 1 ] La legislación o las normas judiciales pueden exigir que las acciones se realicen con prontitud o dentro de un plazo determinado, o pueden establecer que las acciones que no se realicen con prontitud o dentro de un plazo determinado sean ineficaces o menos eficaces que las acciones realizadas con prontitud.
Ejemplos
India
- La Ley de Enmienda de las Leyes Bancarias, de Instituciones Financieras Públicas y de Instrumentos Negociables de 1988, que modificó la Ley de Instrumentos Negociables de 1881 , estableció que el pago de un cheque no presentado al banco dentro de los seis meses siguientes a la fecha de su emisión no podía exigirse si la cuenta contra la que se emitió no tenía fondos suficientes. [ 2 ]
Irlanda
- La Orden 84A del Reglamento del Tribunal Superior fue revisada por el Gobierno irlandés el 8 de septiembre de 2010 para armonizar la práctica irlandesa en materia de impugnaciones de contratación pública con el Derecho de la UE. Dicha norma exige que las demandas se presenten en un plazo de 30 días naturales a partir del momento en que el demandante "tuvo conocimiento o debió haber tenido conocimiento" de la presunta infracción. [ 3 ]
Reino Unido
- Una demanda de revisión judicial de la legalidad de una ley o de una decisión o acción pública debe presentarse "con prontitud y, en cualquier caso, no más tarde de 3 meses después de que surgieran los motivos para presentar la demanda". [ 4 ] En R. v Independent Television Commission ex parte TV Northern Ireland Ltd (1996), se sostuvo que "no es correcto proceder sobre la base de que los solicitantes tienen tres meses para solicitar la revisión judicial", porque también están obligados a actuar "con la máxima prontitud". [ 5 ]
- Cuando se implementó por primera vez, la legislación de revisión de contratación pública del Reino Unido exigía que los licitadores que desearan impugnar las decisiones de contratación de un organismo público (en situaciones en las que se aplicaba el Reglamento de Contratos Públicos) iniciaran procedimientos "rápidamente, y en cualquier caso dentro de los tres meses siguientes a la fecha en que surgió por primera vez el procedimiento". Sin embargo, en 2010, en un caso judicial planteado entre Uniplex (UK) Ltd. y la Autoridad de Servicios Comerciales del NHS , el Tribunal de Justicia de la Unión Europea declaró que la palabra "rápidamente" no era suficientemente clara y precisa para cumplir con el derecho de la Unión Europea (UE) . El artículo 1 de la Directiva de la UE sobre la coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas relativas a la aplicación de los procedimientos de revisión a la adjudicación de contratos de suministro público y de obras públicas (Directiva 89/665/CEE, entonces en vigor) exigía a los Estados miembros "adoptar las medidas necesarias para garantizar que, en lo que respecta a los procedimientos de adjudicación de contratos..., las decisiones adoptadas por las autoridades contratantes puedan revisarse de manera efectiva y, en particular, lo más rápidamente posible", [ 6 ] pero una redacción precisa, como "dentro de los tres meses" pero sin el "rápidamente, y aspecto, era necesario para garantizar suficiente certeza y previsibilidad. [ 1 ] Las enmiendas a la ley de contratación pública del Reino Unido que tuvieron en cuenta el fallo judicial se implementaron en octubre de 2011. [ 7 ]
Véase también
Referencias
- 1 2 Downie, G., Calling time on mora , Law Society of Scotland , publicado el 17 de mayo de 2010, consultado el 2 de diciembre de 2023
- ↑ Casemine, Ley de Enmienda de las Leyes Bancarias, de Instituciones Financieras Públicas e Instrumentos Negociables de 1988 , Capítulo 2, que inserta el Capítulo XVI en la Ley de Instrumentos Negociables de 1881, consultada el 11 de agosto de 2023.
- ↑ Crossen, K. y Gunn, D., Orden 84A de las Reglas de los Tribunales Superiores , Mondaq Ltd. , publicado el 6 de enero de 2011, consultado el 19 de marzo de 2023.
- ↑ Legislación del Reino Unido, Reglamento de Procedimiento Civil (Enmienda n.º 4) de 2000, Parte 54: Revisión Judicial , consultado el 18 de agosto de 2023.
- ↑ Tribunal de Apelación de Inglaterra y Gales , R. v Independent Television Commission ex parte TV Northern Ireland Ltd., JR 60 [1991] TLR 606, citado en Hardy v Pembrokeshire County Council and Pembrokeshire Coast National Park Authority , párrafo 10, dictado el 17 de marzo de 2006, consultado el 5 de diciembre de 2023
- ↑ EUR-Lex , Directiva 89/665/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1989, relativa a la coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas en materia de procedimientos de revisión en la adjudicación de contratos de suministro público y de obras públicas , artículo 1, consultado el 2 de diciembre de 2023.
- ↑ Oficina del Gabinete , Nota de política de adquisiciones 06/11: modificaciones a las normas de adquisiciones, incluyendo 'Uniplex' , publicada el 31 de agosto de 2011, actualizada el 31 de enero de 2023, consultada el 2 de diciembre de 2023.
Lecturas adicionales
- Edificio Francis Taylor, Retraso tras Uniplex: ¿sobrevivirá la prontitud?, septiembre de 2010
Categoría :
- Terminología jurídica
