Proporcionalidad para coaliciones sólidas

La proporcionalidad para coaliciones sólidas ( CSS ) es un criterio de proporcionalidad para sistemas de votación por orden de preferencia . Es una adaptación de la regla de cuotas a sistemas de votación en los que no existen listas oficiales de partidos y los votantes pueden apoyar directamente a los candidatos. El criterio fue propuesto por primera vez por el filósofo y lógico británico Michael Dummett . ^{[ 1 ] [ 2 ]}

El PSC es una definición relativamente mínima de proporcionalidad. Para garantizar la representación, una coalición de votantes debe clasificar primero a todos los candidatos de su mismo partido, antes que a los de otros partidos. El PSC no garantiza la representación proporcional si los votantes clasifican juntos a candidatos de diferentes partidos (ya que dejarían de formar una coalición sólida ).

En los sistemas de listas de partidos , la representación proporcional garantiza a cada partido un número de representantes proporcional a su número de votos. En los sistemas sin partidos, el análogo natural de un "partido" es una coalición sólida . Una coalición sólida es un grupo de votantes que prefieren a cualquier candidato dentro de un conjunto determinado de candidatos sobre cualquier candidato que no esté en dicho conjunto. Un conjunto de votantes${\displaystyle V}$es una coalición sólida para un conjunto de candidatos${\displaystyle C}$, si cada votante en${\displaystyle V}$clasifica a cada candidato en${\displaystyle C}$por delante de cada candidato que no está en${\displaystyle C}$.

Cuando un votante forma parte de una coalición sólida que prefiere a un conjunto de candidatos, se dice que "apoya firmemente" o "está firmemente comprometido con" ese conjunto de candidatos. ^{[ 3 ] [ 4 ]} Cualquier votante que clasifique a un candidato como su primera preferencia apoya firmemente a ese candidato.

Cabe señalar que una coalición sólida puede estar «anidada» dentro de otra coalición sólida, por lo que puede haber algún grupo de votantes que se divida aún más en subgrupos. Sin embargo, las coaliciones sólidas no pueden abarcar diferentes facciones. Por ejemplo, supongamos que los votantes se organizan a lo largo de un espectro político , con facciones en la extrema izquierda, centroizquierda, centro, centroderecha y extrema derecha. En ese caso, los tres grupos moderados no formarán una coalición sólida, ya que algunos miembros del centroderecha podrían no considerar al candidato de centroizquierda superior al de extrema derecha.

En el siguiente caso,${\displaystyle n}$sea ​​el número de votantes,${\displaystyle k}$sea ​​el número de asientos que se van a llenar y${\displaystyle j}$sea ​​algún número entero positivo.

${\displaystyle k}$–PSC o Hare-PSC se define con respecto a la cuota de Hare${\displaystyle n/k}$. Dice que si hay una coalición sólida para un conjunto de candidatos con al menos${\displaystyle j}$Cuotas de liebres, entonces al menos${\displaystyle j}$Los candidatos de este grupo deben ser elegidos. (Si${\displaystyle C}$tiene menos de${\displaystyle j}$candidatos, todos ellos deben ser elegidos). ^{[ 5 ]} Este criterio fue propuesto por Michael Dummett . ^{[ 1 ]}

En el caso de un solo ganador, es equivalente al criterio de unanimidad , ya que una cuota de Hare en el caso de un solo ganador incluye a todos los votantes.

${\displaystyle k+1}$–PSC, también llamado Droop-PSC , se define como${\displaystyle k}$–PSC pero utilizando la cuota de Droop${\displaystyle n/(k+1)}$en lugar de la cuota de liebres, es decir${\displaystyle j}$Las cuotas de Dropop dan derecho a una coalición sólida a${\displaystyle j}$candidatos. ^{[ 5 ]}

Es una generalización del criterio de mayoría en el sentido de que se refiere a grupos de candidatos apoyados (coaliciones sólidas) en lugar de un solo candidato, y puede haber más de un escaño por cubrir. ^{[ 2 ]} Una ventaja de la proporcionalidad de Droop es que cualquier coalición sólida con mayoría siempre podrá elegir al menos la mitad de los escaños. Sin embargo, esto conlleva un sesgo sustancial en la distribución de escaños a favor de los partidos más grandes. ^{[ 6 ]} Esto significa que una coalición de partidos más pequeños que juntos obtienen la mayoría de los votos pueden, no obstante, no alcanzar la mayoría en la legislatura.

Ejemplos de métodos proporcionales a cuotas incluyen la regla de aprobaciones expansivas , el método de partes iguales y el voto único transferible . ^{[ 7 ]}

Aziz y Lee definen una propiedad llamada PSC generalizada y otra propiedad, llamada PSC de inclusión, que también se aplican a clasificaciones débiles (clasificaciones con indiferencias). Su regla de aprobaciones expansivas satisface estas generalizaciones de PSC. ^{[ 8 ]}

Brill y Peters definen una propiedad de equidad llamada Rank-PJR+, que también se aplica a clasificaciones débiles, pero que ofrece garantías positivas incluso a coaliciones que son solo parcialmente sólidas. Rank-PJR+ se alcanza mediante la regla de aprobaciones expansivas, pero se incumple con el voto único transferible . Se puede decidir en tiempo polinomial si un comité dado satisface Rank-PJR+. ^{[ 9 ]}

• Representación justificada : propiedades análogas a la representación proporcional para sistemas electorales que utilizan papeletas de aprobación.