Proposición 187 de California de 1994

La Proposición 187 de California (también conocida como la iniciativa Salvemos Nuestro Estado (SOS) ) fue una iniciativa electoral de 1994 para establecer un sistema estatal de verificación de ciudadanía y prohibir que los inmigrantes indocumentados utilizaran servicios de salud no urgentes, educación pública y otros servicios en el estado de California . Los votantes aprobaron la ley propuesta en un referéndum el 8 de noviembre de 1994. La ley fue impugnada en una demanda judicial al día siguiente de su aprobación, y casi todas sus disposiciones fueron declaradas inconstitucionales por un tribunal federal de distrito el 11 de noviembre. ^{[ 1 ]} En julio de 1999, el gobernador Gray Davis detuvo las apelaciones estatales de este fallo, lo que efectivamente anuló la ley. ^{[ 2 ]}

La promulgación de la Proposición 187 reflejó las preocupaciones de los residentes del estado sobre la inmigración ilegal a los Estados Unidos . Los opositores citaron el espectro del "totalitarismo", argumentando que la iniciativa se dirigía injustamente a "los niños y convertiría a decenas de miles de adultos en informantes del gobierno" ^{[ 3 ]} , además de estar motivada por el fanatismo contra las personas de origen hispano o asiático ; los partidarios sostuvieron que sus preocupaciones eran económicas: que el estado no podía permitirse brindar servicios sociales a tantas personas que habían ingresado al país ilegalmente o que habían permanecido más tiempo del permitido por sus visas ^{[ 4 ]} . La Oficina del Analista Legislativo de California declaró posteriormente que el costo de la verificación sería mayor que cualquier beneficio fiscal de la medida electoral ^{[ 5 ]} . A medida que la demografía del estado ha cambiado para incluir a más inmigrantes, la revocación de la Proposición 187 se ha citado como una razón para el declive del Partido Republicano de California ^{[ 6 ]} .

En 1994, California tenía aproximadamente 1,3 millones de inmigrantes indocumentados. Algunos residentes estaban cada vez más preocupados por los costos de brindar servicios a las familias indocumentadas. ^{[ 7 ]}

El asambleísta republicano Dick Mountjoy de Monrovia presentó la Proposición 187 ante la legislatura estatal como la iniciativa "Salvemos Nuestro Estado" (SOS). Obtuvo suficientes firmas para ser incluida en la boleta electoral como iniciativa estatutaria durante las elecciones generales del 8 de noviembre de 1994. Originalmente uno de varios proyectos de ley de reforma migratoria presentados ante la legislatura de California a principios de la década de 1990, las encuestas que sondearon las respuestas de la comunidad mostraron que la Proposición 187 comenzó con un amplio apoyo: una ventaja de 37 puntos en julio de 1994 y una ventaja de 62-29% entre los votantes probables para septiembre de 1994. ^{[ 8 ]} Los defensores del proyecto de ley estimaron que California gastaba $3 mil millones por año en servicios para inmigrantes indocumentados, aproximadamente la mitad de los cuales proporcionaba educación a los hijos de inmigrantes indocumentados. ^{[ 9 ]}

El gobernador Pete Wilson , republicano , fue un destacado partidario de la Proposición 187, que finalmente se convirtió en un tema clave durante su campaña de reelección de 1994 contra la candidata demócrata Kathleen Brown . Tras enfrentar índices de aprobación históricamente bajos durante su primer mandato, Wilson se encontraba por detrás de Brown en las encuestas de opinión por más del 20% al comienzo de la campaña para gobernador. Los analistas consideraron que su enérgico apoyo a la Proposición 187 fue crucial para su reelección. ^{[ 10 ]} En los días previos a las elecciones, Wilson declaró que exigiría a todos los empleados del gobierno estatal y local que denunciaran a los presuntos inmigrantes ilegales ante la Fiscalía General si se aprobaba la Proposición 187. El fiscal general del estado, Dan Lungren , quien también se postulaba para la reelección, accedió a implementar regulaciones de emergencia para aplicar la ley inmediatamente después de las elecciones. ^{[ 11 ]}

Durante la campaña electoral para el Senado de los Estados Unidos en California en 1994 , tanto la senadora en funciones Dianne Feinstein como el candidato republicano Michael Huffington adoptaron políticas estrictas contra la inmigración ilegal. Ambos candidatos revelaron haber contratado previamente a inmigrantes indocumentados para tareas domésticas y cuidado de niños. A diferencia de Feinstein, Huffington había contratado a una empleada doméstica que era inmigrante indocumentada después de la Ley de Reforma y Control de la Inmigración de 1986 , que ilegalizó la contratación a sabiendas de inmigrantes indocumentados. Feinstein fue reelegida por un estrecho margen. ^{[ 12 ]}

El presidente Bill Clinton instó a los californianos a rechazar la Proposición 187 por considerarla un impedimento para la política federal de inmigración. Tras afirmar que «no está mal que ustedes, los californianos, quieran reducir la inmigración ilegal», Clinton pidió a los votantes que permitieran al gobierno federal «seguir trabajando en lo que estamos haciendo». ^{[ 12 ]} En noviembre de 1994, Clinton criticó públicamente la medida electoral, declarando que «no es la respuesta» a los problemas derivados de la inmigración ilegal. ^{[ 13 ]} En los días previos a la votación de la medida electoral, estudiantes latinos organizaron grandes protestas contra la Proposición 187 en todo el estado, incluyendo un boicot masivo a las escuelas secundarias. Sus protestas a menudo incluían ondear la bandera mexicana , un símbolo controvertido que los opositores describieron como contraproducente. ^{[ 12 ]}

El 8 de noviembre de 1994, los votantes de California aprobaron la proposición por un amplio margen: 59% a 41%. ^{[ 14 ]} Según las encuestas a pie de urna del Los Angeles Times , el 63% de los votantes blancos no hispanos y el 23% de los votantes latinos votaron a favor de la Proposición 187; los votantes afroamericanos y asiáticos estuvieron divididos casi por igual entre quienes votaron a favor y en contra de la ley. Aunque los blancos no hispanos constituían el 57% de la población de California en ese momento, representaron el 81% de los votantes en las elecciones generales de 1994. Los latinos totalizaron el 8% de los votantes, aunque constituían el 26% de la población del estado.

Entre quienes votaron sobre la iniciativa, el 78% de los republicanos y el 62% de los independientes votaron a favor, mientras que el 64% de los demócratas se opusieron. ^{[ 15 ]}

La sección 1 de la Proposición 187 proporciona esta introducción:

El pueblo de California encuentra y declara lo siguiente:

Que han sufrido y siguen sufriendo dificultades económicas causadas por la presencia de inmigrantes ilegales en este estado. Que han sufrido y siguen sufriendo daños y perjuicios personales causados ​​por la conducta delictiva de inmigrantes ilegales en este estado. Que tienen derecho a la protección de su gobierno contra cualquier persona o personas que ingresen ilegalmente a este país. ^{[ 16 ]}

La Proposición 187 incluía los siguientes elementos clave: ^{[ 8 ]}

1. Todos los agentes del orden público que sospechen que una persona arrestada está infringiendo las leyes de inmigración deben investigar su estatus migratorio y, si encuentran pruebas de ilegalidad, deben informarlo al fiscal general de California y al Servicio de Inmigración y Naturalización (INS) federal. Asimismo, deben notificar al detenido su aparente condición de extranjero.
2. Los gobiernos locales tienen prohibido impedir o limitar el cumplimiento de este requisito.
3. Si los agentes del gobierno sospechan que alguna persona que solicita beneficios es inmigrante ilegal, deben informar de sus sospechas por escrito a las autoridades competentes encargadas de hacer cumplir la ley.
4. Las personas no recibirán ningún servicio social público hasta que se verifique su ciudadanía estadounidense o su condición de extranjeros admitidos legalmente.
5. Las personas no podrán recibir ningún servicio de atención médica en un centro de salud financiado con fondos públicos hasta que se verifique que son ciudadanos de los Estados Unidos o extranjeros admitidos legalmente.
6. Ninguna escuela pública de primaria o secundaria podrá admitir ni permitir la asistencia de ningún niño hasta que se verifique que es ciudadano de los Estados Unidos o extranjero admitido legalmente.
7. Para 1996, cada distrito escolar deberá verificar la situación legal de cada niño matriculado en el distrito y la situación legal de cada padre o tutor de cada niño.
8. Un niño que incumpla los requisitos anteriores no podrá seguir asistiendo a la escuela durante 90 días a partir de la fecha de notificación al fiscal general y al INS.
9. El fiscal general debe conservar registros de todos esos casos y ponerlos a disposición de cualquier otra entidad gubernamental que desee inspeccionarlos.
10. La fabricación, distribución, venta o uso de documentos falsos de ciudadanía o residencia es un delito grave estatal punible con prisión o multa.

Activistas en campus universitarios, iglesias y comunidades étnicas en California y en todo el país se movilizaron para expresar su oposición a la Proposición 187. Los críticos argumentaron que la medida era xenófoba y discriminaba a las minorías étnicas, especialmente a las de origen latino. Otros temían que los costos de un sistema estatal de verificación de ciudadanía y la posible pérdida de fondos federales anularan cualquier ahorro derivado de negar beneficios públicos a residentes indocumentados. ^{[ 17 ]} Al día siguiente de la aprobación de la ley, una alianza de grupos latinos y de derechos civiles, incluyendo el Fondo Mexicano-Estadounidense de Defensa Legal y Educativa y la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles , presentó demandas contra la medida en un tribunal estatal. ^{[ 18 ] [ 19 ]} Varios gobiernos locales fuera de California, incluyendo la ciudad de Denver, Colorado , amenazaron con boicotear el estado por completo. Organizaciones latinas anunciaron que no celebrarían convenciones en California e instaron a sus miembros y simpatizantes a boicotear Disneyland , una importante atracción turística. ^{[ 20 ]}

En las semanas previas a las elecciones, los opositores a la Proposición 187 lideraron una serie de manifestaciones. Estos eventos congregaron a varios miles de personas. Una de las mayores protestas contra la proposición, así como una de las mayores protestas en la historia de Los Ángeles, se llevó a cabo el 16 de octubre de 1994, cuando se estima que 70 000 personas marcharon por el centro de la ciudad. ^{[ 21 ]} La fila de manifestantes se extendía por al menos una milla de largo. ^{[ 21 ]} Dos semanas después, 7000 personas participaron en otra manifestación contra la Proposición 187 que tomó la forma de un concierto en el que actuaron decenas de músicos y oradores. ^{[ 22 ]} Los jóvenes, en particular los estudiantes hispanos, organizaron sus propias protestas. La mayoría de las veces, estas consistieron en paros estudiantiles. Participaron estudiantes desde la escuela secundaria. ^{[ 23 ]} En una de las mayores manifestaciones estudiantiles contra la Proposición 187, más de 10 000 jóvenes abandonaron más de 30 campus del Distrito Escolar Unificado de Los Ángeles. ^{[ 24 ]} La protesta se llevó a cabo sin el respaldo de ningún grupo oficial; en cambio, se había alentado a los estudiantes a permanecer en la escuela y realizar sentadas como alternativa. ^{[ 24 ]}

Debido a que los estatutos de la Proposición 187 exigían que los niños y sus padres o tutores legales demostraran su estatus legal, la Asociación de Padres y Maestros del Estado de California se unió para oponerse al proyecto de ley. ^{[ 25 ]} El candidato demócrata a gobernador, Gray Davis , quien sucedió a Wilson, hizo campaña en contra de la Proposición 187. La Proposición 187 fue ampliamente apoyada por los conservadores. Sin embargo, algunos conservadores prominentes, incluyendo al excongresista y secretario de Vivienda y Desarrollo Urbano Jack Kemp , al exsecretario de Educación William Bennett y al excandidato republicano a gobernador Ron Unz , se opusieron públicamente a la iniciativa. ^{[ 26 ] [ 27 ]} El presidente mexicano, Carlos Salinas de Gortari , criticó la ley por xenófoba y perjudicial para los derechos humanos de los trabajadores migrantes. Una semana después de que se aprobara el proyecto de ley, Salinas propuso conversaciones transfronterizas para desarrollar un programa de " trabajadores invitados " que permitiría a los mexicanos no residentes trabajar legalmente en los Estados Unidos. ^{[ 28 ]} Un programa de este tipo había estado en vigor durante la Segunda Guerra Mundial .

Las reacciones contra la propuesta variaron entre los diferentes grupos étnicos minoritarios y dentro de ellos. Se cita a las comunidades latinas como las más activas; los estudiantes hispanos, en particular, fueron señalados por marchar en las calles con banderas mexicanas. Algunas fuentes afirman que esta reacción pudo haber llevado a los votantes indecisos a votar a favor de la propuesta. ^{[ 29 ]} Después de las elecciones, Harold Ezell, exdirector del Servicio de Inmigración y Naturalización y coautor de la Proposición 187, sostuvo que "el mayor error que cometió la oposición fue ondear esas banderas verdes y blancas con la serpiente. Deberían haber estado ondeando la bandera estadounidense". ^{[ 30 ]} Cuando los estudiantes hispanos fueron criticados por ondear banderas mexicanas durante las manifestaciones en Los Ángeles, los líderes comunitarios respondieron a la controversia diciendo que era "un aferramiento simbólico al orgullo propio". ^{[ 31 ]} Pero algunos líderes del movimiento intentaron abordar estas críticas. A medida que se acercaban las elecciones, los organizadores vendieron miles de banderas estadounidenses en sus manifestaciones contra la Proposición 187. ^{[ 32 ]}

Las comunidades asiáticas, en particular, estaban divididas, con una mayoría general del 57% a favor de la proposición. ^{[ 29 ]} A medida que el proyecto de ley se hizo más visible, algunas comunidades asiáticas se volvieron cada vez más activas políticamente, y el Los Angeles Times informó de una "organización masiva entre las comunidades de color de California, en particular las comunidades latinas y asiáticas". ^{[ 33 ]} De hecho, el grupo organizado más grande en apoyo de la Proposición 187 en octubre de 1994 fue Asian Americans for Border Control en Sylmar, que tenía solo diez miembros. Por otro lado, alianzas y coaliciones chinas, japonesas, camboyanas, tailandesas y coreanas se unieron para formar Asian Pacific Islanders Against Proposition 187, que constaba de cientos de miembros. ^{[ 34 ]} Significativamente, muchos consideran que las fuertes reacciones de algunos votantes asiáticos contra la Proposición 187 fueron la primera vez que tal cantidad de estadounidenses de origen asiático se unieron, con alrededor de 60 organizaciones uniendo fuerzas. ^{[ 34 ]}

La constitucionalidad de la Proposición 187 fue impugnada mediante varias demandas. El 11 de noviembre de 1994, tres días después de la aprobación del proyecto de ley, el juez federal W. Matthew Byrne emitió una orden de restricción temporal contra la implementación de la medida, presentada por el fiscal general del estado, Dan Lungren . ^{[ 35 ]} Después de que la jueza Mariana Pfaelzer emitiera una orden judicial permanente contra la Proposición 187 en diciembre de 1994, ^{[ 36 ]} bloqueando todas las disposiciones excepto las relacionadas con la educación superior y los documentos falsos, se consolidaron varios casos y se presentaron ante el tribunal federal. En noviembre de 1997, Pfaelzer declaró la ley inconstitucional por infringir la jurisdicción exclusiva del gobierno federal sobre asuntos relacionados con la inmigración. ^{[ 37 ]} Pfaelzer también explicó que el efecto de la Proposición 187 en la Ley de Reconciliación de Responsabilidad Personal y Oportunidades Laborales de 1996 , la reforma del Congreso del sistema de bienestar estadounidense, demostró que el proyecto de ley era un "plan" para regular la inmigración:

"California es incapaz de promulgar su propio plan legislativo para regular la inmigración. De igual modo, es incapaz de promulgar su propio plan legislativo para regular el acceso de los extranjeros a los beneficios públicos." ^{[ 38 ]}

El gobernador Wilson apeló el fallo, lo que llevó el caso al Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito federal . Pero en 1999, el recién elegido gobernador demócrata Gray Davis sometió el caso a mediación. ^{[ 39 ]} Su administración retiró la apelación ante los tribunales en julio de 1999, lo que en la práctica anuló la ley. ^{[ 2 ]}

Las secciones no aplicables de la Proposición 187 permanecieron vigentes hasta 2014. En septiembre de ese año, California aprobó el proyecto de ley SB 396, que eliminó dichas secciones de los códigos de educación, salud y seguridad, y bienestar social de California, como un acto simbólico tras la derogación de la Proposición 187. El autor del proyecto de ley, Kevin de León, afirmó que esto «cierra un capítulo oscuro en la historia de nuestro estado y aporta dignidad y respeto al debate nacional sobre inmigración». ^{[ 40 ] [ 41 ]}

Al observar un rápido aumento en el número de latinos que votan en las elecciones de California, algunos analistas citan a Wilson y el apoyo del Partido Republicano a la Proposición 187 como una causa del posterior fracaso del partido para ganar elecciones estatales. ^{[ 42 ] [ 43 ]} Un estudio de 2006 publicado en el American Journal of Political Science encontró que el apoyo republicano a la Proposición 187 y dos iniciativas electorales estatales posteriores —la Proposición 209 en 1996, que puso fin a la acción afirmativa en las instituciones gubernamentales, y la Proposición 227 en 1998, que limitó la educación bilingüe en las escuelas públicas— desvió tanto a los votantes blancos como a los latinos en California de identificarse con el Partido Republicano y hacia el Partido Demócrata. ^{[ 6 ]} Los autores del estudio dijeron que "los resultados plantean serias dudas sobre la eficacia a largo plazo de las estrategias de división racial para obtener ganancias electorales". ^{[ 6 ]} Estudios publicados en 2001 y 2011 también muestran que la Proposición 187 movilizó a los votantes hispanos para el Partido Demócrata. ^{[ 44 ] [ 45 ]} Un artículo de 2016 del investigador proinmigración Alex Nowrasteh llegó a la misma conclusión. ^{[ 46 ]} Sin embargo, un estudio de 2018 cuestionó la idea convencional de que la Proposición 187 condujo a una realineación abrupta en las preferencias políticas de los votantes latinos. ^{[ 47 ]}

El grupo conservador Eagle Forum argumenta en cambio que la inmigración, sea legal o no, hizo que el electorado de California fuera más liberal. ^{[ 48 ]} Fred Bauer de National Review coincide, añadiendo que los demócratas generalmente han controlado ambas cámaras de la legislatura estatal de California desde la década de 1960 y que el Partido Demócrata ha tenido un apoyo consistentemente fuerte entre los votantes blancos e hispanos en California. ^{[ 49 ]} Bill Whalen, un ex asistente de Wilson, en un artículo para Forbes , señaló que la Proposición 187 fue popular entre los votantes y que las dificultades republicanas en California se deben en parte a que las mujeres se están alejando gradualmente del partido por otras razones, particularmente los derechos reproductivos . ^{[ 50 ]} Whalen también citó la reelección de Arnold Schwarzenegger como gobernador en 2006, en la que ganó el 39% de los votos emitidos por los latinos, como evidencia de que la Proposición 187 no perjudicó las posibilidades de los republicanos de ser elegidos en California. ^{[ 50 ]} Tras la victoria de Schwarzenegger en las elecciones revocatorias de 2003 , Debra J. Saunders, de The Weekly Standard, señaló que ganó las elecciones a pesar de haber votado a favor de la Proposición 187, que otras publicaciones habían afirmado que pondría en grave peligro su candidatura. ^{[ 51 ]}

Entre 1995 y 2004, los siguientes estados aprobaron iniciativas o leyes similares mediante referéndum: Arizona , Colorado , Florida , Georgia , Illinois , Nevada , Nuevo México , Nueva York , Oklahoma y Texas . ^{[ 52 ]}

Durante la campaña presidencial estadounidense de Donald Trump en 2016 , su uso de "tácticas antiinmigrantes" provocó comparaciones por parte de los medios de comunicación con Wilson y la Proposición 187 de California. ^{[ 53 ]} Seema Mehta del Los Angeles Times escribió: "Muchos han tenido una reacción visceral a las propuestas de Trump, que incluyen la deportación de 11 millones de personas y la construcción de un enorme muro fronterizo. Las protestas reciben a Trump cada vez que celebra mítines en California". ^{[ 53 ]}

• Coalición de California para la Reforma Migratoria
• Enmienda Gallegly
• Proposición 209 de California

• Álvarez, R. Michael y Tara L. Butterfield. "¿El resurgimiento del nativismo en California? El caso de la Proposición 187 y la inmigración ilegal". Social Science Quarterly (2000): 167-179. Disponible en línea.
• Balin, Bryan J. "Legislación estatal sobre inmigración y flujos migratorios: un análisis: Escuela de Estudios Internacionales Avanzados (SAIS) (2008) pp 1–20.
• Bosniak, Linda S. "Oposición a la Proposición 187: Inmigrantes indocumentados y la imaginación nacional". Connecticut Law Review 28 (1995): 555+ en línea .
• García, Rubén J. "Teoría crítica de la raza y la Proposición 187: La política racial del derecho migratorio." ChiCano-Latino Law Review 17 (1995): 118+ en línea .
• Hing, Bill (1997). Ser estadounidense: pluralismo cultural y retórica de la asimilación . New York University Press . ISBN 9780814773246.
• Lee, Yueh-Ting, Victor Ottati e Imtiaz Hussain. «Actitudes hacia la inmigración “ilegal” a los Estados Unidos: la Proposición 187 de California». Hispanic Journal of Behavioral Sciences 23.4 (2001): 430–443. Disponible en línea.
• Mailman, Stanley. "La Proposición 187 de California y sus lecciones" . New York Law Journal , (1995)
• Martin, Philip. "La Proposición 187 en California." Revista Internacional de Migración 29.1 (1995): 255–263.
• Ono, Kent A., y John M. Sloop. Fronteras cambiantes: retórica, inmigración y la Proposición 187 de California (Temple University Press, 2002) en línea .
• Wroe, Andrew. El Partido Republicano y la política de inmigración: de la Proposición 187 a George W. Bush . (Palgrave, 2008).

• Wilson, Pete . «Inmigración ilegal: pasado, presente y futuro» : Declaraciones de Pete Wilson, exgobernador de California, lunes 12 de junio de 2006, 16:00  h. Hudson Institute ( Washington, D.C. ), 12 de diciembre de 2006. Federal News Service . Consultado el 17 de diciembre de 2008. [Transcripción de la entrevista con Wilson sobre la Proposición 187 de California.]
• Obras relacionadas con la Proposición 187 de California (1994) en Wikisource.