Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Elecciones revocatorias para gobernador de California de 2003

{{cite web |title=Statement of Vote |url=https://elections.cdn.sos.ca.gov/sov/2003-special/sov-complete.pdf |website=elections.cdn.sos.ca.gov |publisher=California Secretary of ...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

La elección revocatoria para gobernador de California de 2003 fue una elección especial permitida por la ley estatal de California . Como resultado, los votantes reemplazaron al gobernador demócrata en funciones, Gray Davis, por Arnold Schwarzenegger , republicano . El proceso de revocación se extendió durante la segunda mitad de 2003. Siete de los nueve gobernadores anteriores, incluido Davis, habían enfrentado intentos de revocación fallidos. [ 2 ]

Tras varios intentos fallidos, tanto legales como procesales, para impedirlo, el 7 de octubre se celebró la primera elección revocatoria para gobernador de California, cuyos resultados se certificaron el 14 de noviembre de 2003, convirtiendo a Davis en el primer gobernador revocado en la historia de California y el segundo en la historia de Estados Unidos (el primero fue la revocación de Lynn Frazier en Dakota del Norte en 1921 ). [ 3 ] Los condados de Imperial , Lake y San Benito votaron a favor de la revocación tras haber votado por Davis en 2002.

California es uno de los 19 estados que permiten la revocación de mandato. [ 4 ] Casi 18 años después de las elecciones de 2003, California celebró una segunda elección revocatoria en 2021 ; sin embargo, esa revocación no tuvo éxito y no logró destituir al gobernador demócrata Gavin Newsom . [ 5 ]

Fondo

El proceso de revocación de mandato en California se convirtió en ley en 1911 como resultado de las reformas de la Era Progresista que se extendieron por Estados Unidos a finales del siglo XIX y principios del XX. La posibilidad de revocar el mandato de funcionarios electos surgió junto con los procesos de iniciativa y referéndum . El movimiento en California fue liderado por el gobernador republicano Hiram Johnson , un reformista, quien denominó al proceso de revocación como una "medida preventiva mediante la cual se puede destituir a un funcionario recalcitrante". No es necesario que los políticos cometan ninguna ilegalidad para que se les pueda revocar el mandato. Si un funcionario electo comete un delito durante su mandato, la legislatura estatal puede celebrar juicios políticos . Para una revocación, solo se requiere la voluntad del pueblo para destituir a un funcionario. [ 6 ] Diecinueve estados de EE. UU., junto con el Distrito de Columbia, permiten la revocación del mandato de funcionarios estatales. [ 7 ]

Antes de la exitosa revocación de Gray Davis, ningún funcionario estatal de California había sido revocado, aunque hubo 117 intentos previos. Solo siete de ellos llegaron a la boleta electoral, todos para legisladores estatales. Todos los gobernadores de California desde Goodwin Knight en la década de 1950 han sido objeto de un intento de revocación. Davis fue el primer gobernador de California cuyos oponentes reunieron las firmas necesarias para calificar para una elección especial. Davis también enfrentó una petición de revocación en 1999, pero ese intento no logró obtener suficientes firmas para calificar para la boleta electoral. La revocación de Davis en ese momento fue solo la segunda elección de revocación de gobernador en la historia de los Estados Unidos. La primera revocación de gobernador ocurrió en 1921, cuando Lynn J. Frazier de Dakota del Norte fue revocado por una disputa sobre industrias de propiedad estatal, y fue reemplazado por Ragnvald A. Nestos . [ 8 ] Una tercera elección de revocación de gobernador ocurrió en Wisconsin en 2012 que, a diferencia de las dos anteriores, fracasó.

La revocación del mandato de 2003 fue motivada por algunas acciones de Davis y su predecesor, el gobernador Pete Wilson . Muchos se mostraron indignados por la decisión del gobernador de bloquear la aprobación de la Proposición 187 , declarada inconstitucional por un Tribunal Federal de Distrito. Davis, quien se había opuesto a la medida, decidió no apelar el caso ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, lo que, en la práctica, anuló la votación. También promulgó dos nuevas leyes restrictivas sobre el control de armas. Además, muchos se mostraron molestos por la crisis eléctrica que azotaba California en aquel entonces . Dado que la revocación del mandato de Davis se produjo antes de que cumpliera la mitad de su mandato como gobernador, seguía siendo elegible para un segundo mandato si ganaba unas futuras elecciones para el cargo de gobernador de California.

ley de California

Edificio de la Secretaría de Estado de California, 7 de octubre de 2003.

Según la ley de California, cualquier funcionario electo puede ser objeto de una campaña de revocación. [ 9 ] Para iniciar una elección de revocación, los promotores de la revocación deben reunir un número determinado de firmas de votantes registrados dentro de un plazo específico. El número de firmas en todo el estado debe ser igual al 12 % del número de votos emitidos en la elección anterior para ese cargo. [ 10 ] Para la elección de revocación de 2003, esto significó un mínimo de 897,156 firmas, con base en las elecciones estatales de noviembre de 2002. [ 11 ] Dado que la elección para gobernador de California de 2002 tuvo la participación más baja en la historia moderna, el número de firmas requeridas fue menor de lo habitual. [ 12 ]

El intento de destituir a Gray Davis comenzó con los republicanos Ted Costa, Mark Abernathy y Howard Kaloogian , quienes presentaron su petición ante la Secretaría de Estado de California y comenzaron a recolectar firmas. El esfuerzo no se tomó en serio hasta que el representante estadounidense Darrell Issa , quien aspiraba a postularse como candidato sustituto para gobernador, donó 2 millones de dólares a un nuevo comité, Rescue California, que luego lideró la iniciativa. Finalmente, los promotores reunieron alrededor de 1,6 millones de firmas, de las cuales 1.356.408 fueron certificadas como válidas. [ 11 ]

En la mayoría de los casos en que una campaña de revocación contra un funcionario electo estatal ha reunido el número de firmas requerido, el gobernador debe programar una elección especial para la votación de revocación. [ 13 ] Si la campaña de revocación se calificó menos de 180 días antes de la siguiente elección programada regularmente, entonces la revocación pasa a formar parte de esa elección programada regularmente. [ 14 ] En el caso de una revocación contra el gobernador, la responsabilidad de programar una elección especial recae en el vicegobernador , [ 15 ] quien en 2003 era Cruz Bustamante . [ 16 ]

Clima político

El clima político estuvo marcado en gran medida por la crisis eléctrica de California de principios de la década de 2000, durante la cual muchas personas experimentaron una triplicación en el costo de su consumo de energía debido a los apagones rotativos que se produjeron en todo el estado. La opinión pública responsabilizó parcialmente a Davis, aunque entre las causas figuraban la desregulación federal y la Ley de Reestructuración de la Industria de Servicios Eléctricos de California, promulgada por el gobernador Wilson. [ 17 ]

El principal motivo de la destitución fue la percepción de que Davis había gestionado mal los acontecimientos que condujeron a la crisis energética. Se argumentó que no había luchado con suficiente ahínco por los californianos contra el fraude energético y que no había impulsado con la suficiente rapidez acciones legislativas o ejecutivas de emergencia contra las empresas fraudulentas. Se dijo que había firmado acuerdos comprometiéndose a pagar a las compañías energéticas precios fijos, aunque inflados, durante los años siguientes, basándose en los precios pagados durante la crisis. Sus opositores creían que un gobernador republicano afín a las grandes empresas podría proteger políticamente a California de futuros fraudes corporativos. Otros especularon que las corporaciones implicadas no solo buscaban beneficios, sino que actuaban en connivencia con aliados políticos republicanos para perjudicar políticamente al influyente gobernador demócrata a nivel nacional. Otros, como Arianna Huffington , argumentaron que la recaudación de fondos y las contribuciones de campaña de Davis por parte de diversas empresas, incluidas las energéticas, le impedían enfrentarse a sus donantes. Davis había aceptado 2 millones de dólares de la Asociación de Agentes Penitenciarios de California y utilizó sus contactos políticos para conseguir un aumento estimado de 5.000 millones de dólares para dicha asociación en los años siguientes. Eso llevó a muchas personas en toda California a creer que Davis era culpable de corrupción, incluso si no cumplía con el estándar necesario para ser procesado. [ 18 ]

Elección revocatoria

El 5 de febrero de 2003, el activista antitributario Ted Costa anunció un plan para iniciar una campaña de recolección de firmas para destituir a Davis. Se formaron varios comités para recolectar firmas, pero el Comité de Destitución de Davis de Costa fue el único autorizado por el estado para presentarlas. Un comité, el "Comité de Destitución de Gray Davis", organizado por el consultor político republicano Sal Russo y el ex asambleísta republicano Howard Kaloogian, tuvo un papel menor en la búsqueda de apoyo. Kaloogian se desempeñó como presidente y Russo como estratega principal del comité. [ 19 ] Después de la destitución, tanto Kaloogian como Russo fundaron Move America Forward . [ 20 ] [ 21 ]

Por ley, el comité debía recolectar firmas de votantes registrados de California que representaran el 12% del total de californianos que votaron en las elecciones a gobernador anteriores (noviembre de 2002) para que se llevara a cabo la votación especial de revocación. La organización recibió la autorización para recolectar firmas el 25 de marzo de 2003. Los organizadores tenían 160 días para hacerlo. Específicamente, debían recolectar al menos 897,158 firmas válidas de votantes registrados antes del 2 de septiembre de 2003.

El movimiento de revocación comenzó lentamente, basándose principalmente en la radio hablada, un sitio web, el correo electrónico colaborativo, el boca a boca y las campañas de base para impulsar la recolección de firmas. Davis ridiculizó el esfuerzo como una "maniobra partidista" de "un puñado de políticos de derecha" y llamó perdedores a los promotores; sin embargo, a mediados de mayo, los promotores de la revocación dijeron haber reunido 300,000 firmas. Buscaban reunir las firmas necesarias para julio con el fin de lograr la elección especial en el otoño de 2003 en lugar de marzo de 2004 durante las primarias presidenciales demócratas , cuando presumiblemente la participación del Partido Demócrata sería mayor. El esfuerzo continuó recolectando firmas, pero la revocación estaba lejos de ser un hecho y los promotores carecían de fondos para promover su causa.

El movimiento cobró fuerza cuando el acaudalado representante estadounidense Darrell Issa , republicano por San Diego, anunció el 6 de mayo que utilizaría su propio dinero para impulsar la iniciativa. En total, aportó 1,7 millones de dólares de su propio bolsillo para financiar anuncios y contratar a recolectores de firmas profesionales. Con el movimiento acelerado, la iniciativa de revocación comenzó a ser noticia nacional y pronto pareció casi un hecho. La única incógnita era si se recolectarían las firmas con la suficiente rapidez como para forzar la celebración de elecciones especiales a finales de 2003 en lugar de en marzo de 2004.

El correo electrónico del comité de revocación de Issa indicaba que el Secretario de Estado de California , Kevin Shelley , perteneciente al mismo partido que el Gobernador, se resistió a la certificación de las firmas de revocación el mayor tiempo posible. A mediados de mayo, la organización de revocación solicitaba fondos para iniciar una demanda contra Shelley y consideraba públicamente una iniciativa de revocación independiente para el Secretario de Estado (también funcionario electo en California). Para el 23 de julio de 2003, los defensores de la revocación habían entregado más del 110% de las firmas requeridas, y ese mismo día, el Secretario de Estado anunció que las firmas habían sido certificadas y que se celebrarían elecciones de revocación. Los promotores se habían fijado una meta de 1,2 millones de firmas para tener un margen de seguridad en caso de firmas inválidas. Al final, se obtuvieron 1.363.411 firmas válidas de las 1.660.245 recogidas (897.156 requeridas). El 24 de julio, el Vicegobernador Cruz Bustamante anunció que Davis se enfrentaría a elecciones de revocación. Esta iba a ser la segunda elección revocatoria para gobernador en la historia de Estados Unidos y la primera en la historia de California . La Constitución de California exigía que la elección revocatoria se celebrara dentro de los 80 días siguientes a la fecha de certificación de la petición, o dentro de los 180 días si se celebraban elecciones estatales regulares dentro de ese plazo. Si la petición se hubiera certificado antes de la fecha límite del 2 de septiembre, la elección se habría celebrado en marzo de 2004, la siguiente elección estatal programada. En cambio, Bustamante tuvo que elegir una fecha. Escogió el martes 7 de octubre de 2003, 76 días después de la fecha de certificación.

Argumentos sobre la campaña de retirada

Los partidarios de la revocación citaron la supuesta falta de liderazgo de Davis, sumada a la debilitada y perjudicada economía de California. Según la petición que circuló:

[Las acciones del gobernador Davis fueron una] pésima gestión de las finanzas de California al gastar en exceso el dinero de los contribuyentes, amenazar la seguridad pública al recortar fondos a los gobiernos locales, no rendir cuentas del costo exorbitante de la energía y, en general, no abordar los principales problemas del estado hasta que llegan a la etapa de crisis. [ 22 ]

Los opositores a la revocación argumentaron que la situación era más compleja por varias razones. Estados Unidos en su conjunto y muchos de sus socios comerciales se encontraban en recesión económica. California fue uno de los estados más afectados al final de la burbuja especulativa conocida como la " burbuja de las puntocom " —entre 1996 y 2000—, cuando Silicon Valley era el centro de la economía de internet . El gasto público de California se disparó cuando el gobierno gozaba de abundantes ingresos. Algunos californianos culparon a Davis y a la legislatura estatal por seguir gastando sin control mientras los ingresos disminuían, lo que finalmente provocó déficits récord.

La crisis eléctrica de California de 2000-2001 causó grandes daños financieros al estado. Los problemas legales aún no se resolvieron a tiempo para aliviar la grave necesidad de electricidad de California, y el estado instituyó " apagones rotativos " y, en algunos casos, impuso sanciones por el consumo excesivo de energía. Durante la campaña de revocación, los republicanos y otros opositores al gobierno de Davis a veces lo acusaron de no haber "respondido adecuadamente" a la crisis. La mayoría de los economistas discreparon, creyendo que Davis no podía hacer mucho más, y que cualquier persona en la oficina del gobernador habría tenido que capitular, como lo hizo Davis, en ausencia de ayuda federal. La administración de George W. Bush rechazó las solicitudes de intervención federal, respondiendo que era un problema que California debía resolver. [ 23 ] Sin embargo, las posteriores revelaciones de escándalos contables corporativos y manipulación del mercado por parte de algunas compañías energéticas con sede en Texas, principalmente Enron , no lograron acallar las críticas a la gestión de la crisis por parte de Davis.

Davis llegó a la gobernación en 1998 con una victoria aplastante y un índice de aprobación del 60%, en un momento en que la economía de California experimentaba un auge sin precedentes durante la burbuja de las puntocom. Davis asumió el mandato de los votantes y buscó una posición política centrista, rechazando algunas demandas de los sindicatos y las organizaciones de maestros de izquierda. El demócrata Davis, que ya contaba con la oposición de los republicanos, comenzó a perder popularidad entre los miembros de su propio partido. Sin embargo, su índice de aprobación se mantuvo por encima del 50%.

Cuando la crisis eléctrica de California azotó el estado en 2001, Davis fue duramente criticado por su respuesta lenta e ineficaz. Su índice de aprobación cayó por debajo del 30% y nunca se recuperó. Una vez superada la crisis energética, la administración de Davis se vio envuelta en un escándalo de recaudación de fondos. California tenía un contrato de 95 millones de dólares con Oracle Corporation que, según el auditor estatal, era innecesario y sobrevalorado. Tres de los asesores de Davis fueron despedidos o renunciaron tras revelarse que el asesor tecnológico del gobernador había aceptado una contribución de campaña de 25.000 dólares poco después de la firma del contrato. El dinero fue devuelto, pero el escándalo intensificó el escrutinio de la recaudación de fondos de Davis para su candidatura a la reelección en 2002.

En las elecciones primarias de 2002, Davis se presentó sin oposición a la nominación demócrata. Invirtió los fondos de su campaña en anuncios de ataque contra el secretario de Estado de California, Bill Jones, y el alcalde de Los Ángeles , Richard Riordan , los dos moderados más conocidos en las primarias republicanas. Como resultado, su oponente en las elecciones generales fue el republicano conservador y novato en política Bill Simon , popular dentro de su partido pero desconocido para la mayoría de la población del estado. Los ataques de ambos bandos desanimaron a los votantes y redujeron la participación; Davis finalmente ganó con el 47% de los votos. Esta baja participación tuvo como consecuencia la disminución del umbral necesario para que la petición de revocación de mandato de 2003 pudiera ser aprobada.

El 18 de diciembre de 2002, poco más de un mes después de su reelección, Davis anunció que California enfrentaría un déficit presupuestario récord, posiblemente de hasta 35 mil millones de dólares, una previsión 13.7 mil millones superior a la del mes anterior. Finalmente, se estimó que la cifra ascendería a 38.2 mil millones de dólares, más que la suma de los déficits de los otros 49 estados. Con bajos índices de aprobación, la popularidad de Davis alcanzó mínimos históricos en abril de 2003, con un 24% de aprobación y un 65% de desaprobación, según una encuesta de California Field Poll . Davis era prácticamente impopular entre republicanos y demócratas del estado, y la presión para su destitución era alta. Un tema candente que pareció movilizar a la opinión pública fue el aumento de las tasas de matriculación de vehículos que Davis implementó en virtud de una ley aprobada por su predecesor, que originalmente había reducido dichas tasas. [ 24 ]

El 20 de junio de 2003, la administración de Davis reinstauró la tarifa completa de la licencia vehicular, y la medida superó el desafío legal. Esta acción fue un paso clave en el plan para cerrar el déficit de 38 mil millones de dólares en el presupuesto de 2003-2004. El aumento triplicó la tarifa de la licencia vehicular para el propietario promedio de un automóvil y comenzó a aparecer en los avisos de renovación a partir del 1 de agosto. El presupuesto estatal de California, aprobado a finales de julio de 2003, incluyó los 4 mil millones de dólares proyectados en ingresos adicionales por la tarifa de la licencia vehicular. Los partidarios de la revocación del gobernador calificaron el aumento como una subida de impuestos y lo utilizaron como tema en la campaña de revocación. A mediados de agosto de 2003, Davis propuso un plan para revertir el aumento, compensando los ingresos con impuestos a las personas de altos ingresos, los cigarrillos y las bebidas alcohólicas.

Cuando Davis fue destituido y Arnold Schwarzenegger fue elegido gobernador en octubre de 2003, Schwarzenegger prometió que su primera medida como gobernador sería revocar el aumento de la tarifa de licencia vehicular. El 17 de noviembre, justo después de su toma de posesión, el gobernador Schwarzenegger firmó la Orden Ejecutiva S-1-03, que derogaba la tarifa de licencia vehicular con efecto retroactivo al 1 de octubre de 2003, fecha en que entró en vigor el aumento. Los analistas predijeron que esto añadiría más de 4 mil millones de dólares al déficit estatal. Schwarzenegger no indicó cómo se compensaría a las ciudades y los condados por los ingresos perdidos provenientes de la tarifa de licencia, que destinaban a financiar la seguridad pública y otras actividades del gobierno local.

Principales candidatos

En total, 135 candidatos se clasificaron para la votación en las elecciones revocatorias del 7 de octubre. Varios de los candidatos eran celebridades prominentes . En las elecciones, solo cuatro candidatos recibieron al menos el 1% de los votos:

proceso electoral

Ejemplo de papeleta electoral del condado de Orange ; la pregunta sobre la revocación del mandato, junto con la lista de candidatos sustitutos, ocupa las tres primeras columnas. El orden de los nombres en la papeleta se determinó mediante una aleatorización del orden alfabético, y la lista se modificó en cada uno de los 80 distritos de la Asamblea estatal . Como resultado, con 135 candidatos en la contienda, algunos no pudieron aparecer en primer lugar en al menos un distrito. [ 28 ]

La papeleta constaba de dos preguntas; los votantes podían votar por una, por la otra o por ambas. La primera pregunta planteaba si Gray Davis debía ser destituido. Era una simple pregunta de sí o no , y si la mayoría votaba no, la segunda pregunta se volvía irrelevante y Davis seguía siendo gobernador de California. Si la mayoría votaba sí, Davis sería destituido una vez certificada la votación, y la segunda pregunta determinaría a su sucesor.

Los votantes debían elegir un candidato de una larga lista de 135. Quienes votaron en contra de la destitución de Davis aún podían votar por un candidato para reemplazarlo en caso de que la votación de destitución prosperara. El candidato que recibiera la mayoría de los votos (una pluralidad ) se convertiría en el próximo gobernador de California. La certificación por parte del Secretario de Estado de California debía completarse dentro de los 39 días posteriores a la elección, y la experiencia indicaba que podría requerir todo ese plazo para certificar los resultados de las elecciones estatales. Una vez certificados los resultados, el nuevo gobernador electo debía jurar el cargo dentro de los 10 días siguientes.

Requisitos de presentación y candidatos

Los californianos que deseaban postularse para gobernador tenían hasta el 9 de agosto para presentar su candidatura. Los requisitos eran relativamente bajos y atrajeron a varios candidatos interesantes y peculiares. Un ciudadano californiano solo necesitaba reunir 65 firmas de su propio partido y pagar una cuota no reembolsable de 3500 dólares para ser candidato, o bien, en lugar de la cuota, reunir hasta 10 000 firmas de cualquier partido, prorrateándose la cuota según la fracción de 10 000 firmas válidas que el candidato presentara. De hecho, ningún candidato reunió más que un puñado de firmas sustitutivas, por lo que todos pagaron casi la totalidad de la cuota. Además, los candidatos de terceros partidos reconocidos podían aparecer en la boleta electoral sin costo alguno si lograban reunir 150 firmas de su propio partido.

Los bajos requisitos atrajeron a muchos ciudadanos comunes sin experiencia política, así como a varios candidatos famosos. Muchos candidatos potenciales prominentes optaron por no postularse. Entre ellos se encontraba la senadora demócrata estadounidense Dianne Feinstein , considerada por muchos como la demócrata con cargo estatal más popular de California, quien citó su propia experiencia con una campaña de revocación de mandato cuando era alcaldesa de San Francisco .

Darrell Issa, quien financió la campaña de revocación y había anunciado su intención de postularse para gobernador, se retiró abruptamente de la contienda el 7 de agosto en medio de acusaciones de haber financiado la campaña únicamente para acceder al cargo. Issa afirmó que la decisión de Schwarzenegger de postularse no influyó en la suya y que se retiró porque le aseguraron que había varios candidatos fuertes compitiendo en la revocación. [ 29 ] El San Francisco Chronicle afirmó que los ataques de Davis contra el "pasado turbio" de Issa y las encuestas que mostraban un fuerte apoyo republicano a Schwarzenegger provocaron la retirada de Issa. [ 29 ]

El exalcalde de Los Ángeles, Richard Riordan, y el actor Arnold Schwarzenegger (también republicano) acordaron que solo uno de ellos se presentaría a las elecciones; cuando Schwarzenegger anunció en el programa The Tonight Show con Jay Leno que sería candidato, Riordan se retiró de la contienda. Riordan se mostró sorprendido y, según personas cercanas a él, se enfureció al enterarse de que Schwarzenegger se postulaba. Finalmente, Riordan le dio su apoyo a Schwarzenegger, pero su respaldo fue descrito como lacónico y objetivo, en contraste con su habitual efusividad. [ 29 ]

El vicegobernador Cruz Bustamante se unió a la contienda y rápidamente se convirtió en el favorito demócrata, aunque continuó oponiéndose a la revocación del mandato e instó a los californianos a votar en contra. El comisionado estatal de seguros, John Garamendi (demócrata), anunció el 7 de agosto que se postularía para gobernador. Tan solo dos días después, y apenas unas horas antes de la fecha límite para presentar su candidatura, anunció: "No participaré en estas elecciones como candidato", y agregó: "Estas elecciones revocatorias se han convertido en un circo". Garamendi había estado bajo una enorme presión para retirarse por parte de sus compañeros demócratas, quienes temían una división del voto demócrata entre él y Bustamante si la revocación prosperaba.

Campaña

El 3 de septiembre, cinco de los principales candidatos —la independiente Arianna Huffington, el vicegobernador demócrata Cruz Bustamante, el candidato del Partido Verde Peter Camejo , el senador estatal republicano Tom McClintock y el excomisionado de béisbol Peter Ueberroth— participaron en un debate televisado en directo. Arnold Schwarzenegger estuvo notablemente ausente, a quien sus oponentes acusaron de no estar suficientemente preparado. [ 30 ] Schwarzenegger había declarado repetidamente que no participaría en tales eventos hasta más adelante en el ciclo electoral. Antes de este primer debate, el gobernador Davis dedicó 30 minutos a responder preguntas de un panel de periodistas y votantes.

Debido a la atención mediática centrada en algunos candidatos, GSN organizó un concurso de debate titulado " ¿Quién quiere ser gobernador de California? – El juego del debate" , un concurso político con seis candidatos con pocas probabilidades de ganar las elecciones, entre ellos el ex niño actor Gary Coleman y la actriz porno Mary Carey . Varios candidatos que aún figuraban en la papeleta electoral se retiraron de la campaña antes de las elecciones del 7 de octubre. El 23 de agosto, el republicano Bill Simon (candidato del partido en 2002) anunció su retirada. Declaró: "Hay demasiados republicanos en esta contienda y la gente de nuestro estado simplemente no puede arriesgarse a que continúe el legado de Gray Davis". Simon no apoyó a ningún candidato en ese momento, pero varias semanas después respaldó al favorito Arnold Schwarzenegger, al igual que Darrell Issa, quien no se había inscrito para la contienda. El 9 de septiembre, el ex comisionado de la MLB y presidente del Comité Olímpico de Los Ángeles , Peter Ueberroth, retiró su candidatura en la elección revocatoria.

Furgonetas de prensa en la toma de posesión de Schwarzenegger

El 24 de septiembre, los cinco candidatos principales restantes (Schwarzenegger, Bustamante, Huffington, McClintock y Camejo) se reunieron en el Salón de Baile de la Universidad Estatal de California, Sacramento , para un debate televisado en vivo [ 31 ] que se asemejó al estreno de una película en la alfombra roja de Hollywood . El nombre de Schwarzenegger atrajo a grandes multitudes, un ambiente de carnaval y un ejército de cientos de medios acreditados de todo el mundo. Mientras que el candidato y su equipo viajaban en autobuses llamados Running Man y Total Recall , los autobuses de los reporteros se llamaban Predator . [ 32 ] Las consecuencias del debate fueron inmediatas. El 30 de septiembre, la autora Arianna Huffington retiró su candidatura en el programa de televisión Larry King Live y anunció que se oponía por completo a la revocación a la luz del ascenso de Schwarzenegger en las encuestas. Al parecer, en respuesta a su retirada, Bustamante respaldó su plan de financiación pública de las campañas electorales, una medida destinada a combatir la corrupción.

Algunos candidatos a la boleta de reemplazo instaron a los votantes a votar "no" a la pregunta de revocación. Un respaldo al voto "no" a la revocación se incluyó en las declaraciones oficiales de varios candidatos, incluidas las de Bustamante, [ 33 ] Eric Korevaar, [ 34 ] Christopher Ranken, [ 35 ] CT Weber [ 36 ] y Tim Sylvester. [ 37 ]

Cuestiones electorales

Alternativas concurrentes

El 29 de julio de 2003, el juez federal Barry Moskowitz declaró inconstitucional la sección 11382 del código electoral de California . Dicha disposición exigía que solo los votantes que hubieran votado a favor de la revocación del mandato pudieran votar por un candidato a gobernador. El juez dictaminó que un votante podía votar a favor o en contra de la revocación y aun así votar por un candidato sustituto. El secretario de Estado, Kevin Shelley, no impugnó el fallo, sentando así un precedente legal. [ 38 ]

Disponibilidad de personal electoral de habla hispana

En agosto, un juez federal de San José anunció que estaba considerando emitir una orden para posponer la elección revocatoria. Activistas del condado de Monterey habían presentado una demanda, alegando que el condado de Monterey y otros condados de California afectados por la Ley de Derechos Electorales estaban violando dicha ley al anunciar que, debido a restricciones presupuestarias, planeaban contratar menos observadores electorales hispanohablantes y reducir a casi la mitad el número de centros de votación. El 5 de septiembre, un panel de tres jueces federales dictaminó que los planes electorales del condado no constituían una violación de la Ley Federal de Derechos Electorales.

papeletas perforadas

Una demanda presentada en Los Ángeles por la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) alegaba que el uso de las papeletas perforadas con perforaciones incompletas, todavía en uso en seis condados de California ( Los Ángeles , Mendocino , Sacramento , San Diego , Santa Clara y Solano ), violaba las leyes de elecciones justas. El juez de distrito de EE. UU. Stephen V. Wilson, en Los Ángeles, dictaminó el 20 de agosto de 2003 que las elecciones no se retrasarían debido a los problemas con las papeletas perforadas. [ 39 ] Se estimó que hasta 40.000 votantes en esos distritos con alta concentración de minorías podrían quedar privados de su derecho al voto si las elecciones no se posponían para solucionar la dificultad. Su fallo fue apelado y escuchado por tres jueces en el Noveno Circuito de Apelaciones de EE. UU . El 15 de septiembre, los jueces emitieron un fallo unánime posponiendo la elección revocatoria hasta marzo de 2004, basándose en que la existencia de equipos de votación supuestamente obsoletos en esos seis condados violaba la garantía constitucional de igualdad de protección , revocando así el fallo del tribunal de distrito inferior que había rechazado este argumento. [ 40 ] [ 41 ]

Los partidarios de la revocación cuestionaron por qué las papeletas perforadas eran suficientes para elegir al gobernador Davis, pero no para revocar su mandato. Planeaban apelar el aplazamiento ante la Corte Suprema de los Estados Unidos ; sin embargo, un panel de 11 jueces en pleno , también del Noveno Circuito de Apelaciones de los Estados Unidos y rápidamente y con gran atención por parte del juez Alex Kozinski , se reunió para volver a escuchar el controvertido caso. [ 40 ] En la mañana del 23 de septiembre, el panel revocó el fallo de tres jueces en una decisión unánime, argumentando que las preocupaciones sobre las papeletas perforadas eran superadas por el daño que causaría el aplazamiento de las elecciones. [ 42 ]

Se barajaron otras posibles apelaciones legales, pero no se llevaron a cabo. La ACLU anunció que no apelaría ante la Corte Suprema de Estados Unidos, y Davis fue ampliamente citado en la prensa diciendo: "Acabemos con esto de una vez". Las elecciones se celebraron según lo previsto el 7 de octubre.

Votación

La opinión pública estaba dividida respecto a la revocación del mandato, con posturas firmes y apasionadas en ambos lados de la elección. Los californianos estaban bastante unidos en su desaprobación de la gestión del gobernador Davis, con índices de aprobación que rondaban el 20%. En cuanto a si debía ser revocado, los californianos estaban más divididos, pero las encuestas de las semanas previas a la elección mostraron consistentemente que la mayoría votaría a favor de su destitución.

Las encuestas mostraron que los dos principales candidatos, el vicegobernador Cruz Bustamante, demócrata, y el actor de Hollywood Arnold Schwarzenegger, republicano, estaban prácticamente empatados con entre el 25% y el 35% de los votos cada uno, y Bustamante con una ligera ventaja en la mayoría de las encuestas. El senador estatal republicano Tom McClintock también obtuvo un porcentaje de dos dígitos. Los demás candidatos obtuvieron porcentajes bajos de un solo dígito. Las encuestas de la última semana previa a las elecciones mostraron que el apoyo a Davis disminuía y el apoyo a Schwarzenegger crecía.

Muchos observadores fuera de California y algunos miembros de la prensa calificaron la revocación como un caos y una locura, además de un circo mediático y una pesadilla. Con las candidaturas de algunas celebridades y muchos californianos comunes, todo el asunto se convirtió en una broma para algunos (hubo referencias irónicas al papel de Schwarzenegger en la película de ciencia ficción Total Recall ), así como en un evento "único en California". Sin embargo, la mayoría de los californianos se tomaron la revocación en serio, con el futuro de la gobernación en juego. En los meses previos a las elecciones, 380.000 californianos se registraron para votar, para un total de 15,3 millones, más votantes registrados que en las tres elecciones presidenciales anteriores. [ 43 ]

Predicciones

Resultados

La boleta electoral del 7 de octubre tenía dos preguntas. La primera pregunta era si Gray Davis, el gobernador en funciones, debía ser revocado ; el 55.4% de los votantes se mostró a favor de la revocación y el 44.6% en contra. La segunda pregunta era quién reemplazaría al gobernador en caso de que la mayoría votara a favor de su revocación. Entre los votantes sobre el posible reemplazo, Arnold Schwarzenegger obtuvo una pluralidad del 48.6%, superando al vicegobernador Cruz Bustamante, quien obtuvo el 31.5%, una proporción aproximada de 3 a 2. El republicano Tom McClintock recibió el 13.4% de los votos, menos de la mitad del porcentaje del candidato que lo seguía. El candidato del Partido Verde, Peter Camejo, obtuvo el 2.8%, quedando casi cuatro veces por detrás de McClintock. El resto de los candidatos obtuvieron el 0.6% o menos.

Los votos de Schwarzenegger superaron los de los siguientes cinco candidatos combinados, a pesar de la supuesta división del electorado republicano entre él y McClintock. También hubo más votos a favor de Schwarzenegger (4.206.284) que en contra de la destitución de Davis (4.007.783), evitando así el escenario teórico de que el sucesor tuviera menos apoyo que el gobernador destituido. A las 10 de la noche, hora local, Davis reconoció su derrota ante Schwarzenegger. Declaró: «Hemos tenido muchas buenas noches en los últimos 20 años, pero esta noche el pueblo decidió que es hora de que otra persona ocupe el cargo, y acepto su decisión». Unos 40 minutos después, en su discurso de aceptación, Schwarzenegger dijo: «Hoy California me ha dado el mayor regalo de todos: me han dado su confianza al votar por mí. Haré todo lo posible por estar a la altura de esa confianza. No les fallaré».

Tras las elecciones, los 58 condados de California dispusieron de 28 días (hasta el 4 de noviembre de 2003) para realizar un escrutinio completo de sus votos. Durante este tiempo, los condados contaron las papeletas de voto por correo o provisionales pendientes, cotejaron la firma del censo electoral con la papeleta registrada, contaron los votos válidos por escrito, reprodujeron las papeletas dañadas, si fuera necesario, y realizaron un recuento manual de las papeletas emitidas en el 1% de los distritos electorales, elegidos al azar por el funcionario electoral. Posteriormente, los condados dispusieron de siete días a partir de la finalización del escrutinio (11 de noviembre de 2003, 35 días después de las elecciones) para presentar los resultados finales a la Secretaría de Estado de California. La Secretaría de Estado debía certificar el resultado final a nivel estatal en un plazo de 39 días (hasta el 15 de noviembre) después de las elecciones. La votación fue certificada oficialmente el 14 de noviembre de 2003. Una vez certificada la votación, el gobernador electo Schwarzenegger debía jurar el cargo en un plazo de diez días. [ 45 ] Su toma de posesión tuvo lugar el 17 de noviembre de 2003.

Cabe señalar que el condado de San Bernardino no informó sobre los votos por escrito para candidatos individuales. [ 47 ]

Resultados por condado

En la pregunta de recuerdo

Sobre los candidatos de reemplazo

Cambio por condado [ c ]
Tendencia por condado
Leyenda
  •   Republicano — >15%
  •   Republicano: +12,5-15%
  •   Republicano — +10−12,5%
  •   Republicano — +7,5−10%
  •   Republicano — +5−7,5%
  •   Republicano — +2,5−5%
  •   Republicano — +0−2,5%
  •   Demócrata — +0−2,5%
  •   Demócratas: +2,5-5%
  •   Demócratas: +5-7,5%
  •   Demócratas — +7,5-10%
  •   Demócratas — +10−12,5%
  •   Demócrata — +12,5−15%
  •   Demócratas — >15%
Cambios de condado
Leyenda

Condados que pasaron de ser demócratas a republicanos.

Por distrito congresional

En la pregunta de recuerdo

El "Sí" ganó 32 de los 53 distritos congresionales, incluidos 12 que estaban representados por demócratas. [ 56 ]

Por ciudad

En la pregunta de recuerdo

Véase también

Notas

  1. ↑ Se registró como independiente, pero era miembro registrado, ex nominado al Congreso y presidente en funciones del capítulo estatal del Partido Reformista [ 52 ] y promocionó el respaldo de ese partido en su declaración oficial de candidato [ 53 ].
  2. 1 2 3 4 5 6 7 8 Margen sobre McClintock
  3. ↑ Compara el margen entre los dos principales candidatos a reemplazo en las elecciones revocatorias de 2003.
  4. ↑ Los márgenes del "sí" se comparan con los márgenes republicanos de las elecciones de 2002, y los márgenes del "no" se comparan con los márgenes demócratas de las elecciones de 2002.
  5. ↑ La ciudad no se constituyó como municipio hasta después de las elecciones de 2002.

Referencias

  1. 1 2 "Declaración de Voto" (PDF) . elections.cdn.sos.ca.gov . Secretario de Estado de California. 2003. Consultado el 17 de septiembre de 2021 .
  2. ↑ "Lista completa de intentos de retirada" .
  3. ↑ Baldassare, Mark; Katz, Cheryl (2008). La era venidera de la democracia directa: la revocación del mandato en California y más allá . Lanham, Maryland: Rowman & Littlefield . pág . 11. ISBN  9780742538719. Consultado el 20 de mayo de 2012. Gray Davis Lynn Frazier.
  4. ↑ Jennie Bowser. "Revocación del mandato de funcionarios estatales" . Ncsl.org. Archivado del original el 3 de febrero de 2021. Consultado el 2 de octubre de 2012 .
  5. ↑ White, Jeremy (16 de marzo de 2021). "Newsom dice que es probable que la revocación en California califique, intenta suavizar la postura de Feinstein" . Politico .
  6. ↑ Hiram Johnson. "Discurso inaugural" . Gobernadores de California. Archivado del original el 7 de julio de 2007. Consultado el 13 de julio de 2011 .
  7. ↑ "Revocación del mandato de funcionarios estatales" . Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales . 12 de julio de 2011. Archivado del original el 8 de julio de 2011. Consultado el 13 de julio de 2011 .
  8. ↑ "Elecciones revocatorias de California de 2003" . Universidad de California . Consultado el 13 de julio de 2011 .
  9. ↑ Constitución de California , Art. II, Sec. 13. El proceso se define en el Artículo II de la Constitución, Secciones 13–20 y en el Código Electoral de California , Div. 11.
  10. ↑ Constitución de California, Art. II, Sec. 14(b).
  11. 1 2 "Revocación del mandato en California" . Instituto de Estudios Gubernamentales - UC Berkeley . 19 de octubre de 2011. Archivado del original el 8 de enero de 2008.
  12. ↑ Arbour, Brian K.; Hayes, Danny (1 de marzo de 2005). "Participación electoral en la revocación del mandato en California: ¿De dónde provino el aumento?" . American Politics Research . 33 (2): 187– 215. doi : 10.1177/1532673X04272430 . ISSN 1532-673X . 
  13. ↑ Constitución de California, Artículo II, Sección 15(a)
  14. ↑ Constitución de California, Artículo II, Sección 15(b)
  15. ↑ Constitución de California, Artículo II, Sección 17
  16. ↑ "Historia de los funcionarios constitucionales de California" (PDF) . sos.ca.gov. 2010. Archivado del original (PDF) el 3 de noviembre de 2010. Recuperado el 13 de julio de 2011 .
  17. ↑ "Crisis de energía eléctrica en California - Disposiciones de la Ley AB 1890" . Administración de Información Energética de EE. UU. (EIA) . Consultado el 1 de mayo de 2019 .
  18. ↑ O'Hehir, Andrew (27 de enero de 2001). "El gobernador Davis y el fracaso del poder – California" . Salon.com . Consultado el 14 de agosto de 2010 .
  19. ↑ "La gobernadora de California, Davis, enfrenta un intento de destitución" . CNN . 17 de junio de 2003. Consultado el 28 de abril de 2010 .
  20. ↑ Marsetta, Diane (2004). "América avanza un paso y retrocede dos" . PR Watch.com . Centro para los Medios y la Democracia. Archivado del original el 18 de octubre de 2007. Recuperado el 28 de febrero de 2008 .
  21. ↑ "Sobre nosotros" . Move America Forward . Archivado del original el 13 de marzo de 2008. Consultado el 28 de febrero de 2008 .
  22. ↑ "Elección especial - Motivos del proponente para la revocación / Respuesta del gobernador" . vigarchive.sos.ca.gov .
  23. ↑ Harriet Chiang; Redactora de Asuntos Legales del Chronicle (14 de mayo de 2001). "Davis insta a Bush a limitar los precios 'obscenos' de la electricidad" . Sfgate.com . Consultado el 14 de agosto de 2010 .
  24. ↑ "TEMAS DE ACTUALIDAD" – Biblioteca IGS/UC Berkeley
  25. ↑ Bustamante, Cruz (2003). "Información sobre retiradas" . sos.ca.gov. Archivado del original el 21 de julio de 2011. Recuperado el 13 de julio de 2011 .
  26. ↑ LeDuff, Charlie (13 de septiembre de 2003). "El Partido Republicano lidia con la división sobre dos de sus principales contendientes" . The New York Times . Consultado el 10 de marzo de 2013 .
  27. ↑ "Schwarzenegger anuncia su candidatura a gobernador" . CNN. 7 de agosto de 2003. Archivado del original el 16 de septiembre de 2011. Consultado el 13 de julio de 2011 .
  28. ↑ "Recuerda el alfabeto: ¿Conoces tus preguntas de lectura y escritura?" . CNN . 12 de agosto de 2003.
  29. 1 2 3 Wildermuth, John (8 de agosto de 2003). "Los rivales republicanos de Schwarzenegger renuncian / ISSA SE RETIRA: El legislador que lideró la campaña de revocación sorprende a sus partidarios" . The San Francisco Chronicle . Archivado del original el 6 de octubre de 2011. Recuperado el 8 de agosto de 2007 .
  30. ↑ "Los principales candidatos a la revocación del mandato en California debaten, sin Schwarzenegger" . CNN . 3 de septiembre de 2003. Consultado el 28 de abril de 2010 .
  31. ↑ "Arnold se roba el protagonismo en el debate de California" . Washington Times . 25 de septiembre de 2003. Consultado el 14 de agosto de 2010 .
  32. ↑ Schultz, David Andrew, ed. (2004). Luces, cámara, campaña: medios de comunicación, política y publicidad política . Nueva York: Peter Lang Publishing. pág. 261. ISBN  0-8204-6831-2.
  33. ↑ "Cruz M. Bustamante Elecciones Especiales - Declaración del Candidato" . vigarchive.sos.ca.gov . 2003. Consultado el 5 de enero de 2025 .
  34. ↑ "Eric Korevaar Elecciones Especiales - Declaración del Candidato" . vigarchive.sos.ca.gov . 2003. Consultado el 5 de enero de 2025 .
  35. ↑ "Elecciones especiales de Christopher Ranken - Declaración del candidato" . vigarchive.sos.ca.gov . 2003. Consultado el 5 de enero de 2025 .
  36. ↑ "Declaración del candidato para las elecciones especiales de CT Weber" . vigarchive.sos.ca.gov . 2003. Consultado el 5 de enero de 2025 .
  37. ↑ "Declaración del candidato Tim Sylvester para las elecciones especiales" . vigarchive.sos.ca.gov . 2003. Consultado el 5 de enero de 2025 .
  38. ↑ Partnoy v. Shelley , 279 F.Supp. 2d 1064 (SD Cal. 29 de julio de 2003).
  39. ↑ Southwest Voter Registration Education Project v. Shelley , 276 F.Supp. 2d 1131 (CD Cal. 20 de agosto de 2003).
  40. 1 2 El gran Kozinski Archivado el 6 de agosto de 2018 en Wayback Machine , Asuntos Legales , Emily Bazelon, febrero de 2005. Recuperado el 5 de agosto de 2018.
  41. ↑ Southwest Voter Registration Education Project v. Shelley , 344 F.3d 882 (9th Cir. 15 de septiembre de 2003).
  42. ↑ Southwest Voter Registration Education Project v. Shelley , 344 F.3d 914 (9th Cir. 22 de septiembre de 2003).
  43. ↑ Walsh, Edward (5 de octubre de 2003). "Los nuevos votantes son la gran incógnita de la revocación de mandato en California" . Washington Post . Consultado el 16 de mayo de 2021 .
  44. ↑ "Día del Trabajo: Un año después" . Bola de Cristal de Sabato . 2 de septiembre de 2003.
  45. ↑ Código Electoral de California, § 11386.
  46. ↑ "PREGUNTA DE REVOCACIÓN: Resumen estatal" (PDF) . Secretaría de Estado de California . 11 de marzo de 2004. Archivado del original (PDF) el 21 de octubre de 2014. Consultado el 9 de julio de 2008 .
  47. 1 2 "GOBERNADOR: Resumen estatal" (PDF) . Secretaría de Estado de California . 11 de marzo de 2004. Archivado del original (PDF) el 21 de octubre de 2014. Recuperado el 9 de julio de 2008 .
  48. ↑ "Informe de registro al 22 de septiembre de 2003" (PDF) . Secretaría de Estado de California . 20 de noviembre de 2003. Archivado del original (PDF) el 21 de octubre de 2014. Consultado el 9 de julio de 2008 .
  49. ↑ "Huffington se retira de la contienda por la revocación de su mandato" . CNN.com . 30 de septiembre de 2003. Consultado el 26 de diciembre de 2020 .
  50. ↑ "Ueberroth abandona la carrera por la revocación del mandato en California" . CNN.com . 10 de septiembre de 2003. Archivado del original el 18 de diciembre de 2003. Consultado el 26 de diciembre de 2020 .
  51. ↑ "Simon se retira de la contienda por la revocación del mandato en California" . CNN.com . 24 de agosto de 2003. Consultado el 26 de diciembre de 2003 .
  52. ↑ "Candidates "R" Us | Gringo Manaba" . archive.blogs.harvard.edu . Universidad de Harvard . Consultado el 5 de enero de 2025 .
  53. ↑ "Jeff Rainforth Elecciones Especiales - Declaración del Candidato" . vigarchive.sos.ca.gov . 2003. Consultado el 5 de enero de 2025 .
  54. ↑ Gathright, Alan (24 de agosto de 2003). "Finaliza la candidatura del gobernador para el sospechoso de asesinato / Hombre de Silicon Valley se postula en la contienda por la revocación vinculado a una muerte en 1996" . San Francisco Chronicle . Consultado el 8 de julio de 2014 .
  55. ↑ "Se confirma la condena de Scott Davis" . 28 de abril de 2009. Archivado del original el 17 de noviembre de 2015. Consultado el 17 de noviembre de 2015 .
  56. ↑ "Condados por distritos congresionales para la pregunta de revocación" (PDF) . 7 de octubre de 2003. Archivado (PDF) del original el 28 de noviembre de 2024. Recuperado el 29 de enero de 2025 .
  57. ↑ "Suplemento a la Declaración de Voto" (PDF) . Secretario de Estado de California . Consultado el 25 de febrero de 2025 .
  • Elecciones especiales estatales - Declaración de votación, 7 de octubre de 2003, de la Secretaría de Estado de California.
  • Retirada de Davis – Grupo Costa
  • Rescate de California – Grupo de Issa
  • Comité para la revocación del mandato de Gray Davis – Grupo de Kaloogian
  • Archivo web de las elecciones revocatorias de California de 2003 en la Biblioteca Digital de California.

Información de recuperación

  • El gobernador Davis es destituido; Schwarzenegger gana.
  • Los opositores a la revocación de mandato utilizan tácticas en línea. Los trabajadores que recogen peticiones se quejan de intimidación.
  • La campaña de revocación detiene las colectas. Los organizadores afirman tener suficientes firmas para forzar una votación sobre Davis.
  • La revocación del mandato de Davis cumple los requisitos para la votación de otoño.
  • El equipo de reelección de Davis se reagrupa para luchar contra la revocación de su mandato.
  • Artículo de periódico con historial de retirada
  • El artículo 2 de la constitución del estado de California rige las iniciativas, los referendos y la revocación del mandato.
  • Los artículos 11381 a 11386 del Código Electoral de California rigen la realización de las elecciones revocatorias .