teoría de la motivación de protección

El proceso de evaluación de amenazas comprende tanto la gravedad como la vulnerabilidad de la situación. Se centra en la fuente de la amenaza y en los factores que aumentan o disminuyen la probabilidad de comportamientos desadaptativos. ^{[ 4 ]}

La evaluación del afrontamiento consiste en la eficacia de la respuesta, la autoeficacia y los costos de la respuesta. La eficacia de la respuesta es la efectividad del comportamiento recomendado para eliminar o prevenir un posible daño. La autoeficacia es la creencia de que uno puede llevar a cabo con éxito el comportamiento recomendado. Los costos de la respuesta son los costos asociados con el comportamiento recomendado. La cantidad de capacidad de afrontamiento que experimenta una persona es la combinación de la eficacia de la respuesta y la autoeficacia, menos los costos de la respuesta. El proceso de evaluación del afrontamiento se centra en las respuestas adaptativas y la capacidad de la persona para afrontar y evitar la amenaza. La evaluación del afrontamiento es la suma de las evaluaciones de la eficacia de la respuesta y la autoeficacia, menos cualquier "costo" físico o psicológico de adoptar la respuesta preventiva recomendada. La evaluación del afrontamiento implica la valoración que hace el individuo de la eficacia de la respuesta del comportamiento recomendado (es decir, la efectividad percibida del protector solar para prevenir el envejecimiento prematuro), así como su autoeficacia percibida para llevar a cabo las acciones recomendadas. ^{[ 5 ]}

En *Estrés, evaluación y afrontamiento* , Richard Lazarus afirma que «los estudios sobre el afrontamiento sugieren que los diferentes estilos de afrontamiento están relacionados con resultados de salud específicos; el control de la ira, por ejemplo, se ha relacionado con la hipertensión. Tres vías a través de las cuales el afrontamiento puede afectar la salud incluyen la frecuencia, la intensidad, la duración y el patrón de las reacciones neuroquímicas al estrés; el uso de sustancias nocivas o la realización de actividades que ponen a la persona en riesgo; y la inhibición de conductas adaptativas relacionadas con la salud o la enfermedad». ^{[ 6 ]}

La eficacia de la respuesta se refiere a las creencias de que adoptar una respuesta conductual particular será eficaz para reducir la amenaza de las enfermedades, y la autoeficacia es la creencia de que uno puede realizar con éxito la respuesta de afrontamiento. ^{[ 7 ]} En línea con la forma tradicional de medir las consecuencias del comportamiento, la eficacia de la respuesta se operacionalizó vinculando las consecuencias con el comportamiento recomendado, así como con si el sujeto consideraba las consecuencias como resultados probables del comportamiento recomendado. ^{[ 8 ]} Entre los 6 factores (vulnerabilidad, gravedad, recompensas, eficacia de la respuesta, autoeficacia y costos de la respuesta), la autoeficacia es la que más se correlaciona con la motivación de protección, según estudios de metaanálisis . ^{[ 9 ] [ 10 ]}

Cada factor influyente generalmente se mide mediante preguntas a través de una encuesta. Por ejemplo, Boer (2005) estudió la intención de usar condones para prevenir el VIH/SIDA, guiado por la teoría de la motivación para la protección. El estudio formuló las siguientes preguntas a los individuos: "Si no uso condones, correré un alto riesgo de contraer VIH/SIDA" para la vulnerabilidad, "Si me infectara con VIH o contrajera SIDA, sufriría todo tipo de dolencias" para la gravedad, "Usar condones me protegerá contra la infección por VIH" para la eficacia de la respuesta, y "Soy capaz de hablar sobre sexo seguro con mi novio/novia". ^{[ 11 ]}

La teoría de la motivación para la protección se ha aplicado tradicionalmente en el ámbito de la salud personal. Un metaanálisis sobre esta teoría clasificó seis temas principales: prevención del cáncer (17%), ejercicio/dieta/estilo de vida saludable (17%), tabaquismo (9%), prevención del SIDA (9%), consumo de alcohol (8%) y adherencia a los tratamientos médicos (6%). ^{[ 9 ]}

Además de la investigación sobre la salud física personal, la aplicación de la teoría de la motivación para la protección se ha extendido a otras áreas. En concreto, los investigadores centrados en la seguridad de la información han aplicado esta teoría a sus estudios desde finales de la década de 2000. La idea general ha sido utilizar amenazas o políticas de seguridad de la información para fomentar comportamientos de seguridad y protección en el lugar de trabajo ^{[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]} y en el hogar. ^{[ 19 ]} En consecuencia, una aplicación más reciente de la teoría de la motivación para la protección en el ámbito de la seguridad, realizada por Boss et al. (2015), retomó el uso de la nomología completa y la medición del miedo en un contexto de seguridad organizacional con dos estudios. Un modelo de varianza de proceso de la teoría de la motivación para la protección recibió un fuerte respaldo en este contexto, como se muestra en la Figura 1. ^{[ 20 ]}