Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Lengua protoindoirania

El protoindoiranio , también llamado protoindoiranio o protoario , [ 1 ] es la protolengua reconstruida de la rama indoirania del indoeuropeo . Se supone que sus hablantes, los ...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

El protoindoiranio , también llamado protoindoiranio o protoario , [ 1 ] es la protolengua reconstruida de la rama indoirania del indoeuropeo . Se supone que sus hablantes, los hipotéticos protoindoiranios , vivieron a finales del tercer milenio a. C. y a menudo se les relaciona con la cultura Sintashta de la estepa euroasiática y el horizonte arqueológico temprano de Andronovo .

El protoindoiranio era una lengua satem , probablemente separada en menos de un milenio de su antecesor, la lengua protoindoeuropea tardía , y a su vez separada en menos de un milenio de sus descendientes: el sánscrito védico (del Rigveda ) [ 2 ] y el avéstico antiguo (de los Gathas ).

Es la lengua antecesora de las lenguas indoarias , las lenguas iraníes y las lenguas nuristaníes , habladas predominantemente en la subregión del sur de Asia , en Eurasia.

fonología descriptiva

Además de las vocales, * H y * r̥ podrían funcionar como núcleo silábico. En muchas reconstrucciones, aparecen instancias de * iH y * uH en lugar de * ī y * ū .

Dos series palatinas

Se hipotetiza que el protoindoiranio contenía dos series de oclusivas o africadas en la región palatal a postalveolar. [ 3 ] La naturaleza fonética de este contraste no está clara, por lo que generalmente se las denomina la serie primaria o primera (*ć *ȷ́ *ȷ́ʰ, continuando la palatovelar protoindoeuropea *ḱ *ǵ *ǵʰ) y la segunda o serie secundaria (*č *ǰ *ǰʰ, continuando las velares protoindoeuropeas simples y labializadas, *k, *g, *gʰ y *kʷ, *gʷ, *gʷʰ, en contextos palatalizantes). La siguiente tabla muestra los reflejos más comunes de las dos series ( el protoiranio es el ancestro hipotético de las lenguas iraníes, incluyendo el avéstico y el persa antiguo): [ 4 ] [ 5 ]

Laríngeo

Generalmente se postula que el protoindoeuropeo tenía de tres a cuatro consonantes laríngeas, cada una de las cuales podía aparecer en posiciones silábicas o no silábicas. En el protoindoiranio, las laríngeas se fusionaron en un solo fonema /*H/. Beekes sugiere que algunos casos de esta /*H/ sobrevivieron en el sánscrito rigvédico y el avéstico como oclusivas glotales no escritas , como lo demuestran las métricas. [ 7 ]

Acento

Al igual que el protoindoeuropeo y el sánscrito védico (y también el avéstico, aunque no se escribió [ 8 ] ), el protoindoiranio tenía un sistema de acento tonal similar al del japonés actual , indicado convencionalmente por un acento agudo sobre la vocal acentuada.

fonología histórica

El cambio fonológico más distintivo que separa el protoindoiranio del protoindoeuropeo es la fusión de las vocales ablautantes *e y *o en una sola vocal, la *a del protoindoiranio (pero véase la ley de Brugmann ). La ley de Bartholomae y la ley fonética del ruki también estaban completas en el protoindoiranio.

A continuación se presenta una lista más completa de algunos de los cambios fonéticos hipotéticos del protoindoeuropeo al protoindoiranio:

  • El cambio de Satem, que consiste en dos conjuntos de cambios relacionados. Las palatales del protoindoeuropeo *ḱ *ǵ *ǵʰ se frontalizan o african, dando como resultado finalmente el protoindoeuropeo *ć, *ȷ́, *ȷ́ʰ, mientras que las labiovelares del protoindoeuropeo *kʷ *gʷ *gʷʰ se fusionan con las velares *k *g *gʰ. [ 9 ]
  • La palabra final * r se perdió.
  • Los líquidos PIE * l * r * l̥ * r̥ se fusionan como * r * r̥ . [ 10 ]
  • Las nasales silábicas del protoindoeuropeo * m̥ * n̥ se fusionan con * a . [ 10 ] La * m̥ final de palabra se convirtió en * am .
  • Ley de Bartholomae : una aspirada seguida inmediatamente de una consonante sorda se convierte en oclusiva sonora + aspirada sonora. [ 11 ]
  • La regla de doble dentición del protoindoeuropeo se fonemiza con la secuencia DD convirtiéndose en *tˢt (o *dᶻdʰ si una de las consonantes dentales es aspirada). Además, DsC̥ > tˢC̥ y DsC̬ > dᶻC̬.
  • La regla de Ruki : *s se retrae a *š cuando sigue inmediatamente a una líquida (*r *r̥ *l *l̥), una vocal alta (*i *u), una velar protoindoeuropea (*ḱ *ǵ *ǵʰ *k *g *gʰ *kʷ *gʷ *gʷʰ) o la laríngea silábica *H̥. [ 12 ] Su alófono *z también se convierte en *ž. [ 10 ]
  • Ante un oclusivo dental, *ć se convierte en *š y *ȷ́ se convierte en *ž. *ȷ́ʰ también se convierte en *ž, con aspiración del oclusivo. [ 13 ]
  • La secuencia *ćš se simplificó a *šš. [ 14 ]
  • La "segunda palatalización" o "ley de las palatales": *k *g *gʰ desarrollan alófonos palatales *č *ǰ *ǰʰ antes de las vocales anteriores *i, *e. [ 11 ] a través de un intermedio *kʲ *gʲ *gʲʰ.
  • Las vocales *e *o se fusionan con *a. De manera similar, *ē, *ō se fusionan con *ā. Esto tiene el efecto de otorgar estatus fonémico completo a la segunda serie palatal *č *ǰ *ǰʰ.
  • En ciertas posiciones, las laríngeas se vocalizaban en *i. Esto precedía a la segunda palatalización. [ 16 ] [ 17 ]
  • Después de una consonante y antes de un grupo consonántico
  • Tras una consonante y al final de una palabra
  • La *h₂ laríngea (y posiblemente la *h₁) aspira la consonante oclusiva y las palatales satem anteriores. Cabe destacar que esto crea nuevas oclusivas aspiradas sordas. La laríngea también desaparece si va seguida de una vocal.
  • Las laríngeas indoeuropeas se fusionaron en un solo fonema, *H, que podría haber sido una oclusiva glotal. Esto probablemente ocurrió al mismo tiempo que la fusión de *e y *o con *a.
  • Según la Ley de Lubotsky, *H desaparecía cuando iba seguida de una oclusiva sonora no aspirada y otra consonante: [ 18 ]

Cambios de sonido posteriores

Entre los cambios fonéticos del protoindoiranio al indoario se encuentra la pérdida de las sibilantes sonoras *z, *ẓ, *ź; entre los que se producen en el protoiranio se encuentra la desaspiración de las aspiradas sonoras del protoindoeuropeo .

Morfología y vocabulario básico

El protoindoiranio ha conservado gran parte de la morfología del protoindoeuropeo (PIE): la flexión temática y atemática tanto en sustantivos como en verbos, los tres números (singular, dual y plural), todas las categorías de tiempo, modo y voz en el verbo, y los casos en el sustantivo.

Pronombres personales (caso nominativo)

Los pronombres, sustantivos y adjetivos se flexionan según los ocho casos del protoindoeuropeo: nominativo, genitivo, dativo, acusativo, vocativo, ablativo, locativo e instrumental (que también tiene un significado comitativo/sociativo).

Tres ejemplos de verbos

En los verbos, la principal innovación es la creación de una conjugación pasiva con el sufijo *-yá , con flexión media. [ 19 ]

Los siguientes ejemplos carecen del plural dual y están conjugados en presente.

Ejemplos de declinación de sustantivos

A pesar de que el protoindoiranio conserva gran parte de la morfología original del protoindoeuropeo, una innovación importante en el sustantivo es la creación de una terminación de plural genitivo *-nām utilizada con raíces vocálicas. [ 19 ]

Los siguientes ejemplos carecen del número dual.

sustantivo masculino

sustantivo femenino

sustantivo neutro

Un ejemplo de declinación adjetival

La morfología de la declinación adjetival es idéntica a la de la declinación nominal. El siguiente ejemplo carece de número dual.

Números

Véase también

Referencias

  1. ↑ Peter Bellwood; Immanuel Ness (10 de noviembre de 2014). La prehistoria global de la migración humana . John Wiley & Sons. ISBN 978-1-118-97059-1.
  2. ^ Hock, Hans Henrich (2015). "Finalidad del verbo protoindoeuropeo: reconstrucción, tipología, validación". En Kulikov, Leonid; Lavidas, Nikolaos (eds.). Sintaxis protoindoeuropea y su desarrollo . Juan Benjamín.
  3. ↑ Burrow, págs. 78–79
  4. ↑ Ramat, Anna Giacalone (1998). Las lenguas indoeuropeas ( edición ilustrada). Londres; Nueva York: Routledge. pág. 134. ISBN   0-415-06449-X.
  5. ^ Cardona, Jorge; Dhanesh Jain (2003). Las lenguas indo-arias . Londres; Nueva York: Routledge. pag. 24.ISBN​  0-7007-1130-9.
  6. ↑ Jakob Halfmann (25 de noviembre de 2025). La diversificación del indoiraní y la posición de las lenguas nuristaníes . Reichert Verlag. ISBN 978-3-7520-0912-5.
  7. ↑ Beekes (1988), pág. 50
  8. ↑ Beekes, pág. 55
  9. ↑ Burrow, págs. 74–75
  10. 1 2 3 Fortson, pág. 182
  11. 1 2 Fortson, pág. 181
  12. ↑ Kuiper, FBJ (1976). "Dialectos antiguos del Irán oriental". Indo-Iranian Journal . 18 : 242.
  13. ↑ Burrow, pág. 91
  14. ↑ Burrow, págs. 92–94
  15. ↑ Fortson, pág. 183
  16. ↑ Beekes, págs. 85–86
  17. ↑ Lubotsky, pág. 53
  18. ↑ Beekes, págs. 88–89
  19. 1 2 Fortson pág. 205

Bibliografía

  • Beekes, Robert Stephen Paul (1988). Una gramática de Gatha-Avestan . Leiden; Nueva York: genial. ISBN 90-04-08332-4.
  • Burrow, T. (1973). El idioma sánscrito (tercera  ed.). Londres: Faber & Faber. ISBN 0-571-04819-6.
  • Fortson, Benjamin W. (2004). Lengua y cultura indoeuropeas: una introducción (  edición ilustrada). Malden, MA: Blackwell Publishing. ISBN 1-4051-0316-7.
  • Lubotsky, AM (1988). El sistema de acentuación nominal en sánscrito y protoindoeuropeo . Leiden; Nueva York: Brill. ISBN 90-04-08835-0.
  • Alexander Lubotsky , " El sustrato indoiraní " en Contactos tempranos entre el urálico y el indoeuropeo , ed. Carpelan et al., Helsinki (2001).
  • Asko Parpola , 'La formación de la rama aria del indoeuropeo', en Blench y Spriggs (eds.), Arqueología y Lenguaje III , Londres y Nueva York (1999).

Lecturas adicionales

Contactos entre las culturas indoirania y urálica
  • Kuz'Mina, EE (2007). "Contactos indoiraníes con otros grupos lingüísticos". En JP Mallory (ed.). El origen de los indoiraníes . Leiden, Países Bajos: Brill. pp. 199–204 . doi : 10.1163/ej.9789004160545.i-763.53 . 
  • Carpelán, cristiano; Parpola, Asko (2017). "Sobre el surgimiento, contactos y dispersión de protoindoeuropeo, protourálico y protoario en una perspectiva arqueológica". En Adam Hyllested; Benedicte Nielsen Whitehead; Thomas Ölander; Birgit Anette Olsen (eds.). Lengua y prehistoria de los pueblos indoeuropeos: una perspectiva interdisciplinaria . Estudios de Copenhague en indoeuropeo. vol.  7. Copenhague: Museo Tusculanums Forlag. págs. 77 a 87. ISBN  9788763545310.
  • Parpola, Asko (2017a). "Vatsa finlandés ~ Vatsá sánscrito y la formación de las lenguas indoiraníes y urálicas" (PDF) . Suomalais-Ugrilaisen Seuran Aikakauskirja . 2017 (96): 245– 286. doi : 10.33340/susa.70229 .
  • Holopainen, Sampsa (2019). Préstamos indoiranios en lenguas urálicas : análisis crítico de sustituciones fonéticas y criterios de distribución . Helsinki: Universidad de Helsinki. Tesis doctoral.
  • Holopainen, Sampsa (2020). "Préstamos indoiraníes en finlandés: una descripción crítica" . Acta Lingüística Petropolitana. Труды института лингвистических исследований . XVI (3): 613– 668. doi : 10.30842/alp2306573716319 .Fecha de acceso: 11.05.2024.
  • Bjørn, RG (2022). "Préstamos indoeuropeos e intercambio en Asia Central y Oriental durante la Edad del Bronce: Seis nuevas perspectivas sobre el intercambio prehistórico en la zona de la estepa oriental" . Evol Hum Sci . 4 : e23. doi : 10.1017/ehs.2022.16 . PMC 10432883. PMID 37599704 .  
  • Sámmol Ánte, Luobbal Sámmol (2022). "Proto-Urálico". En Marianne Bakró-Nagy ; Johanna Laakso; Elena Skribnik (eds.). La guía de Oxford de las lenguas urálicas . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. págs.  3–27 [25–26]. doi : 10.1093/oso/9780198767664.003.0001 . ISBN 978-0-19-876766-4.Consultado el 10 de mayo de 2024.
  • Holopainen, S. (2023). «La regla RUKI en indoiranio y los primeros contactos con el urálico». En Nikolaos Lavidas; Alexander Bergs; Elly van Gelderen; Ioanna Sitaridou (eds.). Causas internas y externas del cambio lingüístico: Los documentos de Naxos . Springer Nature. pp. 315–346 . doi : 10.1007/978-3-031-30976-2_11 . ISBN  9783031309762.
  • "Préstamos indoiranios tempranos en las lenguas urálicas: sonidos y estratos" (PDF) . Martin Joachim Kümmel, Universidad de Jena . Seminario de Estudios Indoeuropeos .