Lengua protoatabascana

El protoatabascano es el ancestro reconstruido de las lenguas atabascanas .

La reconstrucción de la fonología del protoatabascano sigue siendo objeto de intensos debates. En esta sección se intenta resumir las partes menos controvertidas del sistema de sonido del protoatabascano.

Al igual que muchos lingüistas que trabajan con lenguas nativas americanas , los atabascanistas tienden a utilizar un sistema de notación fonética americanista en lugar del AFI. Aunque algunos atabascanistas prefieren hoy los símbolos del AFI, el peso de la tradición es particularmente fuerte en la lingüística histórica y comparativa, por lo que los símbolos americanistas todavía se utilizan comúnmente para las descripciones del protoatabascano y en las comparaciones entre los miembros de la familia. En las tablas de esta sección, los protofonemas se dan en sus formas atabascanistas convencionales con sus equivalentes del AFI a continuación entre corchetes.

Dado que las prácticas de transcripción en la notación fonética americanista no están formalmente estandarizadas, se utilizan diferentes símbolos para los mismos sonidos, una proliferación que se debe en parte a los cambios en los tipos de letra y la tecnología informática. En las siguientes tablas, los símbolos más antiguos se dan primero y los más nuevos a continuación. No todos los lingüistas adoptan los símbolos más nuevos a la vez, aunque hay tendencias obvias, como la adopción de la ɬ con cinturón en lugar de la ł con barra, y el uso de dígrafos para las africadas, que es estándar hoy en día para las laterales pero no totalmente adoptado para las dorsales. En particular, los símbolos c, λ y ƛ son raros en la mayoría de las publicaciones actuales. El uso de la coma de combinación anterior como en c̓ también se ha abandonado por completo en las últimas décadas a favor del apóstrofo modificador como en cʼ. La republicación de materiales más antiguos puede preservar los símbolos más antiguos para mayor precisión, aunque ya no se utilizan, por ejemplo, Krauss 2005, que anteriormente era un manuscrito inédito que databa de 1979.

Es fundamental reconocer que los símbolos que se utilizan convencionalmente para representar oclusivas y africadas sonoras se utilizan en realidad en la literatura atabascana para representar oclusivas y africadas no aspiradas , en contraste con las aspiradas. Esta convención también se encuentra en todas las ortografías atabascanas, ya que las oclusivas y africadas sonoras verdaderas son raras en la familia y desconocidas en la protolengua .

La reconstrucción tradicional del sistema de sonido protoatabascano consta de 45 consonantes (Cook 1981; Krauss y Golla 1981; Krauss y Leer 1981; Cook y Rice 1989), como se detalla en la siguiente tabla.

Un protofonema peculiar en proto-atabascano es el sonido que Krauss (1976b) representa como *$, y que Leer (2005:284) ha representado como *šʸ, aunque últimamente ha vuelto a *$ (p. ej. Leer 2008). Este es el fonema que se encuentra en proto-atabascano, proto-atabascano-eyak y proto-na-dene que aparece en varios reflejos del pronombre de primera persona del singular. En las lenguas atabascanas, suele tener un reflejo de /š/, la fricativa alveolar, pero en eyak aparece como /x/ y en tlingit como /χ/. Curiosamente, en kwalhioqua-tlatskanai, parece haber sido /x/ en al menos algunas formas del prefijo verbal de primera persona-sujeto (Krauss 1976b). No se corresponde bien con otras fricativas, situación que llevó a Krauss a considerarla única. Este protofonema no aparece en la tabla anterior, pero siempre se supone que forma parte del inventario protoatabascano.

Una reconstrucción más reciente de Leer (2005:284) constituye una reorganización significativa del sistema. Las velares se reinterpretan como palatales , las africadas postalveolares labializadas se reinterpretan como consonantes retroflejas y se eliminan otras consonantes labializadas. Además, se hace la clara afirmación de que las oclusivas y las africadas son fonológicamente de la misma clase, aunque pueden articularse de forma algo diferente. Leer también adoptó el argumento presentado por Keren Rice (1997) de que no había necesidad de distinguir entre *y y *žʸ. El sistema resultante es algo más simple que el tradicional, con 8 fonemas menos.

La ausencia asimétrica de fricativas retroflejas en el inventario protoatabascano parece una laguna sorprendente, pero Leer argumentó en contra de distinguirlas de *š y *ž: "En mi reconstrucción, PA carecía de *šʳ y *žʳ distintivamente reflejadas en oposición a *š y *ž simples". Aunque Leer (2005) no incluyó *ʔ y *h en su lista de consonantes reconstruidas, esos dos protofonemas aparecen, no obstante, en una variedad de reconstrucciones en el mismo artículo y, por lo tanto, se puede asumir que, de hecho, son parte de su inventario de protofonemas.

Leer (2005:284) también ofreció un sistema vocálico que consta de cuatro vocales largas o completas y tres vocales cortas o reducidas que están más centralizadas.

La siguiente tabla está adaptada de Leer 2005 (p. 286) y muestra las correspondencias vocálicas entre el protoatabascano y las lenguas atabascanas mejor documentadas.

La reconstrucción del tono es una cuestión de gran importancia en los estudios de la lengua atabascana, así como en el campo más amplio de la lingüística histórica. La posibilidad de un sistema tonal reconstruible fue propuesta por primera vez por Edward Sapir, aunque sus ideas tardaron alrededor de medio siglo en convertirse en un sistema coherente. El manuscrito inédito de Michael Krauss sobre el tono atabascano (1979) circuló durante décadas antes de ser publicado (2005) y se ha convertido en la base de todo debate sobre la tonología atabascana. Krauss ofrece una historia detallada del trabajo sobre la tonología atabascana, que se resume brevemente aquí.

Los primeros trabajos sobre las lenguas atabascanas ignoraron la existencia del tono fonémico. El padre Adrien-Gabriel Morice fue el primer lingüista en describir el tono para una lengua atabascana, específicamente para Carrier, en 1891. El primer trabajo de campo de Sapir sobre las lenguas atabascanas fue con Chasta Costa y Kato, ambas lenguas atabascanas de la costa del Pacífico que carecen de tono. Encontró el tono en tlingit en 1914 cuando trabajaba con Louis Shotridge , un estudiante y consultor de Franz Boas , con quien Sapir describió el par mínimo /qáːt/ "lisiado" y /qaːt/ " salmón rojo ". Luego encontró el tono en tsuut'ina (sarcee) y gradualmente se convenció de que el proto-atabascano debe reconstruirse como una lengua tonal, aunque le preocupaban los hallazgos aparentemente contradictorios en gwich'in, deg hit'an y navajo. Su alumno Fang-Kuei Li , a quien Sapir describió como "un chino muy capaz", tenía la ventaja de hablar chino mandarín y, por lo tanto, ser muy consciente del tono. Sapir y Fang-Kuei Li investigaron el tono en varias otras lenguas atabascanas, entre ellas el mattole, el wailaki, el hupa, el dëne sųłiné (chipewyan) y el hare. El problema que perturbó a Sapir y a otros fue que el tono en las lenguas atabascanas sí se corresponde, pero de una manera inesperada y difícil de explicar.

En la tabla anterior se puede ver que los idiomas difieren en la forma en que se corresponden sus tonos: los tres primeros tienen un tono bajo, mientras que los tres siguientes tienen un tono alto, y viceversa, y los tres últimos carecen por completo de tono. Esta cuestión desconcertó a los lingüistas durante algún tiempo. Tanto Li como Harry Hoijer albergaron sospechas de que el protoatabascano carecía por completo de tono, pero hubo que esperar hasta 1964 para que Michael Krauss publicara un artículo en el International Journal of American Linguistics en el que sostenía que el protoatabascano tenía, en cambio, contrastes de glotalización que se desarrollaban de forma independiente en tonos en los idiomas hijos o que, en algunos casos, se perdían. Este argumento se vio reforzado por los datos del eyak , que tenía un sistema de modificaciones glotales en las vocales que se correspondían bien con los tonos del atabascano, y además por el descubrimiento de Jeff Leer del dialecto tongass del tlingit , que tenía un sistema que se correspondía estrechamente con el del eyak.

Las oposiciones en la distribución tonal se explican como una división ahistórica en las lenguas atabascanas, según la cual cada lengua se convierte en "altamente marcada", "bajamente marcada" o "sin marcar" en cuanto al tono, según la reconstrucción protoatabascana. La siguiente tabla, adaptada de Rice y Hargus (2005:9), muestra cómo las codas silábicas del protoatabascano (PA) y la reconstrucción interna del preprotoatabascano (PPA) se corresponden con las de las lenguas de alta y baja marcación.

En la tabla anterior, el símbolo v representa una vocal reducida monomoráica , el VV representa una vocal completa bimoráica y la V una vocal completa monomoráica en un núcleo silábico cuya segunda mora es '. ^[1] La R representa una sonorante, la S una fricativa, la T una oclusiva o africada y la ' una glotalización del segmento precedente. Obsérvese que casi todas las lenguas que desarrollaron el tono también han perdido la eyectividad final de sílaba, conservando solo las sonorantes glotalizadas y las oclusivas glotales desnudas en esa posición. (Por supuesto, se conservan las oclusivas y africadas eyectivas iniciales de sílaba).

Dado que en todas las lenguas de la familia atabascana prevalecen similitudes morfológicas evidentes , el protoatabascano tiene una protomorfología reconstruida extensa. Como todas las lenguas atabascanas, es morfológicamente complejo.

Keren Rice (2000) ofrece una plantilla verbal "Pan-Athabaskan" que caracteriza la complejidad de la morfología verbal en la protolengua y las lenguas hijas.

Como señala Vajda (2010:38), todavía no se ha reconstruido la plantilla verbal del protoatabascano. No obstante, la generalización que hace Rice de la plantilla verbal basándose en varias lenguas de la familia es una aproximación razonable de cómo podría ser la estructura del verbo protoatabascano.

El de Rice es probablemente el intento más reciente de crear un modelo pan-atabascano, pero no es el único. Kibrik (1995) y Hoijer (1971) también propusieron modelos que se generalizaban a varias lenguas atabascanas. La propuesta de Hoijer carece de varios elementos que se describieron en detalle más adelante, pero la de Kibrik no es muy diferente de la de Rice.

Kibrik sólo proporciona las zonas, en lugar de las posiciones individuales en las que la distinción es importante. Además, Kibrik no proporciona los dominios y límites que se han añadido aquí para fines de comparación.

Una distinción importante entre las versiones de Kibrik y Rice está en la terminología: el "Atabascano promedio estándar" de Kibrik mantiene gran parte de la terminología atabascaniana tradicional (que todavía se usa ampliamente), pero Rice la cambia a favor de descripciones aspectuales que se encuentran en la literatura semántica y tipológica más amplia. La terminología en comparación:

• Rice (2000) "aspecto de punto de vista" = "modo" convencional
• Rice (2000) "aspecto de situación" = "conjugación" convencional
• El "aspecto sustitutivo" de Rice (2000) ≈ el "inceptivo" de Kibrik

Kari (1989) ofrece una base rigurosa para el sistema de clases de posición que compone el modelo verbal en las lenguas atabascanas. Define algunos términos y resucita otros que desde entonces se han convertido en estándar en la literatura atabascana.

• Posición : un punto o ranura en la plantilla verbal que alberga una cierta cantidad de morfemas que nunca aparecen juntos. Algunos afijos pueden aparecer en múltiples posiciones que normalmente son adyacentes, pero la mayoría de los morfemas se encuentran en una sola posición. Kari (1989:435) da el prefijo del modo ɣo- de Ahtna y el calificador s- como ejemplos de morfemas multiposicionales.
  • Posición flotante : una posición que parece cambiar dependiendo de la aparición o ausencia de otros morfemas en el verbo. Kari cita el pronominal de sujeto de tercera persona del plural de Ahtna q- como algo que aparece en tres lugares diferentes "en condiciones muy limitadas" (Kari 1989:435).
• Zona : grupo de posiciones adyacentes y semánticamente similares. Algunas descripciones previas de "posición-subposición" son zonas con posiciones dentro de ellas (Kari 1989:435). Los calificadores son un tipo de zona, ya que están formados por al menos dos posiciones. La descripción de Krauss (1969) y Leer (2008) del clasificador como una secuencia de tres morfemas en protoatabascano técnicamente convierte al clasificador en una zona, pero es monomorfémico y a menudo se lo trata como una única posición en el análisis de las lenguas documentadas. El tlingit tiene un clasificador que se aproxima a una zona aunque morfológicamente es una sola unidad, y el eyak tiene una verdadera zona de clasificadores con dos prefijos fonológicamente separados.
• Dominio : área de zonas y posiciones que se agrupan formando una unidad fonológica.
  • Dominio del radical : dominio que incluye la raíz del verbo y los sufijos y, normalmente, el clasificador.
  • Dominio conjunto : un dominio que se extiende desde el clasificador (puede estar incluido o no) hacia la izquierda hasta los prefijos del objeto.
  • Dominio disyunto : un dominio que abarca desde los sustantivos incorporados hasta los preverbios, y que no incluye ninguna frase ligada que se considere externa a la palabra.
• Límite : división morfológica entre zonas o dominios. Cada límite tiene asociado un símbolo convencional. No todos los investigadores describen todos los límites para cada lengua y no está claro que haya un acuerdo total sobre la existencia de todos los límites.
  • Límite disyuntivo ( # ): límite entre los dominios disyuntivo y conjunto. Se encuentra en la mayoría de las descripciones atabascanas.
  • Límite entre calificadores y pronominales ( = / % ): el límite entre los calificadores y los pronominales externos (3 sujetos, objetos, etc.). Kari propuso utilizar = pero como ese símbolo se utiliza a menudo para clíticos, muchos autores (por ejemplo, Rice 2000) han utilizado % en su lugar.
  • Límite entre calificadores y conjugadores ( % ): límite entre los calificadores y los prefijos de conjugación. No se utiliza con frecuencia, especialmente con la pérdida del símbolo % en el límite entre calificadores y pronombres.
  • Límite de raíz ( [ ): el límite entre los pronominales internos (sujeto 1 y 2) y el clasificador.

Kari (1989) y otros autores utilizan el signo + para indicar los límites de los morfemas. Esta convención ha sido adoptada por algunos atabascanistas, pero muchos otros utilizan en su lugar el signo –, más común. Otra innovación de Kari es el uso de corchetes angulares para marcar segmentos epentéticos, una convención que no suele utilizarse ni siquiera por el propio Kari.

El "clasificador" es un prefijo verbal que aparece en todas las lenguas atabascanas, así como en las lenguas tlingit y eyak. Es, como dice Leer (1990:77), "el sello distintivo de las lenguas na-dene ". El clasificador no se encuentra en ninguna otra familia lingüística, aunque puede estar presente en la familia yeniseana según Vajda (2010). Es un prefijo obligatorio, de modo que los verbos no existen sin el clasificador. Su función varía poco de una lengua a otra, sirviendo esencialmente como indicador de la voz (media) y la valencia del verbo.

El nombre "clasificador" resulta confuso para quienes no son atabascanos, ya que implica una función clasificatoria que no es obvia. Franz Boas fue el primero en describirlo para el tlingit, diciendo que "es bastante claro que la función primaria de estos elementos es clasificatoria" (Boas 1917:28), una afirmación que no es inexacta dado que entra en el sistema de verbos clasificatorios. Anteriormente, Edward Sapir lo había señalado en su ensayo seminal sobre la familia na-dene, llamándolo un "'tercer elemento modal'" (Sapir 1915:540). Lo describió como indicativo de "nociones tales como transitivo, intransitivo y pasivo" (id.), por lo que tiene funciones relacionadas con la voz y la valencia. Una vez que se comprendió que los morfemas tlingit y atabascano eran funcionalmente similares, el nombre de Boas para la forma tlingit se extendió a la familia atabascana. Desafortunadamente, el clasificador solo tiene restos vagos de la función clasificatoria en la mayoría de las lenguas atabascanas, por lo que en esta familia el nombre es opaco.

Debido a la confusión que se produce a partir del uso del término "clasificador", ha habido una serie de propuestas para términos de reemplazo. Andrej Kibrik (1993, 1996, 2001) ha utilizado el término "indicador de transitividad" con la abreviatura de glosa TI , Keren Rice (2000, 2009) ^{[ cita requerida ]} ha utilizado "prefijo de voz/valencia" abreviado V/V , y para Tlingit Constance Naish y Gillian Story (1973:368–378) utilizaron "extensor". Ninguna de estas alternativas ha ganado aceptación en la comunidad atabascana, y Jeff Leer describe esta situación:

Un término mejor sería algo así como "valentizadores", ya que su función principal es indicar la valencia del verbo... Sin embargo, dado que el nombre clasificador es una de las pocas etiquetas gramaticales sancionadas por el uso común entre los atabaskanistas, probablemente no valga la pena intentar cambiarlo.

—Jeff  Leer, 1990, pág. 93, nota al pie. 12

Jeff Leer (1990:93) ofrece una reconstrucción temprana del clasificador protoatabascano. Se trata de un morfema compuesto con dos dimensiones, tanto fonológicas como funcionales. Una dimensión es la "serie", que surge como la presencia o ausencia de una fricativa lateral. La otra dimensión es el "efecto D", que surge como la presencia o ausencia de vocalización o de una oclusiva alveolar.

Leer (2008:22) ofrece una reconstrucción más nueva y compleja que tiene en cuenta algunas correspondencias poco frecuentes con el prefijo yi- del eyak. Esta forma eyak corresponde a una *nʸə- del protoatabascano que se ha perdido en gran parte.

• Lengua proto-dené-caucásica
• Lenguas dené-yeniseanas

• Léxico comparativo pan-dene (PanDeneComPlex; anteriormente Léxico comparativo pan-atapascano Archivado el 20 de junio de 2021 en Wayback Machine )
• Léxico atabascano comparativo de Jeff Leer (Universidad de Alaska Fairbanks)