Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Lenguaje protohumano

El lenguaje protohumano , también conocido como proto-sapiens , proto-mundo o urlenguaje , es el hipotético predecesor genético directo de todos los lenguajes humanos. [ 1 ] El ...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

El lenguaje protohumano , también conocido como proto-sapiens , proto-mundo o urlenguaje , es el hipotético predecesor genético directo de todos los lenguajes humanos. [ 1 ]

El concepto es especulativo y no se presta al análisis de la lingüística histórica . Presupone un origen monogenético del lenguaje , es decir, la derivación de todas las lenguas naturales de un único origen, presumiblemente en algún momento del Paleolítico Medio . Como predecesor de todas las lenguas existentes habladas por los humanos modernos ( Homo sapiens ), el protohumano, según la hipótesis planteada, no sería necesariamente ancestral de ninguna hipotética lengua neandertal .

Terminología

El concepto no tiene un término generalmente aceptado. La mayoría de los estudios sobre el tema no incluyen un nombre para el lenguaje en cuestión (por ejemplo, Bengtson y Ruhlen [ 2 ] ). Los términos Proto-Mundo y Proto-Humano [ 3 ] [ 4 ] se usan ocasionalmente. Merritt Ruhlen usó el término Proto-Sapiens .

Historia de la idea

El primer intento científico serio de establecer la realidad de la monogénesis fue el de Alfredo Trombetti , en su libro L'unità d'origine del linguaggio (1905). [ 5 ] : 263 [ 6 ] Trombetti estimó que el ancestro común de las lenguas existentes se había hablado entre 100.000 y 200.000 años atrás (poco después de la aparición de los humanos anatómicamente modernos ). [ 7 ] : 315

La monogénesis fue rechazada por muchos lingüistas a finales del siglo XIX y principios del XX, cuando se popularizó la doctrina de la poligénesis de las razas humanas y sus lenguas . [ 8 ] : 190

El defensor más conocido de la monogénesis en Estados Unidos a mediados del siglo XX fue Morris Swadesh . Fue pionero en dos métodos importantes para investigar las relaciones profundas entre lenguas: la lexicoestadística y la glotocronología . [ 5 ] : 215

En la segunda mitad del siglo XX, Joseph Greenberg elaboró ​​una serie de clasificaciones a gran escala de las lenguas del mundo. Estas clasificaciones fueron y siguen siendo controvertidas, pero ampliamente debatidas. Si bien Greenberg no presentó un argumento explícito a favor de la monogénesis, todo su trabajo de clasificación estaba orientado hacia este fin. Como él mismo afirmó: «El objetivo final es una clasificación exhaustiva de lo que muy probablemente sea una sola familia lingüística». [ 9 ] : 337

Entre los defensores estadounidenses más destacados de la monogénesis lingüística se encuentran Merritt Ruhlen , John Bengtson y Harold Fleming .

Fecha y lugar

El primer intento concreto de estimar la fecha de la hipotética lengua ancestral fue el de Alfredo Trombetti , quien concluyó que se hablaba entre 100.000 y 200.000 años atrás, o cerca de la primera aparición del Homo sapiens . [ 7 ] : 315

Se desconoce o se debate si los primeros miembros del Homo sapiens poseían un lenguaje completamente desarrollado. Algunos investigadores vinculan la aparición del lenguaje propiamente dicho (a partir de una etapa protolingüística que pudo haber durado considerablemente más) con el desarrollo de la modernidad conductual hacia finales del Paleolítico Medio o principios del Paleolítico Superior , hace aproximadamente 50 000 años.

Así, en opinión de Richard Klein , la capacidad de producir un lenguaje complejo se desarrolló hace tan solo unos 50.000 años (con la aparición de los humanos modernos o cromañones ). [ 10 ]

Johanna Nichols (1998) argumentó que los lenguajes vocales debieron haber comenzado a diversificarse en nuestra especie hace al menos 100.000 años. [ 11 ]

En 2011, un artículo en la revista Science propuso un origen africano para las lenguas humanas modernas. [ 12 ] Se sugirió que el lenguaje humano es anterior a las migraciones fuera de África de hace 50 000 a 70 000 años y que el lenguaje podría haber sido la innovación cultural y cognitiva esencial que facilitó la colonización humana del planeta. [ 13 ]

En Perreault y Mathew (2012), [ 14 ] una estimación del momento de la primera aparición del lenguaje humano se basó en la diversidad fonémica . Esto se basa en la suposición de que la diversidad fonémica evoluciona mucho más lentamente que la gramática o el vocabulario, aumentando gradualmente con el tiempo (pero reducida entre poblaciones fundadoras pequeñas). Los inventarios de fonemas más grandes se encuentran entre las lenguas africanas , mientras que los inventarios más pequeños se encuentran en Sudamérica y Oceanía, algunas de las últimas regiones del mundo en ser pobladas. Los autores utilizaron datos de la colonización del sudeste asiático para estimar la tasa de aumento de la diversidad fonémica. Aplicando esta tasa a las lenguas africanas, Perreault y Mathew (2012) llegaron a una edad estimada de 150.000 a 350.000 años, compatible con la aparición y la dispersión temprana de H. sapiens . La validez de este enfoque ha sido criticada por ser defectuosa. [ 15 ]

Características reivindicadas

La especulación sobre las "características" del Proto-Mundo se limita a la tipología lingüística , es decir, la identificación de rasgos universales compartidos por todas las lenguas humanas, como la gramática (en el sentido de "secuencias fijas o preferidas de elementos lingüísticos") y la recursión , pero más allá de esto, no se sabe nada al respecto. [ 16 ]

Christopher Ehret planteó la hipótesis de que el protohumano tenía un sistema de consonantes muy complejo, incluyendo clics . [ 17 ]

Algunos lingüistas, como Merritt Ruhlen , han sugerido la aplicación de la comparación masiva y la reconstrucción interna (cf. Babaev 2008). Varios lingüistas han intentado reconstruir el idioma, mientras que muchos otros lo rechazan como una ciencia marginal . [ 18 ]

Vocabulario

Ruhlen rastrea tentativamente varias palabras hasta la lengua ancestral, basándose en la aparición de formas similares de sonido y significado en lenguas de todo el mundo. Bengtson y Ruhlen identifican 27 "etimologías globales". [ 2 ] La siguiente tabla enumera una selección de estas formas: [ 19 ]

Basándose en estas correspondencias, Ruhlen [ 19 ] : 105 enumera estas raíces para la lengua ancestral:

  • *ku = 'quién'
  • *ma = 'qué'
  • *akʷa = 'agua'
  • *suma = 'cabello'
  • *čuna = 'nariz, olfato'

Elementos seleccionados de la lista de 27 "etimologías globales" de Bengtson y Ruhlen (1994): [ 2 ]

Sintaxis

Existen teorías contrapuestas sobre el orden básico de las palabras del hipotético protohumano. Estas suelen asumir un orden con el sujeto al principio, ya que es el más común a nivel mundial. Derek Bickerton propuso el orden SVO (sujeto-verbo-objeto) porque este orden de palabras (al igual que su contraparte OVS ) ayuda a diferenciar entre el sujeto y el objeto en ausencia de marcadores de caso evolucionados , separándolos mediante el verbo. [ 20 ]

Por el contrario, Talmy Givón plantea la hipótesis de que el protohumano tenía SOV (sujeto-objeto-verbo), basándose en la observación de que muchas lenguas antiguas (por ejemplo, el sánscrito y el latín ) tenían SOV dominante, pero la proporción de SVO ha aumentado con el tiempo. Sobre esta base, se sugiere que las lenguas humanas están pasando globalmente del SOV original al SVO moderno. Givón fundamenta su teoría en la afirmación empírica de que el cambio en el orden de las palabras da como resultado principalmente SVO y nunca SOV. [ 21 ]

Explorando la idea de Givón en su artículo de 2011, Murray Gell-Mann y Merritt Ruhlen afirmaron que también se han documentado cambios a SOV. Sin embargo, al excluirlos, los datos respaldaron la afirmación de Givón. Los autores justificaron la exclusión señalando que el cambio a SOV es, invariablemente, una cuestión de tomar prestado el orden de una lengua vecina. Además, argumentaron que, dado que muchas lenguas ya han cambiado a SVO, ha surgido una nueva tendencia hacia el orden VSO y VOS. [ 22 ]

Harald Hammarström reanalizó los datos. En contraste con tales afirmaciones, encontró que el cambio a SOV es en todos los casos el tipo más común, lo que sugiere que existe, más bien, una tendencia universal inmutable hacia SOV independientemente de cómo cambien las lenguas y que el aumento relativo de SVO es un efecto histórico del colonialismo europeo. [ 23 ]

Crítica

Muchos lingüistas rechazan los métodos utilizados para determinar estas formas. Se plantean varias críticas a los métodos empleados por Ruhlen y Gell-Mann. La base esencial de estas críticas es que las palabras que se comparan no muestran un ancestro común; las razones para ello son diversas. Una es la onomatopeya : por ejemplo, la raíz sugerida para "olor" mencionada anteriormente, * čuna , puede ser simplemente el resultado de que muchas lenguas empleen una palabra onomatopéyica que suena como "olfatear", "olfatear" u "oler". Otra es el carácter tabú de ciertas palabras. Lyle Campbell señala que muchas protolenguas establecidas no contienen una palabra equivalente para * putV 'vulva' debido a la frecuencia con la que dichas palabras tabú se reemplazan en el léxico, y observa que "resulta difícil imaginar" que una forma protomundial de tal palabra pudiera sobrevivir en muchas lenguas.

Utilizando los criterios que Bengtson y Ruhlen emplearon para encontrar cognados de sus raíces propuestas, Campbell encontró siete posibles coincidencias con su raíz para mujer * kuna en español, incluyendo cónyuge 'esposa, cónyuge', chica 'niña' y cana 'vieja (de una mujer)' (adjetivo). Luego pasa a mostrar cómo lo que Bengtson y Ruhlen identificarían como reflejos de * kuna no puede estar relacionado con una palabra del protomundo para 'mujer'. Cónyuge , por ejemplo, proviene de la raíz latina que significa 'unir', por lo que su origen no tenía nada que ver con la palabra 'mujer'; chica está relacionada con una palabra latina que significa 'cosa insignificante'; cana proviene de la palabra latina para 'blanco', y nuevamente muestra una historia no relacionada con la palabra para 'mujer'. [ 24 ] Campbell afirma que este tipo de problemas son endémicos de los métodos utilizados por Ruhlen y otros.

Algunos lingüistas cuestionan la posibilidad misma de rastrear elementos lingüísticos tan atrás en el tiempo. Campbell señala que, dado el tiempo transcurrido desde el origen del lenguaje humano, cada palabra de aquella época habría sido reemplazada o modificada hasta ser irreconocible en todos los idiomas actuales. Campbell critica duramente los esfuerzos por reconstruir un lenguaje protohumano, afirmando: «la búsqueda de etimologías globales es, en el mejor de los casos, una pérdida de tiempo inútil; en el peor, una vergüenza para la lingüística como disciplina, y lamentablemente, confusa y engañosa para quienes recurren a la lingüística en busca de comprensión en este ámbito». [ 25 ]

Véase también

Referencias

Notas

  1. ↑ McWhorter, John (04/09/2020). "¿Cómo se relacionan las diversas familias protomundiales?" . Archivado del original el 16/12/2021 . Consultado el 16/12/2021 . Se cree que el idioma protomundial, también conocido como protohumano o proto-sapiens, es la única fuente de origen de todos los idiomas del mundo.
  2. 1 2 3 Meritt Ruhlen; John Bengtson (1994). "Etimologías globales". Sobre el origen de las lenguas: estudios de taxonomía lingüística (PDF) . págs. 277–336 . Archivado del original (PDF) el 29 de junio de 2020. Recuperado el 27 de junio de 2020 . 
  3. ↑ Fleming, Harold (2003). "(Lengua materna) Long Ranger 34 (b)" . Archivado del original el 2 de mayo de 2004. Recuperado el 17 de febrero de 2009 .
  4. ↑ Utilizado por John Bengtson (2007).
  5. 1 2 Ruhlen, Meritt (1994). El origen del lenguaje: Rastreo de la evolución de la lengua materna . Stanford: Stanford University Press.
  6. ↑ Trombetti, Alfredo (1905). L'unità d'origine del linguaggio (en italiano). Bolonia: Luigi Beltrami.
  7. ^ Trombetti , Alfredo (1922-1923). Elementi di glottologia (en italiano). Bolonia: Zanichelli.
  8. ^ de Saussure, Fernando (1986) [1916]. Cours de linguistique générale [ Curso de Lingüística General ] (en francés). Traducido por Harris, Roy. Chicago: Corte abierta.
  9. ↑ Greenberg, Joseph H. (1987). El lenguaje en las Américas . Stanford: Stanford University Press.
  10. ↑ "Lenguaje y evolución humana | Solicitar PDF" . ResearchGate . Archivado del original el 2 de octubre de 2025. Consultado el 23 de junio de 2026 .
  11. ↑ Johanna Nichols, 1998. El origen y la dispersión de las lenguas: evidencia lingüística. En Nina Jablonski y Leslie C. Aiello (eds.), El origen y la diversificación del lenguaje, págs. 127-170. (Memorias de la Academia de Ciencias de California, 24). San Francisco: Academia de Ciencias de California.
  12. ↑ Quentin D. Atkinson (15 de abril de 2011). "La diversidad fonémica respalda un modelo de efecto fundador en serie de la expansión del lenguaje desde África". Science . 332 ( 6027): 346–349 . Bibcode : 2011Sci...332..346A . doi : 10.1126/science.1199295 . PMID 21493858. S2CID 42021647 .  
  13. ↑ Michael Balter (14 de abril de 2011). "El lenguaje pudo haber ayudado a los primeros humanos a expandirse fuera de África" . Science . Consultado el 13 de agosto de 2021 .
  14. ↑ Perreault, C.; Mathew, S. (2012). "Fechando el origen del lenguaje usando la diversidad fonémica" . PLOS ONE . 7 (4) e35289. Bibcode : 2012PLoSO...735289P . doi : 10.1371/journal.pone.0035289 . PMC 3338724. PMID 22558135 .  
  15. ↑ Hunley, Keith; Bowern, Claire; Healy, Meghan (2 de enero de 2012). "Rechazo de un modelo de efectos fundadores en serie de coevolución genética y lingüística" . Proceedings of the Royal Society B. 279 ( 1736): 2281–2288 . doi : 10.1098/rspb.2011.2296 . PMC 3321699. PMID 22298843 .  Bowern, Claire (noviembre de 2011). "¿Fuera de África? La lógica de los inventarios de fonemas y los efectos fundadores". Linguistic Typology . 15 (2): 207– 216. doi : 10.1515/lity.2011.015 . hdl : 1885/28291 . ISSN 1613-415X . S2CID 120276963 .  
  16. ↑ Campbell y Poser (2008:391)
  17. ↑ CARTA: El origen de nosotros -- Christopher Ehret: Relaciones de las lenguas africanas antiguas . 1 de agosto de 2013. Archivado del original el 11 de diciembre de 2021.
  18. ↑ Velásquez-Manoff, Moisés (19 de julio de 2007). "Los lingüistas buscan un tiempo en que hablábamos como uno solo" . Christian Science Monitor . Consultado el 18 de mayo de 2018 .
  19. 1 2 3 Ruhlen, Meritt (1994). El origen del lenguaje: Rastreo de la evolución de la lengua materna . Nueva York: John Wiley and Sons. ISBN 978-0-471-15963-6Consultado el 27 de junio de 2020 .
  20. ^ Bickerton, Derek (1981). Raíces del lenguaje . Ann Arbor: Karoma. hdl : 20.500.12657/32840 . ISBN 978-3-946234-10-4.
  21. ↑ Givón, Talmy (1979). Sobre la comprensión de la gramática . Cambridge, MA: Academic Press. ISBN 978-0-12-285451-4.
  22. ↑ Gell-Mann, Murray; Ruhlen, Merritt (2011). "El origen y la evolución del orden de las palabras" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América . 108 (42): 17290– 17295. Bibcode : 2011PNAS..10817290G . doi : 10.1073/pnas.1113716108 . PMC 3198322. PMID 21987807 .  
  23. ↑ Hammarström, Harald (2015). "La tipología básica del orden de las palabras: un estudio exhaustivo" (PDF) . www.eva.mpg.de. Instituto Max Planck. Archivado del original el 11 de agosto de 2022. Consultado el 2 de mayo de 2023 .{{cite web}}: CS1 maint: bot: estado de la URL original desconocido ( enlace )
  24. ↑ Campbell y Poser (2008:370–372)
  25. ↑ Campbell y Poser (2008:393)

Fuentes

  • Bengtson, John D. 2007. "Sobre dinosaurios fósiles y palabras fósiles" Archivado el 4 de marzo de 2016 en Wayback Machine .
  • Campbell, Lyle y William J. Poser. 2008. Clasificación de lenguas: historia y método . Cambridge: Cambridge University Press.
  • Edgar, Blake (marzo-abril de 2008). «Carta desde Sudáfrica» . Arqueología . 61 (2). Archivado del original el 28 de diciembre de 2012. Recuperado el 5 de noviembre de 2018 .
  • Gell-Mann, Murray y Merritt Ruhlen. 2003. "El origen y la evolución de la sintaxis".(También: versión HTML).)
  • Givón, Talmy. 1979. Sobre la comprensión de la gramática . Nueva York: Academic Press.
  • Greenberg, Joseph. 1963. «Algunos universales de la gramática con especial referencia al orden de los elementos significativos» . En Universals of Language , editado por Joseph Greenberg, Cambridge: MIT Press, pp.  58-90. (En la segunda edición de Universals of Language , 1966: pp.  73-113).
  • Greenberg, Joseph H. 1966. Las lenguas de África , edición revisada. Bloomington: Indiana University Press. (Publicado simultáneamente en La Haya por Mouton & Co.)
  • Greenberg, Joseph H. 1971. "La hipótesis indopacífica". Reimpreso en Joseph H. Greenberg, Lingüística genética: ensayos sobre teoría y método , editado por William Croft, Oxford: Oxford University Press, 2005.
  • Greenberg, Joseph H. 2000–2002. El indoeuropeo y sus parientes más cercanos: la familia de lenguas euroasiáticas. Volumen 1: Gramática. Volumen 2: Léxico . Stanford: Stanford University Press.
  • Klein, Richard G. y Blake Edgar. 2002. El amanecer de la cultura humana . Nueva York: John Wiley and Sons.
  • McDougall, Ian; Marrón, Francisco H.; Fleagle, John G. (2005). "Ubicación estratigráfica y edad de los humanos modernos de Kibish, Etiopía" (PDF) . Naturaleza . 433 (7027): 733– 736. Bibcode : 2005Natur.433..733M . doi : 10.1038/naturaleza03258 . PMID 15716951 . S2CID 1454595 .  
  • Nandi, Owi Ivar. 2012. Evolución del lenguaje humano, enmarcada por universalismos conductuales y psicológicos , Bloomington: iUniverse Publishers.
  • Wells, Spencer. 2007. Ancestros profundos: Dentro del proyecto genográfico . Washington, DC: National Geographic.
  • Blanco, Tim D.; Asfaw, B.; DeGusta, D.; Gilbert, H.; Richards, GD; Suwa, G.; Howell, FC (2003). " Homo sapiens del Pleistoceno de Middle Awash, Etiopía". Naturaleza . 423 (6941): 742– 747. Bibcode : 2003Natur.423..742W . doi : 10.1038/naturaleza01669 . PMID 12802332 . S2CID 4432091 .  
  • "Distancia genética y afinidades lingüísticas entre poblaciones humanas autóctonas"
  • Babaev, Kirill. 2008. "Críticos de la teoría nostrática" , en Nostratica: Recursos sobre la relación de lenguajes distantes .