Causalidad próxima y última

Una causa próxima es un evento que está más cerca de causar (es más directamente responsable de causar) un resultado observado. Esto contrasta con una causa última (o distal ) de nivel superior , que actúa de forma menos directa a través de la causa próxima. En la inferencia causal formal , la causa próxima se denomina mediador .

• Ejemplo: ¿Por qué se hundió el barco?
  • Causa próxima: Debido a que tenía una vía de agua por debajo de la línea de flotación, el agua entró en el casco y el barco se volvió más denso que el agua que lo sostenía, por lo que no pudo mantenerse a flote.
  • Causa principal: El barco chocó contra una roca que abrió una brecha en el casco.

En la mayoría de las situaciones, una causa última puede ser en sí misma una causa próxima en comparación con otra causa última. Por lo tanto, podemos continuar el ejemplo anterior de la siguiente manera:

• Ejemplo: ¿Por qué chocó el barco contra la roca?
  • Causa próxima: Porque el barco no cambió de rumbo para evitarla.
  • Causa última: Porque el barco estaba en piloto automático y los datos del piloto automático eran inexactos.
  • (aún más fuerte): Porque los constructores navales cometieron errores en la construcción del barco.
  • (Aún más contundente): Porque la planificación de los turnos de trabajo en el astillero deja muy poco tiempo para descansar.
  • (en absurdo): Porque los dueños del astillero tienen márgenes de ganancia muy pequeños en un mercado cada vez más reducido.

Los conceptos de causalidad próxima y última en biología fueron popularizados por el biólogo evolutivo germano-estadounidense Ernst Mayr en un artículo de 1961 titulado «Causa y efecto en biología». Mayr buscó distinguir entre la causalidad tal como se entiende en la biología evolutiva (causalidad última) y la causalidad tal como se entiende en la biología funcional (causalidad próxima). ^{[ 1 ]}

• La causalidad última explica los rasgos en términos de las fuerzas evolutivas que actúan sobre ellos. Mayr describió este modelo de causalidad como un intento de responder a la pregunta "¿por qué?".

Ejemplo: las hembras suelen mostrar preferencia por ciertos rasgos masculinos, como el canto. Una explicación definitiva basada en la selección sexual afirma que las hembras que muestran estas preferencias tienen crías macho más vigorosas o más atractivas.

• La causalidad próxima explica la función biológica en términos de factores fisiológicos o ambientales inmediatos. Mayr describió este modelo de causalidad como aquel que busca responder a la pregunta "¿cómo?".

Ejemplo: una hembra elige aparearse con un macho en particular durante una prueba de selección de pareja . Una posible explicación inmediata indica que un macho produjo una señal más intensa, lo que provocó un aumento en los niveles hormonales de la hembra y, en consecuencia, un comportamiento copulatorio.

Aunque el comportamiento en estos dos ejemplos es el mismo, las explicaciones se basan en diferentes conjuntos de factores que incorporan factores evolutivos frente a factores fisiológicos.

Estas pueden subdividirse aún más; por ejemplo, las causas próximas pueden darse en términos de movimientos musculares locales o en términos de biología del desarrollo (véanse las cuatro preguntas de Tinbergen ).

Mayr creía que la causalidad próxima y la evolutiva eran complementarias y que ambas debían estudiarse para explicar adecuadamente cualquier fenómeno biológico dado. ^{[ 2 ]}

En filosofía analítica , las nociones de adecuación causal se emplean en el modelo causal . Para explicar la causa genuina de un efecto, habría que satisfacer ciertas condiciones de adecuación, que incluyen, entre otras, la capacidad de distinguir entre:

1. Relaciones causales genuinas y accidentes.
2. Causas y efectos.
3. Causas y efectos derivados de una causa común.

Un ejemplo famoso de la importancia de esto es la tesis de Duhem-Quine , que demuestra que es imposible probar una hipótesis de forma aislada, ya que una prueba empírica de la hipótesis requiere uno o más supuestos previos. Una forma de resolver este problema es emplear explicaciones contrastivas. Varios filósofos de la ciencia, como Lipton , sostienen que las explicaciones contrastivas permiten detectar causas genuinas. ^{[ 3 ]} Un ejemplo de explicación contrastiva es un estudio de cohortes que incluye un grupo de control, donde se puede determinar la causa observando dos muestras idénticas. Esta perspectiva también evita el problema de la regresión infinita de preguntas del tipo "¿por qué?" que generan las causas próximas.

Los sociólogos utilizan el par de términos relacionados "causalidad próxima" y "causalidad distal".

Causalidad próxima : explicación del comportamiento social humano considerando los factores inmediatos, como la interacción simbólica , la comprensión (Verstehen) y el entorno individual que influyen en dicho comportamiento. La mayoría de los sociólogos reconocen que la causalidad próxima es el primer tipo de poder que experimentan los seres humanos; sin embargo, si bien factores como las relaciones familiares pueden ser significativos inicialmente, no son tan permanentes, subyacentes o determinantes como otros factores como las instituciones y las redes sociales (Naiman 2008: 5).

Causalidad distal : explicación del comportamiento social humano considerando el contexto más amplio en el que los individuos realizan sus acciones. Quienes defienden la perspectiva distal del poder argumentan que este opera a un nivel más abstracto en la sociedad en su conjunto (por ejemplo, entre clases económicas) y que «todos nos vemos afectados por ambos tipos de poder a lo largo de nuestra vida» (ibíd.). Así, si bien los individuos ocupan roles y estatus relativos entre sí, la estructura social y las instituciones en las que estos existen son la causa última del comportamiento. Una biografía humana solo puede contarse en relación con la estructura social, pero también debe contarse en relación con las experiencias individuales únicas para revelar la imagen completa (Mills, 1959).

• Gray, P. (2007) Psicología (5.ª ed.) (págs.  64-66) Nueva York: Worth Publishers
• Greenberg, G. (1998) Psicología comparada: Un manual. EE. UU.: Taylor & Francis. págs.  666
• Mayr, E. (1988). Hacia una nueva filosofía de la biología: Observaciones de un evolucionista. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.
• Mills, CW ([1959] 2000). La imaginación sociológica. 40.ª ed. Nueva York: Oxford University Press.
• Naiman, J. (2008). Cómo funcionan las sociedades: clase, poder y cambio en un contexto canadiense. 4.ª ed. Halifax y Winnipeg: Fernwood Publishing.
• Thierry, B. (2005, 10 de octubre). Integrando la causalidad próxima y última: ¡Solo una oportunidad más!, Current Science, Vol. 89 (7), 1180–1184.
• Lipton, Peter (1990). Explicación contrastiva. Suplemento 27 del Instituto Real de Filosofía: 247-266.