Peshat

Peshat (también P'shat , פשט ) es uno de los dos métodos clásicos de exégesis bíblica judía , siendo el otro Derash . Si bien Peshat se define comúnmente como la referencia al significado superficial o literal (directo) de un texto, ^{[ 1 ]} o "el significado literal simple del versículo, el significado que su autor pretendía transmitir", ^{[ 2 ]} numerosos eruditos y rabinos han debatido esto durante siglos, dando a Peshat muchos usos y definiciones. ^{[ 3 ]}

Peshat se define con mayor frecuencia como "directo", en referencia a su tendencia a describir el significado del texto aparente a simple vista, teniendo en cuenta las expresiones idiomáticas y centrándose principalmente en la interpretación literal. ^{[ 4 ]} A menudo se considera el método más directo para leer y comprender el texto bíblico. De esta manera, Peshat se diferencia de los otros métodos presentes en Pardes (Remez, Drash y Sod), que buscan lo que puede estar oculto en el texto. Las interpretaciones de Peshat también destacan la importancia del contexto, tanto histórico como literario. ^{[ 3 ]} Esto contrasta con Drash , que a menudo toma el texto de un versículo fuera de su contexto, para usos que van más allá del contexto, como propósitos rituales o morales. ^{[ 3 ]}

Sin embargo, esto no significa que Peshat y Drash sean métodos totalmente opuestos. De hecho, a menudo se puede usar uno para ayudar a explicar el otro, para encontrar y definir matices en el texto que de otro modo serían inexplicables sin la aplicación de ambos métodos. ^{[ 1 ] [ 3 ]}

Los términos peshat y derash aparecen en diversas fuentes del período talmúdico, aunque no con las mismas definiciones utilizadas en generaciones posteriores.

Lingüísticamente, el término peshat tiene su raíz en el término hebreo bíblico que significa "aplanar" o "extender". ^{[ 5 ]} En la era talmúdica, esta definición se amplió para significar "proponer". ^{[ 5 ] [ 2 ]} Generalmente, en las fuentes de este período, la interpretación peshat de un pasaje es "la enseñanza reconocida por el público como obviamente autorizada, por ser familiar y tradicional", o "el significado tradicional usualmente aceptado tal como se enseñaba generalmente". ^{[ 5 ]}

Aunque los rabinos talmúdicos hicieron interpretaciones cuyo método podría clasificarse (en términos modernos) como peshat o drash , su uso del término peshat no indicaba ninguna metodología particular. ^{[ 6 ] : 25} De hecho, los rabinos talmúdicos solo practicaban un único método de interpretación. ^{[ 2 ]} Cuando etiquetaban su interpretación como " peshat ", a menudo se referían a lo que las fuentes modernas clasificarían como derash , y muchas historias o textos variantes usan tanto peshat como derash para referirse a la misma interpretación. ^{[ 6 ]} Si bien algunas interpretaciones de esta época cumplen con la definición moderna de peshat , los propios rabinos talmúdicos no concibieron peshat como una categoría metodológica distinta. ^{[ 6 ]}

Según algunas fuentes, se aprecia una distinción entre los verbos pashat y lamad (למד, "estudiar"): pashat se refiere al aprendizaje profundo e intensivo de un texto, en contraste con la lectura superficial que significa lamad . ^{[ 2 ]} En este sentido, peshat no se refiere específicamente al significado literal de un texto, sino más bien a cualquier significado que pueda extraerse de un estudio intensivo y, por extensión, al "significado habitual y aceptado [de un texto] tal como se enseñaba generalmente". ^{[ 2 ] [ 7 ]}

Según una interpretación, peshat en las fuentes rabínicas antiguas es sinónimo de versículo (como mikra o katuv), es decir, "lo que está en el versículo mismo". ^{[ 6 ] : 31} En algunos pasajes de la era talmúdica, peshat se refiere al significado literal de las palabras del versículo, en contraposición a las interpretaciones o conclusiones halájicas que deben extraerse del versículo. ^{[ 6 ] : 43} Esta distinción no equivale a la distinción moderna entre peshat y drash , ya que (por ejemplo) si un versículo fuera contradicho por otro, la reconciliación de los versículos no se consideraría peshat según los estándares talmúdicos (ya que no se basa únicamente en el versículo en cuestión), pero podría considerarse peshat según los estándares modernos.

A menudo, al definir peshat , se hace referencia a una cita del tratado de Shabat del Talmud , que afirma: "un versículo no puede separarse del significado de su peshat " (אין מקרא יוצא מידי פשוטו). ^{[ 5 ] [ 2 ]} Las menciones de peshat en el Talmud incluyen:

• El rabino Kahana objetó a Mar, hijo de R. Huna: «¿Pero esto se refiere a las palabras de la Torá? Un versículo no puede apartarse de su significado literal (פשוטו)», respondió. R. Kahana dijo: «A los dieciocho años ya había estudiado todo el Talmud, pero hasta hoy no sabía que un versículo no puede apartarse de su significado literal (פשוטו). ¿Qué nos enseña? Que uno debe estudiar y, posteriormente, comprender». ^{[ 8 ]}
• Otros dicen: Según los rabinos no cabe duda, pues puesto que el texto ha sido arrancado una vez de su significado ordinario (פשוטו), debe permanecer así en todos los aspectos. ^{[ 9 ]}
• Dijo Raba: Aunque en toda la Torá ningún texto pierde su significado ordinario (פשוטו), aquí ha llegado la gezerah shawah y ha privado por completo al texto de su significado ordinario (פשוטו). ^{[ 10 ]}

El significado común de peshat probablemente se origina con Rashi , quien en su comentario bíblico fue el primero en distinguir claramente entre peshat y derash como los significados literal y homilético de un versículo, respectivamente. ^{[ 5 ]} Este uso fue adoptado por muchos comentaristas medievales y, posteriormente, por escritores modernos. Algunos han proyectado erróneamente este uso también en los pasajes talmúdicos. ^{[ 2 ]}

Abraham Ibn Ezra es citado en sus escritos diciendo que los rabinos del Talmud estaban bien versados ​​en Peshat , habiendo construido sus exégesis midráshicas sobre ella: "Ellos [los rabinos talmúdicos] conocían Peshat mejor que todas las generaciones que vinieron después de ellos". ^{[ 11 ]} En contraste, Rashbam , sentía que los primeros rabinos no tenían conocimiento de Peshat , y en cambio usaban otras estrategias. ^{[ 11 ]} En consecuencia, estos rabinos fueron llevados a conclusiones opuestas de la exégesis halájica de los rabinos: Rashbam entendió esto como un tipo de exégesis separado de Peshat , mientras que Ibn Ezra sentía que la única exégesis correcta lo llevaría a sus propias conclusiones, y por lo tanto desestimó los midrashim de los rabinos talmúdicos como exégesis en su totalidad. ^{[ 11 ]} Independientemente de estas diferencias de opinión con respecto a los rabinos del Talmud, tanto Ibn Ezra como Rashbam favorecieron y promovieron el Peshat como una alternativa superior a los métodos midráshicos. ^{[ 11 ]}

Uno de los alumnos de Rashbam, el rabino Eliezer de Beaugency , se destaca por haber eliminado por completo el Drash de sus estrategias exegéticas, basándose únicamente en el Peshat . En comparación con la tendencia de Rashbam a explicar cómo sus puntos de vista contrastarían con los de los rabinos talmúdicos, el rabino Eliezer no se ve obligado a hacerlo, pues considera que el Peshat es la única manera correcta de interpretar el texto. ^{[ 12 ]} Dado que los métodos del Peshat a menudo se basan en la importancia del contexto, los comentarios del rabino Eliezer son conocidos por su tendencia a centrarse en el contexto de un versículo o texto determinado. Sus comentarios están integrados con el texto, en lugar de estar separados de él, e insiste en asegurar que ningún versículo pierda su contexto durante sus discusiones, en comparación con otros métodos, como el "enfoque versículo por versículo de Rashi". ^{[ 12 ]}

David Kimhi (Radak) también era conocido por su habilidad en Peshat , y fue influenciado tanto por Ibn Ezra como por Rashi. Si bien Kimhi prefería los métodos de Peshat sobre los de Derash, la influencia de Rashi se puede apreciar en algunos de sus comentarios, en la inclusión de citas midráshicas. ^{[ 13 ]} Además, Kimhi vivió entre muchos defensores famosos de Derash, como el rabino Moisés el Predicador, quien "sin duda tuvo un impacto sustancial en Radak". ^{[ 13 ]} Kimhi solía rechazar con frecuencia las opiniones de los rabinos del Talmud, lo que ha llevado a la teoría de que, aunque no estaba de acuerdo con ellos, Kimhi reconocía plenamente la tradición y la autoridad de los rabinos talmúdicos. ^{[ 13 ]} En sus comentarios, Kimhi denomina su interpretación como Peshat , y la de los rabinos talmúdicos como Derash, creando una estricta división entre ambas en sus escritos. ^{[ 13 ]}

Se registra que un estudiante de Saadiah Gaon dijo: "Esta es la señal por la cual debes saber qué comentarios son buenos y cuáles son malos: Cualquier comentarista que primero comenta con peshuto shel mikra en lenguaje conciso, y luego trae algo del midrash de nuestros rabinos , este es un buen comentario, y lo contrario es un comentario tosco". ^{[ 14 ]}

El enfoque moderno de " Tanaj a la altura de los ojos ", liderado por el rabino Yaakov Medan y el rabino Dr. Yoel Bin-Nun , y promovido por muchos de los rabinos y ex alumnos de Yeshivat Har Etzion, es un enfoque para estudiar el Tanaj que, en esencia, sigue los pasos del Rashbam , Iben Ezra y Radak al apegarse más al Peshat y a la forma directa de entender la Biblia .

• literatura rabínica
• Estudio de la Torá

• Angel, Rabino Hayyim. "Del fuego negro al fuego blanco: Conversaciones sobre la metodología del Tanaj religioso". El Instituto de Ideas e Ideales Judíos. 4 de septiembre de 2008. Web.
• Berger, Yitzhak. «La exégesis contextual del rabino Eliezer de Beaugency y el clímax de la tradición Peshat del norte de Francia». Jewish Studies Quarterly 15.2 (2008): 115–29. Impreso.
• Berger, Yitzhak. "Peshat y la autoridad de Ḥazal en los comentarios de Radak." Association for Jewish Studies Review 31.1 (2007): 41–59. Impreso.
• Rabinowitz, Luis Isaac (2007). "Peshat". En Berenbaum, Michael ; Skólnik, Fred (eds.). Enciclopedia Judaica . vol.  16 (2ª  ed.). Detroit: Referencia de Macmillan. págs. 8 y 9. ISBN  978-0-02-866097-4– a través de la Biblioteca de Referencia Virtual Gale.

• Garfinkel, Stephen. «Aclarando Peshat y Derash». Biblia Hebrea/Antiguo Testamento: La historia de su interpretación. Comp. Chris Brekelmans y Menahem Haran. Ed. Magne Sæbø. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2000. 130–34. Impreso.
• Eran Viezel, «El auge y la caída de la exégesis filológica judía de la Biblia en la Edad Media: causas y efectos», Review of Rabbinic Judaism 20 (2017), págs.  48-88.
• Eran Viezel, 'Sobre la suposición rabínica medieval de que los primeros sabios conocían el Peshat', Journal of Jewish Studies 70 (2019), págs.  256-275
• Goldin, S. (2007). Descifrando el texto de la Torá: Bereishit. Gefen Publishing. ISBN 978-965-229-412-8
• Lockshin, Martin I. "El hombre solitario de Peshat". Jewish Quarterly Review 99.2 (2009): 291–300. Impreso.
• Rabinowitz, Louis. "El significado talmúdico de Peshat." Tradition: A Journal of Orthodox Thought 6.1 (1963). Web.
• Cohen, Mordechai Z. (2020). La regla de Peshat: Construcciones judías del sentido literal de las Escrituras en sus contextos cristianos y musulmanes . University of Pennsylvania Press. ISBN 978-0-8122-5212-5.