Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Opción de seguro de salud público

La opción de seguro de salud público , también conocida como opción de seguro público o opción pública , es una propuesta para crear una agencia de seguros de salud administrada...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

La opción de seguro de salud público , también conocida como opción de seguro público o opción pública , es una propuesta para crear una agencia de seguros de salud administrada por el gobierno que competiría con otras compañías de seguros de salud privadas en los Estados Unidos . La opción pública no es lo mismo que la atención médica financiada con fondos públicos , sino que se propuso como un plan de seguro de salud alternativo ofrecido por el gobierno. La opción pública se propuso inicialmente para la Ley de Protección al Paciente y Cuidado de la Salud Asequible , pero se retiró después de que el senador independiente de los Estados Unidos por Connecticut, Joe Lieberman, amenazara con un filibusterismo . [ 1 ] [ 2 ]

Como resultado, el Congreso no incluyó la opción pública en el proyecto de ley aprobado bajo el procedimiento de conciliación. La opción pública fue posteriormente respaldada por Hillary Clinton y el Partido Demócrata en las elecciones de 2016 y 2020 , así como por otros candidatos demócratas, incluido el posteriormente presidente Joe Biden . [ 3 ] [ 4 ] Sin embargo, Joe Biden no intentó implementar una opción pública durante sus cuatro años como presidente. [ 5 ]

Historia

Federal

La opción pública se incluyó en tres proyectos de ley considerados por la Cámara de Representantes de los Estados Unidos en 2009: la propuesta Ley de Atención Médica Asequible para Estados Unidos ( HR  3962 ), aprobada por la Cámara ese mismo año; su predecesora, la propuesta Ley de Opciones de Salud Asequibles para Estados Unidos ( HR  3200 ); y un tercer proyecto de ley, la Ley de Opción Pública, también conocida como Ley de Acceso a Medicare ( HR  4789 ). En los dos primeros proyectos de ley, la opción pública se presentaba como un Plan de Beneficios de Salud Calificado que competía con planes de seguro privados similares en un mercado o plataforma en línea, lo que permitía a los ciudadanos y a las pequeñas empresas adquirir un seguro de salud que cumpliera con un estándar federal mínimo. La Ley de Opción Pública, en cambio, habría permitido a todos los ciudadanos y residentes permanentes acceder a una opción pública participando en el programa público de Medicare . Las personas cubiertas por otros planes de empleadores o por planes de seguro estatales como Medicare no habrían sido elegibles para obtener cobertura a través de la plataforma. El plan de seguro médico del gobierno federal se habría financiado completamente con primas sin subsidio del gobierno federal, [ 6 ] aunque algunos planes requerían capital inicial del gobierno para poner en marcha los programas. [ 7 ]

El presidente Barack Obama promovió la idea de la opción pública durante su campaña electoral en 2008. [ 8 ] Tras su elección, Obama restó importancia a la necesidad de una opción de seguro médico público, llegando incluso a calificarla como una "pequeña parte" de la reforma sanitaria, [ 9 ] pero siguió haciendo campaña a favor de la opción hasta que se aprobó la reforma sanitaria. [ 10 ]

En última instancia, la opción pública fue eliminada del proyecto de ley final. Si bien la Cámara de Representantes de los Estados Unidos aprobó una opción pública en su versión del proyecto de ley, esta fue rechazada en el Comité de Finanzas del Senado [ 11 ] y nunca se incluyó en el proyecto de ley final del Senado, optando en su lugar por los intercambios de seguros de salud dirigidos por los estados . [ 12 ] Los críticos de la eliminación de la opción pública acusaron al presidente Obama de haber llegado a un acuerdo para eliminarla del plan final, [ 13 ] pero los registros mostraron que el acuerdo se basó en el recuento de votos y no en acuerdos secretos, como lo corroboró la votación final en el Senado. [ 14 ]

En enero de 2013, la representante Jan Schakowsky y otros 44 representantes demócratas presentaron el proyecto de ley HR  261 , Ley de Reducción del Déficit de la Opción Pública, que enmendaría la Ley de Cuidado de Salud Asequible para crear una opción pública. El proyecto de ley establecería un plan de seguro médico administrado por el gobierno con primas entre un 5 % y un 7 % más bajas que las de los seguros privados. La Oficina de Presupuesto del Congreso estimó que reduciría la deuda pública de Estados Unidos en 104 mil millones de dólares en 10 años. [ 15 ] La representante Schakowsky volvió a presentar el proyecto de ley como HR  265 en enero de 2015, donde obtuvo 35 copatrocinadores. [ 16 ]

En el período previo a la Convención Nacional Demócrata de 2016 , el Comité de la Plataforma Demócrata aprobó una propuesta que apoyaba la adición de una opción pública a la Ley de Cuidado de Salud Asequible (ACA). [ 3 ] La decisión se consideró una medida de compromiso entre la campaña de Hillary Clinton, quien durante las primarias presidenciales de 2016 abogó por mantener y reformar la ACA, y la campaña de Bernie Sanders, quien abogó por derogarla y reemplazarla con un programa de Medicare para Todos de pagador único. La campaña de Clinton declaró poco antes de que se añadiera la propuesta que, como presidenta, Clinton "impulsaría esfuerzos para brindar a los estadounidenses en cada estado del país la opción de un plan de seguro de opción pública", mientras que Bernie Sanders aplaudió la decisión para "garantizar que todos los estadounidenses tengan derecho a elegir una opción pública en su mercado de seguros de salud, lo que reducirá el costo de la atención médica". [ 17 ] [ 18 ] El presidente Obama se hizo eco de este llamado y, en un artículo para la Asociación Médica Estadounidense, afirmó que el Congreso "debería reconsiderar un plan público para competir junto con las aseguradoras privadas en áreas del país donde la competencia es limitada". [ 19 ]

En el período previo a las elecciones presidenciales de 2020 , la opción pública, "que alguna vez se consideró demasiado ambiciosa", pasó a ser vista como "una alternativa más moderada" a propuestas como el plan Medicare para Todos de Bernie Sanders . [ 4 ] La mayoría de los candidatos que se presentaron a las primarias demócratas , incluidos Joe Biden y Pete Buttigieg , preferían un plan de atención médica que incluyera una opción pública en lugar de un plan de pagador único, y algunos candidatos que preferían un plan de pagador único dijeron que también aceptarían una opción pública como un compromiso o un paso intermedio hacia el pagador único, como Elizabeth Warren , quien inicialmente dijo que "no hay excusa para quedarse con medidas a medias" con respecto al pagador único, pero luego cambió de postura y apoyó primero la promulgación de una opción pública antes de la transición a un sistema de pagador único. [ 4 ] [ 20 ]

Legislación estatal

También se han hecho intentos de implementar una opción pública a nivel estatal. En mayo de 2019, se aprobó y firmó una ley en Washington para el establecimiento de una opción pública, que es la primera ley de opción pública aprobada a nivel estatal, y tiene como objetivo hacer que un plan de opción pública sea para compra en 2021. [ 21 ] El programa Cascade Select que requiere que las compañías de seguros privadas proporcionen planes alternativos, conocidos como planes Cascade Select, que son supervisados, pero no administrados, por el estado; los planes alternativos se venden en el mercado de ACA junto con los planes de seguro privados que cumplen con ACA. La ley limita los pagos a los proveedores en los planes Cascade Select al 160% de las tarifas de pago de Medicare. La ley del estado de Washington ha sido descrita de diversas maneras como una "opción pública" y una "asociación público-privada". [ 22 ] [ 23 ] Legislación similar fue aprobada en 2021 tanto en Colorado como en Nevada .

Nuevo México también aprobó legislación que establece estudios oficiales sobre una opción pública a nivel estatal y ha estado tomando medidas adicionales, mientras que Delaware, Oregón y Massachusetts han completado estudios similares que analizan opciones públicas a nivel estatal pero no han tomado medidas adicionales, y otras legislaturas estatales han considerado promulgar directamente una opción pública o al menos aprobar legislación para establecer un estudio oficial sobre un posible plan de opción pública. [ 24 ]

Razón fundamental

El objetivo de la opción pública era hacer que el seguro médico fuera más asequible para los ciudadanos sin seguro que no podían pagar las primas de las aseguradoras privadas o que eran rechazados por estas debido a una condición preexistente. Los defensores también argumentaron (y propusieron posibles maneras) de que una compañía de seguros gubernamental (opción pública) podría presionar a las aseguradoras privadas para que redujeran sus primas y aceptaran márgenes de ganancia más razonables, al tiempo que las incentivaba a crear planes más competitivos con una cobertura más amplia. Esto, a la larga, crearía un mercado de atención médica más competitivo y con precios razonables en todo el sector, al fomentar tratamientos y prácticas más eficientes, y finalmente, generaría una importante fuente de ingresos no tributarios para el gobierno, lo que podría ayudar a aliviar el creciente déficit presupuestario. Los defensores propusieron que esto se lograría pagando inicialmente a médicos y hospitales entre un 4 % y un 5 % más por las reclamaciones que el promedio pagado por las aseguradoras privadas, pero cobrando primas más bajas que estas, creando así un producto competitivo y más ampliamente aceptado, convirtiéndolo en la opción obvia y obligando a las aseguradoras privadas a crear sus propios planes de seguro similares, con precios razonables y más completos.

Una opción pública podría ofrecer tales opciones competitivas, ya que no operarían como un negocio tradicional con fines de lucro , donde la prioridad principal es la maximización de ganancias, como es el caso de las aseguradoras de salud privadas, sino que operarían de manera muy similar a una organización sin fines de lucro , donde todos los fondos adquiridos a través de primas , menos los gastos operativos , podrían pagarse en reclamaciones (beneficiando directamente al titular de la póliza , en lugar de una cantidad desproporcionada de ingresos generados por las primas pagadas a la aseguradora por el titular de la póliza para usos corporativos típicos, como salarios y bonificaciones ejecutivas multimillonarias, [ 25 ] dividendos de acciones , [ 26 ] y flujos de efectivo excedentes).

Además, se aprovecharía la influencia y el poder del gobierno para alentar (principalmente) a los hospitales (así como a los grupos y colectivos médicos) a cambiar a los trabajadores médicos que actualmente reciben un pago directo de las aseguradoras por reclamación (es decir, por cada procedimiento individual) para que trabajen de la manera más cooperativa posible, en equipos eficientes, y reciban ingresos en salarios , lo que, según los defensores, sería más eficiente y reduciría la complejidad asociada con la facturación médica, simplificando la contabilidad y reduciendo los costos generales de atención médica. Esto afectaría principalmente solo a los médicos, en particular a los especialistas, como los cirujanos, ya que la mayoría de las enfermeras y los técnicos médicos ya reciben salarios [ 27 ] [ 28 ] , además de presionar a los grupos de proveedores de atención médica y a los hospitales para que investiguen y empleen los métodos y tratamientos más rentables, y trabajen en equipos más cooperativos, lo que permitiría que los empleados recibieran un salario, a diferencia del sistema actual donde los trabajadores mejor pagados (principalmente médicos y equipos especializados) reciben un pago individual por cada procedimiento que realizan/paciente que tratan. [ 27 ]

Los partidarios de un plan público, como el columnista E. J. Dionne de The Washington Post , argumentan que en muchos lugares de Estados Unidos existen monopolios en los que una empresa, o un pequeño grupo de empresas, controla el mercado local de seguros de salud. El economista y columnista de The New York Times, Paul Krugman, también escribió que existen monopolios de seguros locales en muchos de los estados más pequeños, acusando a quienes se oponen a la idea de un plan de seguro público de ser defensores de dichos monopolios. Asimismo, argumentó que las ideas tradicionales de competencia de mercado beneficiosa no se aplican al sector asegurador, dado que las aseguradoras compiten principalmente mediante la selección de riesgos, afirmando que «las empresas más exitosas son aquellas que mejor se esfuerzan por negar la cobertura a quienes más la necesitan». [ 29 ]

El economista y exsecretario de Trabajo de Estados Unidos, Robert Reich, sostuvo que solo una "opción pública nacional a gran escala" puede obligar a las compañías de seguros a cooperar, compartir información y reducir costos, al tiempo que acusaba a las compañías de seguros y farmacéuticas de liderar la campaña contra la opción pública. [ 30 ] [ 31 ]

Muchos políticos demócratas se mostraron públicamente a favor de la opción pública por diversas razones. El presidente Obama continuó haciendo campaña a favor de la opción pública durante el debate. En un mitin público en Cincinnati el 7 de septiembre de 2009, el presidente Obama dijo: "Sigo creyendo que una opción pública dentro del conjunto de opciones de seguro ayudaría a mejorar la calidad y a reducir los costos". [ 32 ] El presidente también se dirigió a una sesión conjunta del Congreso el 9 de septiembre de 2009, reiterando su llamado a una opción de seguro público, diciendo que no tenía "ningún interés en sacar del negocio a las compañías de seguros" y que la opción pública "tendría que ser autosuficiente" y tener éxito reduciendo los costos generales y los motivos de lucro. [ 33 ] La representante demócrata Sheila Jackson-Lee , quien representaba al 18.º distrito congresional en Houston , creía que una "opción pública vigorosa" se incluiría en el proyecto de ley final y "beneficiaría al estado de Texas". [ 34 ]

Planes alternativos

El proyecto de ley final, la Ley de Protección al Paciente y Atención Médica Asequible , incluyó disposiciones para abrir mercados de seguros de salud en cada estado antes del 1 de octubre de 2013. Dado que la Ley exige que los estadounidenses adquieran un seguro de salud, el gobierno federal ofrecerá subsidios a los estadounidenses con niveles de ingresos de hasta cuatro veces el nivel federal de pobreza. [ 35 ]

Una propuesta alternativa es subsidiar las cooperativas de seguros de salud privadas sin fines de lucro para que crezcan y se establezcan lo suficiente como para posiblemente proporcionar ahorros de costos [ 36 ] [ 37 ] Políticos demócratas como Howard Dean criticaron el abandono de una opción pública en favor de las cooperativas, planteando dudas sobre la capacidad de las cooperativas para competir con las aseguradoras privadas existentes. [ 9 ] Paul Krugman también cuestionó la capacidad de las cooperativas para competir. [ 38 ]

Aunque políticamente difícil, algunos políticos y observadores han defendido un sistema de pagador único . [ 39 ] Un proyecto de ley, la Ley Medicare para Todos , fue propuesto por primera vez por el Representante John Conyers en 2003 [ 40 ] y se ha propuesto perennemente desde entonces, incluso durante el debate sobre la opción pública y la Ley de Protección al Paciente y Cuidado de la Salud Asequible. [ 41 ] El Presidente Obama se manifestó en contra de una reforma de pagador único, declarando en la sesión conjunta del Congreso que "tiene más sentido aprovechar lo que funciona y arreglar lo que no, en lugar de intentar construir un sistema completamente nuevo desde cero". [ 42 ] Obama había expresado previamente que es partidario de un programa de atención médica universal de pagador único durante una conferencia de la AFL-CIO en 2003. [ 43 ]

En el Senado se propusieron varias alternativas a la opción pública. En lugar de crear una red de planes públicos estatales, la senadora Olympia Snowe propuso un mecanismo de activación que implementaría un plan en algún momento futuro en los estados que no contaran con un número determinado de competidores de seguros privados. El senador Tom Carper propuso un sistema de adhesión voluntaria, en el que los gobiernos estatales deciden si implementan o no un plan público. El senador Chuck Schumer propuso un sistema de exclusión voluntaria, en el que los gobiernos estatales formarían parte inicialmente de la red, pero podrían optar por no ofrecer un plan público. [ 44 ]

Oposición y crítica

Tanto antes como después de su aprobación en la Cámara, la Enmienda Stupak-Pitts , añadida al proyecto de ley para prohibir la cobertura de abortos  —con excepciones limitadas—  en la opción pública o en cualquiera de los planes privados del mercado de seguros de salud vendidos a clientes que reciben subsidios federales, generó una importante controversia. A mediados de noviembre, se informó que 40 demócratas de la Cámara no apoyarían un proyecto de ley final que contuviera las disposiciones de la Enmienda. [ 45 ] La enmienda fue abandonada después de que se llegara a un acuerdo entre el Representante Bart Stupak y su bloque de votación para que votaran a favor del proyecto de ley tal como estaba redactado a cambio de la firma de la Orden Ejecutiva 13535 .

El excongresista y líder de la minoría republicana en la Cámara de Representantes, Eric Cantor, ha argumentado que un plan público competiría deslealmente con las aseguradoras privadas y llevaría a muchas de ellas a la quiebra. [ 46 ]

Michael F. Cannon , investigador principal del Instituto Cato, de tendencia libertaria , ha argumentado que el gobierno federal puede ocultar ineficiencias en su administración y atraer a los consumidores de seguros privados incluso si ofrece un producto inferior. Un estudio de la Oficina de Presupuesto del Congreso reveló que las ganancias representaban solo alrededor del 3 % de las primas de los seguros de salud privados, y Cannon sostuvo que la falta de un incentivo de lucro reduce los incentivos para eliminar los costos administrativos superfluos. [ 47 ] [ 48 ]

Robert E. Moffit, de la Fundación Heritage, argumentó que un plan público que compitiera con planes privados probablemente se utilizaría como un "vertedero" para familias e individuos con riesgos para la salud superiores al promedio. En su opinión, esto provocaría que los costos que deberían pagar las empresas se trasladaran al contribuyente. [ 49 ]

Marcia Angell , MD, profesora titular del Departamento de Medicina Social de la Facultad de Medicina de Harvard y ex editora en jefe del New England Journal of Medicine , cree que el resultado de una opción pública sería que más personas menores de 55 años optarían por pagar la multa en lugar de comprar un seguro en un escenario de opción pública, y aboga en cambio por reducir la edad de Medicare a 55 años. [ 50 ]

El director ejecutivo de Aetna , Ron Williams , argumentó en contra de la opción pública basándose en cuestiones de equidad. En el programa News Hour con Jim Lehrer , Williams señaló que una opción pública crea una situación en la que "en esencia, se tiene un actor en la industria que participa en el mercado, pero también es regulador y árbitro". Añadió: "Creemos que esos dos roles no funcionan bien". [ 51 ]

Opinión pública

Las encuestas públicas han mostrado un apoyo mixto a una opción pública. Una encuesta de Rasmussen Reports realizada entre el 17 y el 18 de agosto de 2009, indicó que el 57% de los estadounidenses no apoyaba el proyecto de ley de atención médica que el Congreso estaba considerando, el cual no incluía una opción pública, [ 52 ] un cambio con respecto a sus hallazgos en julio de ese año. [ 53 ] Una encuesta de NBC News / Wall Street Journal , realizada entre el 15 y el 17 de agosto, encontró que el 47% de los estadounidenses se oponía a la idea de una opción pública y el 43% expresó su apoyo. [ 54 ] Una encuesta de julio de 2009 del Instituto de Encuestas de la Universidad de Quinnipiac encontró que el 28% de los estadounidenses desearía comprar un plan público, mientras que el 53% preferiría tener un plan privado. También indicó que el 69% apoyaría su creación en primer lugar. [ 55 ] Survey USA estimó que la mayoría de los estadounidenses (77%) sienten que es "bastante importante" o "extremadamente importante" "dar a las personas la opción de un plan público administrado por el gobierno federal y un plan privado para su seguro de salud" en agosto de 2009. [ 56 ] Un informe del Pew Research Center publicado el 8 de octubre de 2009, afirmó que el 55% de los estadounidenses está a favor de un plan de seguro de salud gubernamental para competir con los planes privados. Los resultados fueron muy similares a su encuesta de julio, que encontró un 52% de apoyo. [ 57 ] Una encuesta del Washington Post /ABC de octubre de 2009 mostró un 57% de apoyo, [ 58 ] una encuesta de USA Today / Gallup descrita por un artículo de USA Today del 27 de octubre encontró que el 50% de los estadounidenses apoyaba una propuesta de plan gubernamental, [ 59 ] y una encuesta del 10 y 11 de noviembre de Angus Reid Public Opinion encontró que el 52% de los estadounidenses apoyaba un plan público. [ 60 ] El 27 de octubre, el periodista Ray Suarez de The News Hour con Jim Lehrer señaló que "los investigadores de la opinión pública dicen que la tendencia ha estado cambiando en las últimas semanas, y ahora no es espectacular, pero sí sólidamente a favor de una opción pública". [ 61 ]

Entre el 28 de octubre y el 13 de noviembre de 2009, la organización de campaña del senador demócrata Dick Durbin encuestó a los estadounidenses para que calificaran su apoyo a diversas formas de la "opción pública" que el Congreso estaba considerando para su inclusión en el proyecto de ley final de reforma del sistema de salud. Los 83.954 encuestados asignaron calificaciones del 0 al 10. Una opción nacional completa fue la que contó con mayor apoyo, con un promedio de 8,56, mientras que la ausencia de una opción pública fue la menos favorecida, con un promedio de 1,10. [ 62 ]

Las encuestas realizadas durante 2019 mostraron un apoyo mayoritario a una opción pública, incluyendo una encuesta de Marist que reveló que el 70% de los estadounidenses apoyaba una opción pública mientras que el 25% se oponía a ella, [ 63 ] una encuesta de Kaiser Family Foundation que reveló que el 69% de los estadounidenses apoyaba una opción pública mientras que el 29% se oponía a ella, [ 64 ] y una encuesta de Quinnipiac que reveló que el 58% de los estadounidenses apoyaba una opción pública mientras que el 27% se oponía a ella. [ 65 ]

Reacciones del médico

En 2009, una encuesta diseñada y realizada por los doctores Salomeh Keyhani y Alex Federman de la Facultad de Medicina Mount Sinai reveló que el 73% de los médicos apoyaba una opción pública. [ 66 ] Una encuesta publicada por el New England Journal of Medicine en septiembre, basada en una muestra aleatoria de 6000 médicos de la Asociación Médica Estadounidense , afirmó que "parece claro que la mayoría de los médicos estadounidenses apoya el uso de opciones de seguro tanto públicas como privadas para ampliar la cobertura". [ 67 ]

Por el contrario, una encuesta de IBD/TIPP de 2009 realizada a 1376 médicos mostró que el 45 % de ellos "consideraría dejar la profesión o jubilarse anticipadamente" si el Congreso aprueba el plan de salud propuesto por la Casa Blanca y los demócratas. Esta encuesta también reveló que el 65 % de los médicos se opone a la versión de la reforma sanitaria de la Casa Blanca y los demócratas. [ 68 ] El estadístico y experto en encuestas Nate Silver criticó dicha encuesta de IBD/TIPP por lo que él denomina su metodología inusual y su sesgo, así como por el hecho de que estaba incompleta al momento de su publicación, ya que aún se estaban recibiendo respuestas. [ 69 ]

En 2019, el Colegio Estadounidense de Médicos , el segundo grupo de médicos más grande de los Estados Unidos, respaldó tanto un sistema de pagador único como una opción pública para la reforma del sistema de salud estadounidense. [ 70 ]

Véase también

Notas

  1. ↑ Lieberman: Votaré en contra del plan de Reid , por Manu Raju, Politico.com, 27/10/09
  2. ↑ Helen A. Halpin; Peter Harbage (junio de 2010). "Los orígenes y la desaparición de la opción pública" . Health Aff (Millwood) . 29 (6): 1117– 1124. doi : 10.1377/hlthaff.2010.0363 . PMID 20530340 . 
  3. 1 2 Alex Seitz-Wald, Los demócratas impulsan la plataforma más progresista en la historia del partido. Archivado el 1 de agosto de 2016 en Wayback Machine , NBC News (10 de julio de 2016).
  4. 1 2 3 Gabriel, Trip (23 de junio de 2019) .«Medicare para todos» frente a «opción pública»: la opinión pública está dividida en 2020, según nuestra encuesta . New York Times . Archivado del original el 13 de enero de 2020. Consultado el 22 de enero de 2020 .
  5. ↑ Rosenthal, Elisabeth (26 de abril de 2024). "¿Qué pasó con la opción pública de Biden?" . KFF Health News . Consultado el 8 de mayo de 2025 .
  6. ↑ Por qué necesitamos un plan de salud pública - Robert Reich - The Wall Street Journal
  7. ↑ p. ej. Proyecto de Ley de la Cámara de Representantes HR3962 Sección 322 (b)2(B) "AMORTIZACIÓN DE LA FINANCIACIÓN INICIAL: El Secretario deberá prever el reembolso de la financiación inicial proporcionada en virtud del subpárrafo (A) al Tesoro de manera amortizada durante el período de 10 años que comienza con el año 1". El proyecto de ley del Comité HLP del Senado contiene una cláusula similar en el § 3106 "Se creará un Fondo Inicial para Planes de Beneficios de Salud para proporcionar préstamos para operaciones iniciales, que el plan deberá reembolsar a más tardar 10 años después de que se realice el pago".
  8. ↑ Wangsness, Lisa (21 de junio de 2009). "El debate sobre la salud se centra en lo público frente a lo privado" . Boston Globe. Archivado del original el 24 de junio de 2009. Consultado el 21 de septiembre de 2009 .
  9. 1 2 Kranish, Michael (19 de agosto de 2009). "A los defensores de las cooperativas de salud les gusta el costo y la atención: pero los modelos exitosos siguen siendo escasos en todo el país" . The Boston Globe.
  10. ↑ Obama y el Congreso suavizan el debate sobre la opción pública - Beaver County Times
  11. ↑ CNN: El comité del Senado rechaza la opción pública para el proyecto de ley de atención médica. Archivado el 16 de octubre de 2013 en Wayback Machine . 29 de septiembre de 2009.
  12. ↑ Bankrate: Detalles clave de los proyectos de ley de reforma sanitaria .
  13. ↑ David D. Kirkpatrick, 12 de agosto de 2009, "Obama está desempeñando un papel activo en las conversaciones sobre el plan de atención médica" , New York Times
  14. ↑ Washington Post : "Obama nunca eliminó en secreto la opción pública. Es un mito" . 17 de noviembre de 2011.
  15. ↑ "Los demócratas de la Cámara de Representantes presionan nuevamente para la creación de una opción de seguro médico administrado por el gobierno" Archivado el 16 de agosto de 2022 en Wayback Machine The Hill , 16 de enero de 2013
  16. ↑ "Copatrocinadores: HR265 — 114.º Congreso (2015-2016)" Congress.gov , 5 de agosto de 2016
  17. ↑ Hillary Clinton: The Briefing : El compromiso de Hillary Clinton: Atención médica universal, de calidad y asequible para todos en Estados Unidos. Archivado el 25 de julio de 2016 en Wayback Machine . 9 de julio de 2016.
  18. ↑ Truth Out : "Sanders cita la plataforma demócrata y la opción pública como base para respaldar a Clinton". Archivado el 16 de agosto de 2016 en Wayback Machine . 13 de julio de 2016.
  19. ↑ NPR : Obama reitera su llamado a incluir una "opción pública" en la ley federal de salud . 11 de julio de 2016.
  20. ↑ McManus, Doyle (20 de noviembre de 2019). "El cambio de postura de Elizabeth Warren sobre 'Medicare para todos' muestra la compleja política de la atención médica" . Los Angeles Times . Archivado del original el 21 de enero de 2020. Consultado el 22 de enero de 2020 .
  21. ↑ O'Sullivan, Joseph (14 de mayo de 2019). "Los residentes de Washington tendrán una opción pública en el mercado de seguros de salud del estado" . Seattle Times . Consultado el 22 de enero de 2020 .
  22. ↑ Scott, Dylan (17 de junio de 2021). "La opción pública ya es una realidad en 3 estados" . Vox . Consultado el 1 de enero de 2023 .
  23. ↑ "Cascade Select (opción pública) | Autoridad de Atención Médica del Estado de Washington" . www.hca.wa.gov . Consultado el 1 de enero de 2023 .
  24. ↑ Kaur, Simrandeep (13 de septiembre de 2019). "Los estados continúan explorando un plan de opción pública para ofrecer atención médica asequible" . decisionresourcesgroup.com . Archivado del original el 18 de septiembre de 2020. Recuperado el 22 de enero de 2019 .
  25. ↑ Salary.com (Consultado: 2 de mayo de 2020): "Salarios de ejecutivos de Aetna Inc. (Datos de los años 2006-2017)" , Aetna .
  26. ↑ Street Insider (Consultado: 2 de mayo de 2020): "Historial de dividendos trimestrales de Aetna Inc. T4 2011-T4 2018" , Dividendo Aetna Inc.
  27. 1 2 Washington Post : 8 preguntas sobre la reforma sanitaria.
  28. ↑ Gauvey Herbert, David (2 de enero de 2011) "Opción pública" Archivado el 29 de marzo de 2012 en Wayback Machine , National Journal .
  29. ↑ Paul Krugman (22 de junio de 2009). "Competencia, redefinida" . The New York Times . Archivado del original el 30 de septiembre de 2009. Consultado el 10 de octubre de 2009 .
  30. ↑ "Vídeo de Robert Reich sobre la opción pública" . YouTube . Archivado del original el 21 de diciembre de 2021.
  31. ↑ "Cómo las farmacéuticas y las aseguradoras pretenden acabar con la opción pública, y qué debemos hacer Obama y el resto de nosotros" . Archivado del original el 11 de junio de 2009.
  32. ↑ "Obama: La opción pública debería formar parte de la reforma" . NBC News . 7 de septiembre de 2009.
  33. ↑ Weiner, Rachel (9 de septiembre de 2009). "Discurso de Obama sobre la reforma sanitaria: VÍDEO COMPLETO, TEXTO" . Huffington Post . Archivado del original el 9 de noviembre de 2009. Consultado el 22 de noviembre de 2009 .
  34. ↑ Houston Chronicle : Jackson Lee predice una "opción pública sólida" en materia de atención médica. Archivado el 11 de septiembre de 2014 en Wayback Machine el 31 de julio de 2009.
  35. ↑ CNN: Comienza la comercialización de los mercados de seguros de salud de Obamacare. Archivado el 27 de octubre de 2020 en Wayback Machine el 21 de junio de 2013.
  36. ↑ Kranish, Michael (19 de agosto de 2009). "A los defensores de las cooperativas de salud les gusta el costo y la atención: pero los modelos exitosos siguen siendo escasos en todo el país" . The Boston Globe. Archivado del original el 23 de agosto de 2009. Consultado el 11 de octubre de 2009 .
  37. ↑ "¿Son las cooperativas de atención médica la solución para reformar el sistema?" Archivado el 22 de agosto de 2009 en Wayback Machine Kansas City Star
  38. ↑ New York Times : "Baucus y el umbral" , Paul Krugman, 17 de septiembre de 2009
  39. ↑ Colliver, Victoria (30 de mayo de 2009). "Activistas de la salud lamentan el desaire del sistema de pagador único" . San Francisco Chronicle. Archivado del original el 1 de junio de 2009. Consultado el 10 de octubre de 2009 .
  40. ↑ HR  676
  41. ↑ "Representantes de la Cámara presentan proyecto de ley de Medicare para todos" Archivado el 2 de marzo de 2013 en Wayback Machine Becker's Hospital Review , 14 de febrero de 2013
  42. ↑ Declaraciones del Presidente ante una sesión conjunta del Congreso sobre atención médica. Archivado el 15 de enero de 2012 en Wayback Machine .
  43. ↑ "Obama sobre el seguro médico de pagador único" [YouTube]
  44. ↑ Ezra Klein . "Una guía para los acuerdos sobre la opción pública en el Senado" . The Washington Post . Archivado del original el 30 de noviembre de 2011.
  45. ↑ Alec MacGillis, "Reforma sanitaria y cobertura del aborto: preguntas y respuestas" , Washington Post , 14 de noviembre de 2009.
  46. ↑ Molly Hooper, "Cantor: La encuesta sobre la opción pública está 'sesgada ' " , archivado el 10 de septiembre de 2024 en Wayback Machine , Blog Briefing Room, 21/10/09.
  47. ↑ Michael F. Cannon (6 de agosto de 2009). "¿Fannie Med? Por qué una 'opción pública' es peligrosa para su salud" (PDF) . Instituto Cato . Consultado el 10 de octubre de 2009 .
  48. ↑ Cuestiones clave en el análisis de las principales propuestas de seguros de salud (PDF) . Washington, DC 20515: Oficina de Presupuesto del Congreso. 2008. págs. 69–70 . {{cite book}}: CS1 mantenimiento: ubicación ( enlace )
  49. ↑ «El gobierno como "competidor": la última receta para el control gubernamental de la atención médica» . The Heritage Foundation . 14 de agosto de 2008. Archivado del original el 23 de abril de 2017.
  50. ↑ The Huffington Post : "¿Es el proyecto de ley de atención médica de la Cámara de Representantes mejor que nada?" Marcia Angell , MD, 9 de noviembre de 2009.
  51. ↑ "Director ejecutivo de Aetna: La opción de seguro público es 'un camino equivocado'"" Noticias con Jim Lehrer . 18 de agosto de 2009. "
  52. ↑ "El 57% se opone a la reforma sanitaria sin incluir la opción pública" . Informes de Rasmussen .
  53. ↑ "El 50% se opone a la compañía de seguros de salud del gobierno" . Rasmussen Reports . 17 de julio de 2009. Consultado el 28 de agosto de 2009 .
  54. ↑ Murray, Mark (18 de agosto de 2009). "Encuesta de NBC: La mayoría se opone a la opción pública" . MSNBC.com . Archivado del original el 21 de agosto de 2009. Consultado el 27 de agosto de 2009 .
  55. ↑ "Los votantes estadounidenses respaldan el seguro público por 2 a 1, pero no lo usarán" . Universidad de Quinnipiac . 1 de julio de 2009. Archivado del original el 3 de julio de 2009. Consultado el 4 de septiembre de 2009 .
  56. ↑ "Encuesta de noticias n.° 15699: "Datos sobre atención médica recopilados mediante preguntas del Wall Street Journal de NBC News" el 19/08/09" . SurveyUSA . 20 de agosto de 2009.
  57. ↑ "Persisten opiniones encontradas sobre las políticas económicas y la reforma sanitaria" . Centro de Investigación Pew . 8 de octubre de 2009. Archivado del original el 9 de diciembre de 2009. Consultado el 9 de octubre de 2009 .
  58. ↑ Washington Post : La opción pública gana apoyo . 20 de octubre de 2009.
  59. ↑ Fritze, John (27 de octubre de 2009). "Los demócratas impulsan la 'opción pública' de exclusión voluntaria".". USA Today .
  60. ↑ Connelly, Joel (20 de noviembre de 2009). "Nueva encuesta: los votantes apoyan, pero también temen, la reforma sanitaria" . Seattle Post-Intelligencer . Archivado del original el 24 de noviembre de 2009. Consultado el 22 de noviembre de 2009 .
  61. ↑Archivado el 31 de octubre de 2009 en Wayback Machine .
  62. ↑ Resultados de la encuesta de opción pública de Dick Durbin GetActive Software, Inc., 16 de noviembre de 2009
  63. ↑ "NPR PBS-NewsHour Marist-Poll USA-NOS-and-Tables" (PDF) . Encuesta Marist . Archivado (PDF) del original el 2 de febrero de 2021. Recuperado el 22 de enero de 2020 .
  64. ↑ "Opinión pública sobre el sistema de pagador único, los planes nacionales de salud y la ampliación del acceso a la cobertura de Medicare" . kff.org . 26 de noviembre de 2019. Archivado del original el 4 de enero de 2021. Consultado el 22 de enero de 2019 .
  65. ↑ "BIDEN RECUPERA EL LIDERAZGO MIENTRAS WARREN CAE Y BUTTIGIEG ASCIENDE, SEGÚN UNA ENCUESTA NACIONAL DE LA UNIVERSIDAD DE QUINNIPIAC; LOS VOTANTES NO SE DEJAN INFLUIR POR LAS AUDIENCIAS DE JUICIO POLÍTICO" (PDF) . poll.qu.edu . 26 de noviembre de 2019. Consultado el 22 de enero de 2019 .
  66. ↑ Shapiro, Joseph (14 de septiembre de 2009). "Encuesta revela que la mayoría de los médicos apoyan la opción pública" . National Public Radio . Consultado el 10 de octubre de 2009 .
  67. ↑ Salomeh Keyhani, MD, MPH, y Alex Federman, MD, MPH "Médicos sobre la cobertura: puntos de vista de los médicos sobre una nueva opción de seguro público y la expansión de Medicare" NEJM • 14 de septiembre de 2009.
  68. ↑ "El 45% de los médicos consideraría renunciar si el Congreso aprueba la reforma del sistema de salud" . Investors.com. 15 de septiembre de 2009. Archivado del original el 22 de septiembre de 2009. Consultado el 18 de enero de 2016 .
  69. ↑ La encuesta a médicos sobre EII/TIPP no es fiable.
  70. ↑ Doherty, Robert; Cooney, Thomas; Mire, Ryan; Engel, Lee; Goldman, Jason (21 de enero de 2020). "Visualizando un mejor sistema de atención médica en EE. UU. para todos: un llamado a la acción del Colegio Estadounidense de Médicos FREE" . Annals of Internal Medicine . 172 (2 Suppl): S3– S6. doi : 10.7326/M19-2411 . PMID 31958804. S2CID 210842547. Archivado del original el 22 de enero de 2020. Recuperado el 22 de enero de 2020 .