Cuasiconstitucionalidad

En Canadá, el término cuasiconstitucional se utiliza para referirse a leyes que siguen vigentes incluso cuando la misma legislatura promulga estatutos posteriores que las contradicen. Esto es lo contrario de la práctica habitual, según la cual las leyes más recientes prevalecen sobre cualquier disposición contradictoria de un estatuto anterior.

La práctica habitual, según la cual la ley más reciente anula cualquier norma contradictoria establecida en leyes anteriores, se conoce como « deroga implícita ». La derogación implícita es la forma tradicional de garantizar que dos leyes contradictorias nunca estén en vigor simultáneamente. Esta práctica también refuerza el concepto de soberanía o supremacía parlamentaria; es decir, refuerza la idea de que el parlamento o la legislatura no pueden verse limitados por ningún límite externo, incluidas sus propias acciones pasadas.

Una ley cuasiconstitucional utiliza una cláusula de primacía para lograr los objetivos aparentemente contradictorios de respetar la soberanía parlamentaria y, al mismo tiempo, mantener la primacía frente a leyes posteriores que la contradigan. Una cláusula de primacía es una disposición que establece que la ley solo puede ser derogada o limitada por una ley posterior si esta última contiene su propia cláusula de primacía, que indique específicamente que la nueva ley prevalece sobre la ley cuasiconstitucional anterior. Por ejemplo, el inciso  1(1) de la Ley de Derechos Humanos de Alberta dice: «A menos que una Ley de la Legislatura declare expresamente que opera a pesar de esta Ley, toda ley de Alberta es inoperante en la medida en que autorice o exija la realización de cualquier acto prohibido por esta Ley». ^{[ 1 ]} Los códigos de derechos humanos de otras provincias utilizan un lenguaje similar.

El experto en derecho constitucional canadiense Peter Hogg ofrece este resumen:

En la legislación canadiense, es frecuente encontrar cláusulas de primacía que pretenden declarar que la ley que las contiene prevalece sobre otras leyes, tanto futuras como pasadas. Estas cláusulas buscan eludir la doctrina de la derogación tácita, según la cual una ley posterior derogaría tácitamente una ley anterior incompatible en la medida de dicha incompatibilidad. ^{[ 2 ]}

Una ley cuasiconstitucional puede ser derogada o modificada mediante una ley ordinaria del parlamento o la legislatura, al igual que cualquier otra ley. Por lo tanto, en este sentido, dichas leyes no son leyes constitucionales propiamente dichas, las cuales normalmente requieren una aprobación de mayor jerarquía, como la de varias legislaturas provinciales, para poder ser modificadas.

A nivel federal, dichas leyes incluyen la Carta Canadiense de Derechos ^{[ 3 ]} y la Ley de Idiomas Oficiales . ^{[ 4 ]} En Quebec, la Carta de la Lengua Francesa y la Carta de Derechos Humanos y Libertades de Quebec ^{[ 5 ]} contienen cláusulas de primacía que afirman un estatus cuasi constitucional.

La cláusula de primacía de la Carta Canadiense de Derechos Humanos establece que ninguna disposición posterior de una ley subsiguiente que contradiga la Carta de Derechos Humanos podrá prevalecer a menos que se declare expresamente que se aplicará a pesar de la Carta de Derechos Humanos . La Carta de Derechos y Libertades de Quebec establece que las leyes contradictorias no se aplican a menos que dicha ley declare expresamente que se aplica a pesar de la Carta.

De manera similar, el inciso 82(1) de la Ley de Idiomas Oficiales establece que "en caso de cualquier inconsistencia" entre las Partes I a V de dicha Ley y cualquier parte de cualquier Ley posterior del Parlamento, prevalecerán las disposiciones de la Ley de Idiomas Oficiales .

La primera ley canadiense que estableció una pretensión de estatus cuasi constitucional fue la Ley de Interpretación , promulgada en noviembre de 1867 durante la primera sesión del Parlamento de Canadá. El artículo 3 de esta ley establecía:

Esta sección y las secciones cuarta, quinta, sexta, séptima y octava de esta Ley, y cada una de sus disposiciones, se extenderán y aplicarán a toda Ley aprobada en la Sesión celebrada en este trigésimo año del reinado de Su Majestad, y en cualquier futura Sesión del Parlamento de Canadá, excepto en la medida en que la disposición sea incompatible con la intención y el objeto de dicha Ley, o la interpretación que dicha disposición daría a cualquier palabra, expresión o cláusula sea incompatible con el contexto, y excepto en la medida en que alguna disposición de la misma sea declarada no aplicable en cualquier Ley de este tipo; tampoco se interpretará la omisión en cualquier Ley de una declaración de que la "Ley de Interpretación" le será aplicable, como impedimento para su aplicación, aunque dicha declaración expresa pueda insertarse en alguna otra Ley o Leyes de la misma Sesión.

Sin embargo, el término «cuasi-constitucional» no se acuñó hasta 1974. Fue creado en una opinión disidente escrita por Bora Laskin , futuro Presidente del Tribunal Supremo de Canadá . Laskin observó: «La Carta de Derechos canadiense es un punto intermedio entre un régimen puramente de derecho consuetudinario y uno constitucional; bien podría describirse como un instrumento cuasi-constitucional». ^{[ 6 ]}

La disidencia de Lamer impulsó al entonces Presidente del Tribunal Supremo, Roland Ritchie , a ofrecer este conciso resumen sobre las implicaciones prácticas de que una cláusula de primacía se tome al pie de la letra, es decir, cuando los tribunales no simplemente ignoran una cláusula de primacía: "[El Juez Laskin] caracteriza la Carta de Derechos canadiense como un "instrumento cuasi constitucional", con lo que entiendo que quiere decir que sus disposiciones deben interpretarse y aplicarse como si fueran disposiciones constitucionales..." ^{[ 7 ]}

Las leyes adquieren un estatus cuasi constitucional bien por medio de una disposición en su texto, bien a través de la interpretación judicial como tal.

La Corte Suprema de Canadá ha sostenido reiteradamente que las leyes cuasiconstitucionales deben interpretarse utilizando los mismos principios de interpretación legal que se emplean para todas las demás leyes. ^{[ 8 ]} Una ley cuasiconstitucional debe, como cualquier otra ley, interpretarse teleológicamente. ^{[ 9 ]} Esto significa que los conflictos de interpretación deben resolverse a favor de los propósitos subyacentes de la Ley. ^{[ 10 ]} Además, cuando la ley cuasiconstitucional es una medida de protección de derechos, como una ley de derechos humanos, los derechos protegidos deben interpretarse de manera amplia y las excepciones y limitaciones a estos derechos deben interpretarse de manera restrictiva. ^{[ 11 ]}

En 2008, el Tribunal dictaminó, en el caso New Brunswick (Human Rights Commission) v. Potash Corporation of Saskatchewan Inc.:

La legislación sobre derechos humanos debe interpretarse de acuerdo con su carácter cuasi constitucional. Esto significa que el lenguaje ambiguo debe interpretarse de la manera que mejor refleje los objetivos reparadores de la ley. Sin embargo, no permite interpretaciones que sean incompatibles con el texto de la legislación. ^{[ 12 ]}

Este fallo fue coherente con una decisión anterior, en la que el Tribunal declaró:

"[El estatus cuasi constitucional] no altera el enfoque tradicional de la interpretación de la legislación, 'Hoy solo existe un principio o enfoque, a saber, las palabras de una Ley deben leerse en su contexto completo y en su sentido gramatical y ordinario en armonía con el esquema de la Ley, el objeto de la Ley y la intención del Parlamento'". ^{[ 13 ]}

Las leyes cuasiconstitucionales se consideran "más importantes que otras leyes" ^{[ 14 ]} y, por lo tanto, prevalecen sobre las leyes promulgadas antes o después. El efecto de esta primacía es dejar sin efecto la ley contradictoria respecto del conflicto.

Una ley cuasiconstitucional no puede utilizarse para invalidar las disposiciones de ninguna ley posterior que contenga una cláusula que establezca que esta nueva ley se aplica a pesar de la ley cuasiconstitucional.

Por ejemplo, el artículo 2 de la Carta de Derechos canadiense, una ley cuasi constitucional, establece:

A menos que una ley del Parlamento de Canadá declare expresamente que operará a pesar de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades , toda ley de Canadá se interpretará y aplicará de manera que no derogue, restrinja ni infrinja, ni autorice la derogación, la restricción o la infracción de ninguno de los derechos o libertades aquí reconocidos y declarados.

El artículo 12 de la Ley de Medidas Temporales de Orden Público , que se promulgó el 2 de noviembre de 1970, en el punto álgido de la Crisis de Octubre , anuló la Carta Canadiense de Derechos al declarar: "Por la presente se declara que esta ley tendrá vigencia a pesar de la Carta Canadiense de Derechos ".

La Ley de Medidas Temporales de Orden Público es la única ley que ha anulado la Carta de Derechos de Canadá mediante una cláusula de este tipo; además, la ley contenía disposiciones adicionales que garantizaban que solo se suspenderían algunos de los derechos protegidos por la Carta de Derechos . Como protección adicional, la Ley de Medidas Temporales de Orden Público incluía una cláusula de caducidad que establecía que estas restricciones expirarían en un plazo de seis meses.

Una consecuencia de la creación de una categoría especial de leyes cuasiconstitucionales es que, en ocasiones, una ley declarada cuasiconstitucional puede contradecir una disposición de otra ley cuasiconstitucional. En tales casos, no resulta evidente qué ley debe prevalecer. Para mayor claridad, algunas leyes cuasiconstitucionales incluyen disposiciones que establecen la prioridad de cada una. Por ejemplo, el apartado 82(2) de la Ley de Idiomas Oficiales establece que su carácter cuasiconstitucional «no se aplica a la Ley Canadiense de Derechos Humanos ni a ningún reglamento dictado en virtud de la misma».

• Carta de Quebec ^{[ 15 ]}
• Legislación sobre derechos humanos ^{[ 16 ]}
• Ley de Idiomas Oficiales ^{[ 17 ]}
• Ley de Privacidad ^{[ 18 ]}
• Carta de Derechos de Canadá ^{[ 19 ]}
• Ley de Acceso a la Información ^{[ 20 ]}
• Libertad de expresión (antes de adquirir estatus constitucional al ser promulgada en la Carta) ^{[ 21 ]}

• Obrogación
• Inconstitucionalidad

• La Constitución de Canadá antes de 1982