Articulo de referencia

R v Blaue

[https://www.iclr.co.uk/document/1971004024/casereport_7347/html Index Card – case preview] Incorporated Council of Law Reporting "},"citations":{"wt":"[1975] 1 [[Weekly Law Rep...

R v Blaue (1975) 61 Cr App R 271 es una apelación de derecho penal inglés en la que el Tribunal de Apelación , al ser un tribunal con precedentes vinculantes , decidió que la negativa de un testigo de Jehová a aceptar una transfusión de sangre tras ser apuñalado no constituía un acto interviniente a efectos de la causalidad jurídica . Esto confirmó la decisión del juez Mocatta en el tribunal inferior, el Tribunal de la Corona de Teesside .

El acusado, Ronald Konrad Blaue, entró en la casa de Jacolyn Woodhead, una mujer de 18 años, y le pidió favores sexuales. Al rechazarla, la apuñaló cuatro veces; una de las heridas le perforó el pulmón, lo que requirió una transfusión de sangre y una cirugía para salvarle la vida. Tras negarse a recibir tratamiento debido a sus creencias religiosas como testigo de Jehová , falleció. La fiscalía admitió que no habría muerto si hubiera recibido tratamiento. [ 2 ]

La fiscalía no impugnó pruebas no relacionadas que indicaban que el acusado sufría de responsabilidad disminuida, lo que redujo el delito de asesinato a homicidio involuntario, disminuyendo así el punto de partida para cualquier sentencia.

Examinado en su caso, el abogado de la Corona aceptó que la negativa a recibir una transfusión de sangre fue una causa de la muerte. [ 2 ] La defensa argumentó que la negativa a aceptar tratamiento médico rompió la cadena de causalidad (en derecho comparado moderno y en latín antiguo esto se llama novus actus interveniens ) entre la puñalada y su muerte.

Apelación por homicidio basada en la causalidad

La defensa y el sistema judicial vieron una apelación escuchada en un plazo de 9 meses, con su sentencia pronunciada un mes después, y no impugnaron la condena por el segundo cargo de lesiones (derivada de un cargo separado). [ 2 ]

Lawton LJ (el juez de mayor antigüedad del panel) dictaminó que, como cuestión de orden público , «quienes usan la violencia contra otros deben aceptar a sus víctimas tal como las encuentran», [ 2 ] invocando la regla de la mente estrecha . Se confirmó la condena del acusado por homicidio involuntario. [ 2 ]

Véase también

Referencias

  1. Ficha de índice – vista previa del caso Incorporated Council of Law Reporting
  2. ^ " R contra Blaue [ 1975 ] EWCA Crim 3 (16 de julio de 1975 ) " . Bailii.org . Consultado el 7 de septiembre de 2022 .

El texto de R v Blaue (1975) 61 Cr App R 271 está disponible en: vLex