R contra Cunningham

Regina v. Cunningham (1957) es una sentencia del Tribunal de Apelación inglés que aclaró que las consecuencias indirectas, no razonablemente previsibles, de una actividad totalmente distinta, reprobable, incluso "malvada", no se considerarían "maliciosas" cuando esta se establece como la intención delictiva para un delito en particular. ^{[ 2 ]} El nivel de intención delictiva, por ley, debía acompañar específicamente a la "administración", que era un hecho común que la liberación negligente constituiría, de gases nocivos.

El valor precedente del caso se ha aplicado a situaciones y reglas ampliamente análogas en las que se requiere una intención criminal agravada para probar una clase particular de delito. ^{[ 3 ] [ 1 ]}

El acusado retiró un contador de gas para robar el dinero que contenía. Esta fue la actividad ilícita y reprobable por la que se le imputó un cargo y una condena específicos. Como consecuencia, el gas se filtró gradualmente y asfixió parcialmente a un vecino. Fue acusado de violar el artículo 23 de la Ley de Delitos contra la Persona de 1861 , que tipifica como delito la administración ilícita y maliciosa de una sustancia nociva a otra persona.

El juez de primera instancia explicó que la palabra "maliciosamente" significa maldad en general, y por eso, en lo que respecta al robo del dinero del contador de gas, existía la intención delictiva ( mens rea) para el delito.

Los jueces de apelación anularon la condena porque el término "maliciosamente" debía interpretarse en el sentido de que el resultado era una consecuencia razonablemente previsible de las acciones del acusado.

El panel ofreció consejos vagos y genéricos a los jueces sobre las instrucciones correctas que debían establecer para el jurado, como el estándar (prueba) adecuado de probabilidades (si lo hubiere). Otros casos ofrecen una visión más clara sobre la relevancia de las intenciones indirectas, suficientemente probadas, y ejemplos de motivos que se considerarían maliciosos para determinados delitos que poseen esa intención delictiva específica . ^{[ 4 ]}

Entre estos casos se encuentra R v Faulkner (1877), según el cual la intención delictiva del hurto no debe confundirse con la del incendio provocado . Sin embargo, se declaró culpable de hurto, que significaba robo, y fue condenado a seis meses de prisión.