R v Faulkner

R v. Faulkner (1877) esapelación clave reportada del Tribunal para Casos de la Corona Reservados : sosteniendo que la intención criminal para cometer un acto delictivo no necesariamente se transfiere a todas las posibles consecuencias, potencialmente delictivas de otro tipo, de ese acto. ^{[ 1 ]}

El acusado trabajaba en un barco que transportaba ron, azúcar y algodón. Tenía prohibido el acceso a la bodega de carga, pero entró, hizo un agujero en un barril de ron y bebió un poco; para comprobar si se había abierto mientras lo tapaba, encendió una cerilla. El ron se incendió y destruyó el barco. El tribunal de primera instancia declaró al acusado culpable de hurto por el ron e incendio provocado por el barco. El Tribunal de Casos de la Corona anuló esta última condena basándose en instrucciones al jurado ilegales (indebidas) que permitieron al jurado declarar al acusado culpable del incendio provocado incluso si consideraban que solo tenía la intención de cometer el hurto. El tribunal explicó que la intención de cometer el hurto no implicaba necesariamente que el acusado tuviera la intención de cometer el incendio provocado. ^{[ 2 ]}

El caso fue considerado por R v Smith (Jim) (Director de la Fiscalía Pública v Smith), resuelto por el tribunal penal más alto en 1960, que analizó la consecuencia natural o probable de los actos que resultaron en homicidio. ^{[ 3 ]}

Las intenciones ocultas han dado lugar a una serie de decisiones que sientan precedente en relación con delitos posteriores o agravados por daños a la propiedad. Entre ellas se encuentra el caso R v Cunningham , una decisión de 1957 del Tribunal de Apelación, que analizó la jurisprudencia al respecto. El caso se basó en la manipulación de un contador de gas con fines de lucro, causando daños.