Fórmula de Radbruch

La fórmula de Radbruch (en alemán: Radbruchsche Formel ) es una teoría jurídica formulada por primera vez en un ensayo de 1946 por el profesor de derecho y político alemán Gustav Radbruch . Según esta teoría, un juez que se enfrenta a un conflicto entre una ley y lo que considera justo, debe decidir no aplicar la ley si —y solo si— el concepto jurídico que la sustenta parece «insoportablemente injusto» o si muestra un «desprecio deliberado» por la igualdad humana ante la ley.

La fórmula de Radbruch tiene su origen en el sistema jurídico civil . Radbruch la ideó tras su experiencia en el sistema judicial de la Alemania nazi , y se ha aplicado en numerosas ocasiones en las decisiones de los tribunales de la República Federal de Alemania. Su ensayo de 1946, «Gesetzliches Unrecht und übergesetzliches Recht » («Accidentalidad legal y derecho extralegal»), que incluyó por primera vez su teoría, se considera uno de los escritos jurídico-filosóficos alemanes más influyentes del siglo XX. ^{[ 1 ]}

La fórmula de Radbruch tiene varios antecedentes históricos, como la máxima de San Agustín : " Una ley injusta no es ley en absoluto ".

Antes de la Segunda Guerra Mundial , Radbruch parece haber sido partidario del positivismo jurídico incondicional , que exige una estricta separación entre derecho y moral. En consecuencia, los jueces tendrían que aplicar el derecho positivo (es decir, las leyes) sin excepción. Su experiencia bajo el régimen nazi (Radbruch, entonces profesor, fue inhabilitado para impartir clases) parece haber modificado su postura. Poco después del final de la guerra, Radbruch enunció por primera vez su fórmula en un ensayo de 1946:

El conflicto entre justicia y seguridad jurídica bien podría resolverse de esta manera: el derecho positivo, garantizado por su promulgación y poder, prevalece incluso cuando su contenido es injusto ( ungerecht ) y no cumple su propósito de beneficiar al pueblo, a menos que el conflicto entre la ley positiva y la justicia alcance un grado tan intolerable que la ley, como «ley defectuosa ( unrichtiges Recht )», deba ceder ante la justicia. Es imposible trazar una línea más nítida entre los casos de ilegalidad legal ( gesetzliches Unrecht ) y las leyes ( Gesetze ) que son válidas a pesar de su contenido defectuoso. Sin embargo, se puede trazar otra línea de distinción con suma claridad: cuando ni siquiera existe un intento de justicia, cuando la igualdad, que constituye el núcleo de la justicia, se traiciona deliberadamente al establecer el derecho positivo, entonces la ley no es simplemente «ley defectuosa», sino que carece por completo de la esencia misma del derecho. Porque el derecho, incluido el derecho positivo, no puede definirse de otra manera que como un sistema y una institución cuyo sentido mismo es servir a la justicia. Según este criterio, partes enteras de la ley nacionalsocialista nunca alcanzaron la dignidad de ley válida ( zur Würde geltendes Recht ). ^{[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]}

Tanto el Tribunal Constitucional Federal alemán como el Tribunal Federal de Justicia han aplicado la fórmula de Radbruch en numerosas ocasiones. Sus primeras apariciones en los tribunales se produjeron en casos relacionados con crímenes nacionalsocialistas . Los acusados ​​en esos casos argumentaron que, según las leyes nazis vigentes en el momento de sus actos, estos habían sido legales. Los tribunales utilizaron la fórmula de Radbruch para argumentar que algunas leyes eran tan intolerables que, en primer lugar, no habían sido ley y, por consiguiente, no podían utilizarse para justificar los actos en cuestión. ^{[ 6 ]}

Más recientemente, la fórmula Radbruch reapareció en juicios contra guardias fronterizos en la antigua Alemania Oriental que habían disparado a personas que intentaban escapar a Occidente bajo la política de Schießbefehl . ^{[ 7 ]}