Efecto de agruparse en torno a la bandera

En ciencia política , el efecto de "agrupación en torno a la bandera" , también conocido como síndrome de "agrupación en torno a la bandera" , es el fenómeno del aumento del apoyo popular a corto plazo al gobierno o a los líderes políticos de un país durante períodos de crisis o guerra internacional . ^{[ 1 ]} Debido a que este efecto puede reducir las críticas a las políticas gubernamentales, puede considerarse un factor de política exterior de distracción . ^{[ 1 ]} El concepto se originó en el análisis de Estados Unidos durante la Guerra Fría , pero desde entonces se ha aplicado a gobiernos de todo el mundo.

El politólogo John Mueller sugirió el efecto en un contexto estadounidense en 1970, en un artículo titulado "Popularidad presidencial de Truman a Johnson". Lo definió como proveniente de un evento con tres cualidades: ^{[ 2 ]}

1. "Es internacional"
2. "Involucra a los Estados Unidos y, en particular, al Presidente directamente".
3. "Específico, dramático y con un enfoque preciso"

Además, Mueller creó cinco categorías de manifestaciones. Las cinco categorías de Mueller son:

1. Intervención militar estadounidense repentina (por ejemplo, la Guerra de Corea , la invasión de Bahía de Cochinos )
2. Principales acciones diplomáticas (por ejemplo, la Doctrina Truman )
3. Avances tecnológicos espectaculares (por ejemplo, el Sputnik )
4. Cumbres entre Estados Unidos y la Unión Soviética (por ejemplo, la Conferencia de Potsdam )
5. Principales acontecimientos militares en guerras en curso (por ejemplo, la Ofensiva del Tet ).

Estas categorías son consideradas obsoletas por los politólogos modernos, ya que dependen en gran medida de los acontecimientos de la Guerra Fría . ^{[ 3 ]}

El nombre del efecto se tomó de " Battle Cry of Freedom ", una canción de la Guerra Civil estadounidense que instaba a los partidarios de la unión a "unirse en torno a la bandera" y que se utilizó en la campaña de reelección de Abraham Lincoln.

Desde las teorías originales de Mueller, han surgido dos escuelas de pensamiento para explicar las causas del efecto. La primera, la "Escuela del Patriotismo", sostiene que en tiempos de crisis, el público estadounidense ve al jefe de Estado como la encarnación de la unidad nacional, en lugar de como una figura política real, como se le percibe en tiempos de paz. La segunda, la "Escuela del Liderazgo de Opinión", cree que el aumento surge de la falta de críticas de los miembros del partido de oposición, con mayor frecuencia en el Congreso de los Estados Unidos . Si los miembros del partido de oposición parecen apoyar al jefe de Estado, los medios no tienen conflicto que reportar, por lo que el público percibe que todo está bien con el desempeño del presidente. ^{[ 4 ]} Ambas teorías han sido criticadas, pero generalmente se acepta que la Escuela del Patriotismo explica mejor las causas de los aumentos, mientras que la Escuela del Liderazgo de Opinión explica mejor su duración. ^{[ 3 ]} También se cree que cuanto menor sea el índice de aprobación presidencial antes de la crisis, mayor será el aumento en términos de puntos porcentuales, ya que le deja al presidente más margen de mejora. Por ejemplo, Franklin D. Roosevelt solo tuvo un aumento de 12 puntos porcentuales en su aprobación, del 72% al 84%, después del ataque a Pearl Harbor , mientras que George W. Bush tuvo un aumento de 39 puntos porcentuales, del 51% al 90%, después de los ataques del 11 de septiembre . ^{[ 5 ]}

Otra teoría sobre la causa de este efecto se encuentra, según se cree, en la Constitución de los Estados Unidos . A diferencia de otros países, la Constitución otorga al Presidente tanto la función de jefe de gobierno como la de jefe de Estado . Por ello, el Presidente experimenta un aumento temporal de popularidad, ya que su papel como jefe de Estado le confiere una importancia simbólica para el pueblo estadounidense. Sin embargo, con el tiempo, sus funciones como jefe de gobierno requieren decisiones partidistas que polarizan a los partidos de la oposición y disminuyen su popularidad. Esta teoría se alinea más con la Escuela del Liderazgo de Opinión.

Debido a la naturaleza altamente estadística de las encuestas presidenciales, el politólogo John O'Neal, de la Universidad de Alabama, ha abordado el estudio del fenómeno de la unidad nacional mediante las matemáticas. O'Neal ha postulado que la Escuela de Liderazgo de Opinión es la más precisa de las dos, utilizando ecuaciones matemáticas. Estas ecuaciones se basan en factores cuantificados como el número de titulares del New York Times sobre la crisis, la presencia de apoyo u hostilidad bipartidista y la popularidad previa del presidente. ^{[ 6 ]}

El politólogo Matthew A. Baum, de la Universidad de California en Los Ángeles , descubrió que el origen del efecto de movilización nacional reside en que los independientes y los miembros de la oposición cambian su apoyo al presidente tras dicho evento. Baum también halló que, cuando el país está más dividido o en peor situación económica, el efecto de movilización es mayor. Esto se debe a que un mayor número de personas que se oponían al presidente antes del evento pasan a apoyarlo posteriormente. Cuando el país está dividido antes del evento de movilización nacional, existe un mayor potencial de aumento del apoyo al presidente tras dicho evento. ^{[ 7 ]}

En un estudio realizado por el politólogo Terrence L. Chapman y Dan Reiter, se observó que los aumentos en los índices de aprobación presidencial eran mayores cuando existían conflictos interestatales militarizados (CIM) respaldados por el Consejo de Seguridad de la ONU. Se encontró que contar con el apoyo del Consejo de Seguridad de la ONU incrementaba el efecto de aumento en la aprobación presidencial entre 8 y 9 puntos en comparación con la ausencia de dicho apoyo. ^{[ 5 ]}

Según un estudio de 2019 sobre diez países en el período 1990-2014, hay evidencia de un efecto de unidad nacional al inicio de una intervención con bajas militares (al menos en el primer año), pero los votantes comienzan a castigar a los partidos gobernantes después de 4,5 años. ^{[ 8 ]} Un estudio de 2021 encontró efectos débiles para el efecto de unidad nacional. ^{[ 9 ]} Un estudio de 2023 encontró que las disputas interestatales militarizadas , en promedio, disminuyen el apoyo público a los líderes nacionales en lugar de aumentarlo. ^{[ 10 ]}

Un estudio de 2022 aplica la misma lógica de los efectos de recuperación a la terminación de crisis en lugar de solo al inicio. Utilizando todos los datos disponibles de encuestas presidenciales públicas y crisis desde 1953 hasta 2016, los investigadores encontraron que un presidente recibió un aumento de tres puntos en su índice de aprobación, en promedio, cuando terminó una crisis internacional. Sugieren que el aumento en las aprobaciones está relacionado tanto con una prueba de la competencia de un presidente en política exterior, como con una camaradería mutua en defensa de la nación. ^{[ 11 ]} Además, la sugerencia de que un presidente puede lograr aumentos de aprobación al terminar un conflicto en lugar de iniciarlo hace suposiciones menos cínicas sobre las opciones dentro del conjunto de herramientas de un presidente y proporciona una vía adicional para investigar las teorías de la guerra de distracción .

Este efecto se ha analizado en el contexto de casi todas las grandes crisis de política exterior desde la Segunda Guerra Mundial . Algunos ejemplos notables:

El brote de la pandemia de COVID-19 en 2020 provocó breves aumentos de popularidad para varios líderes mundiales. El índice de aprobación del presidente Donald Trump experimentó un ligero aumento durante el brote a principios de 2020. ^{[ 44 ]} Además de Trump, otros jefes de gobierno en Europa también ganaron popularidad. ^{[ 45 ]} El presidente francés Emmanuel Macron , el primer ministro italiano Giuseppe Conte , el primer ministro neerlandés Mark Rutte y el primer ministro británico Boris Johnson se volvieron "muy populares" en las semanas posteriores a que la pandemia afectara a sus respectivos países. ^{[ 45 ]} Johnson, en particular, quien "enfermó gravemente" de COVID-19, llevó a su gobierno a convertirse en "el más popular en décadas". ^{[ 45 ] [ 46 ]} No estaba claro cuánto duraría su aumento en las encuestas de aprobación, pero el ex secretario general de la OTAN, George Robertson, opinó: "La gente se une en torno a ellos, pero se evapora rápidamente". ^{[ 45 ]}

Existe el temor de que un líder abuse del efecto de unidad nacional. Estos temores provienen de la teoría de la guerra como distracción, según la cual un líder crea una crisis internacional para desviar la atención de los asuntos internos y aumentar su popularidad mediante dicho efecto. El temor asociado a esta teoría es que un líder pueda crear crisis internacionales para evitar abordar problemas internos graves o para aumentar su popularidad cuando esta comienza a disminuir. ^{[ 47 ]}

El ataque no provocado de Estados Unidos e Israel contra Irán fue visto por algunos comentaristas como un intento de desviar la atención de las diversas controversias de su administración, incluido el hecho de no haber publicado completamente los archivos de Epstein , por los que Trump fue mencionado más de un millón de veces. ^{[ 48 ]}

• Wag the Dog es una película estrenada por casualidad justo un mes antes del escándalo Clinton-Lewinsky, con gran parecido a los hechos del caso. Para desviar la atención de un escándalo sexual, el presidente estadounidense inventa una guerra contra terroristas en Albania . La película también fue adaptada dos años después.

• Lista de jefes del ejecutivo por índice de aprobación
• Índice de aprobación presidencial de Estados Unidos
• ondeando banderas