Egoísmo racional

El egoísmo racional (también llamado egoísmo racional ) es el principio de que una acción es racional si y solo si maximiza el propio interés . ^{[ 1 ] [ 2 ]} Como tal, se considera una forma normativa de egoísmo , ^{[ 3 ]} aunque históricamente se ha asociado tanto con formas positivas como normativas. ^{[ 4 ]} En su forma fuerte, el egoísmo racional sostiene que no perseguir el propio interés es inequívocamente irracional . Sin embargo, su forma más débil sostiene que, si bien es racional perseguir el propio interés, no perseguirlo no siempre es irracional. ^{[ 5 ]}

Originalmente un elemento de la filosofía nihilista en Rusia, fue popularizado posteriormente en los países de habla inglesa por la autora ruso-estadounidense Ayn Rand .

El egoísmo racional ( en ruso : разумный эгоизм ) surgió como la filosofía social dominante del movimiento nihilista ruso , habiéndose desarrollado en las obras de los filósofos nihilistas Nikolay Chernyshevsky y Dmitry Pisarev . Sin embargo, su terminología fue en gran medida oscurecida para evitar la censura gubernamental y el nombre de egoísmo racional no se menciona explícitamente en los escritos de ambos filósofos. ^{[ 4 ] [ 6 ]} El egoísmo racional se plasmó además en la novela de Chernyshevsky de 1863 , ¿Qué hacer?, ^{[ 7 ]} y fue criticado en respuesta por Fyodor Dostoyevsky en su obra de 1864, Apuntes del subsuelo . Para Chernyshevsky, el egoísmo racional sirvió como base para el desarrollo socialista de la sociedad humana. ^{[ 4 ] [ 8 ]}

El filósofo inglés Henry Sidgwick analizó el egoísmo racional en su libro Los métodos de la ética , publicado por primera vez en 1872. ^{[ 9 ]} Un método de ética es «cualquier procedimiento racional mediante el cual determinamos lo que los seres humanos individuales “deben” —o lo que es “correcto” para ellos— hacer, o lo que buscan lograr mediante la acción voluntaria». ^{[ 10 ]} Sidgwick considera tres de estos procedimientos: el egoísmo racional, el intuicionismo dogmático y el utilitarismo . El egoísmo racional sostiene que, si un agente es racional, «considera importante únicamente la cantidad de placer y dolor consecuentes para sí mismo al elegir entre alternativas de acción; y busca siempre el mayor excedente alcanzable de placer sobre el dolor». ^{[ 11 ]}

A Sidgwick le resultó difícil encontrar alguna razón convincente para preferir el egoísmo racional al utilitarismo . Si bien el utilitarismo puede fundamentarse racionalmente y conciliarse con la moral del sentido común, el egoísmo racional parece ser una doctrina igualmente plausible respecto a lo que más razones tenemos para hacer. Por lo tanto, debemos «admitir una contradicción última y fundamental en nuestras aparentes intuiciones sobre lo que es razonable en la conducta; y de esta admisión parece seguirse que el funcionamiento aparentemente intuitivo de la razón práctica, manifestado en estos juicios contradictorios, es, después de todo, ilusorio». ^{[ 12 ]}

La autora y filósofa Ayn Rand también analiza una teoría que denominó egoísmo racional . Sostiene que es irracional e inmoral actuar en contra del propio interés. ^{[ 13 ]} Por lo tanto, su postura es una conjunción tanto del egoísmo racional (en el sentido estándar) como del egoísmo ético , ya que, según la filosofía objetivista , el egoísmo no puede justificarse adecuadamente sin una epistemología basada en la razón .

Su libro La virtud del egoísmo (1964) explica en profundidad el concepto de egoísmo racional. Según Rand, un hombre racional considera su propia vida como su mayor valor, la racionalidad como su mayor virtud y su felicidad como el propósito final de su vida.

Por el contrario, Rand criticó duramente la doctrina ética del altruismo :

No confundas el altruismo con la bondad, la buena voluntad o el respeto por los derechos ajenos. Estos no son principios fundamentales, sino consecuencias que, de hecho, el altruismo hace imposibles. El principio fundamental e irreductible del altruismo, el absoluto básico, es el autosacrificio —que implica la autoinmolación, la autoabnegación, la autonegación, la autodestrucción—, lo que significa que el yo es el estándar del mal y el altruismo el estándar del bien. No te escudes en superficialidades como si debes o no darle una moneda a un mendigo. Ese no es el punto. El punto es si tienes o no derecho a existir sin darle esa moneda. El punto es si debes seguir comprando tu vida, centavo a centavo, a cualquier mendigo que se te acerque. El punto es si la necesidad de los demás es la primera hipoteca de tu vida y el propósito moral de tu existencia. El punto es si el hombre debe ser considerado un animal de sacrificio. Cualquier persona con autoestima responderá: No. El altruismo dice: Sí. ^{[ 14 ]}

El filósofo inglés Derek Parfit , quien analiza extensamente la teoría en *Razones y personas* (1984), presenta dos objeciones al egoísmo racional . En primer lugar, desde la perspectiva del egoísmo racional, es racional contribuir a un plan de pensiones ahora, aunque esto perjudique los intereses presentes (que consisten en gastar el dinero ahora). Sin embargo, parece igualmente razonable maximizar los intereses actuales, dado que las razones no solo son relativas a la persona, sino a su yo presente (y no a su yo futuro, que se considera una persona "diferente"). Parfit también argumenta que, dado que las conexiones entre el estado mental presente y el estado mental del yo futuro pueden disminuir, no es plausible afirmar que uno deba ser indiferente entre su yo presente y futuro. ^{[ 15 ]}

• Baier, Kurt (1990). "Egoísmo" en A Companion to Ethics . Peter Singer (ed.), Blackwell: Oxford.
• Brink, D. 1992, "Sidgwick y la justificación del egoísmo racional", en Ensayos sobre Henry Sidgwick, ed. B. Schultz, Cambridge: Cambridge University Press.
• Gauthier, David (1986). Morals by Agreement . Oxford: Oxford University Press.
• Gert, Bernard (1998). La moralidad: su naturaleza y justificación . Oxford University Press.
• Kagan, S., 1986, «La teoría de la racionalidad basada en el objetivo presente», Ethics 96: 746–59. JSTOR 2381097 
• McKenzie, Alexander J. (2003). «Teoría de juegos evolutiva». En La enciclopedia de filosofía de Stanford (edición de verano), Edward N. Zalta (ed.). Enlace
• Moseley, Alexander (2006). «Egoísmo». Enciclopedia de Filosofía en Internet . J. Fieser y B. Dowden (eds.). Enlace
• Mueller, D. (1989). Public Choice II . Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press.
• Parfit, D., 1984, Razones y personas , Oxford: Oxford University Press.
• Parfit, D., 1986, Respuesta a Kagan, Ética, 96: 843–46, 868–69.
• Paul, E. & F. Miller & J. Paul (1997). El interés propio . Cambridge University Press
• Shaver, Robert (1998). Egoísmo racional: una historia selectiva y crítica . Cambridge University Press.
• Shaver, Robert (2002). «Egoísmo». En La enciclopedia de filosofía de Stanford (edición de invierno), Edward N. Zalta (ed.). Enlace
• Sigwick, H., Los métodos de la ética . Londres, 1874, 7.ª ed. 1907.
• Smith, Tara (2006). La ética normativa de Ayn Rand . Cambridge University Press.
• Sober, E. y DS Wilson (1998). Hacia los demás: La evolución y la psicología del comportamiento desinteresado . Harvard University Press.

• El egoísmo en la enciclopedia de filosofía de Internet
• El egoísmo en la Enciclopedia de Filosofía de Stanford
• El juego rojo/negro