Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

RealNetworks, Inc. contra DVD Copy Control Ass'n

RealNetworks, Inc. v. DVD Copy Control Association, Inc. , 641 F. Supp. 2d 913 (2009), es uncaso del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos que involucra a RealNetworks , lo...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

RealNetworks, Inc. v. DVD Copy Control Association, Inc. , 641 F. Supp. 2d 913 (2009), es uncaso del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos que involucra a RealNetworks , los estudios cinematográficos y la DVD Copy Control Association en relación con las reclamaciones de la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital (DMCA) sobre la fabricación y distribución de RealDVD, y un incumplimiento del contrato de licencia. El tribunal de distrito concluyó que RealNetworks violó las disposiciones contra la elusión y el tráfico ilegal de la DMCA cuando el software de copia de DVD RealDVD elude las tecnologías de protección contra la copia de DVD.

Esta demanda es una de las muchas acciones legales emprendidas por los estudios cinematográficos en un intento por restringir la copia de DVD.

Fondo

Este caso involucra a la empresa de medios digitales RealNetworks , la DVD Copy Control Association (DVD CCA) y los principales estudios cinematográficos. RealNetworks obtuvo la licencia del Content Scramble System (CSS), una tecnología comúnmente utilizada en DVDs con derechos de autor para evitar copias no autorizadas, de DVD CCA y lanzó el producto RealDVD que permite a los usuarios hacer copias en disco duro de DVDs con derechos de autor. [ 1 ] Sin embargo, algunos estudios cinematográficos importantes consideran que RealDVD puede amenazar el mercado emergente de descargas digitales y alentar a las personas a hacer copias de DVDs de alquiler en lugar de comprarlos. [ 2 ] [ 3 ] RealNetworks, por otro lado, cree que la copia de DVD ahora es legal después del fallo favorable de un caso de 2007 de la Corte Superior de California contra Kaleidescape , un fabricante de servidores de medios de alta gama capaces de copiar contenido de DVD con derechos de autor a los servidores. [ 1 ] [ 4 ] Por lo tanto, RealNetworks demandó a DVD CCA y a varios estudios cinematográficos importantes el 30 de septiembre de 2008, solicitando una sentencia declaratoria que estableciera que RealDVD no violó la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital (DMCA) 17  U.SC § 1201 ni incumplió el contrato de licencia con DVD CCA. Ese mismo día, los estudios demandaron a RealNetworks alegando que RealNetworks violó la DMCA e incumplió el contrato. [ 1 ]  

Sentencia del tribunal de distrito

El tribunal de distrito emitió una orden de restricción temporal el 3 de octubre de 2008, tras la audiencia inicial del caso, para impedir la venta y distribución de RealDVD. La jueza Marilyn Hall Patel convirtió la orden de restricción temporal en una medida cautelar preliminar contra RealNetworks el 11 de agosto de 2009 , prohibiendo la fabricación y distribución de RealDVD o cualquier otro producto de software similar, luego de que el tribunal determinara que RealNetworks había violado la DMCA e incumplido el acuerdo de licencia CSS con DVD CCA. [ 1 ] [ 5 ] [ 6 ]

Reclamaciones DMCA en el sistema Content Scramble

La DMCA prohíbe la elusión del control de acceso "efectivo" de obras protegidas por derechos de autor y el tráfico de herramientas diseñadas principalmente para eludir dicho control de acceso o de copia. [ 7 ] RealNetworks alegó que CSS ya no es efectivo porque ha sido vulnerado o pirateado. [ 8 ] [ 9 ] Sin embargo, el tribunal dictaminó que la ley DMCA no exige que la tecnología de control de acceso o de copia sea robusta, siempre que impida el acceso y/o la copia no autorizados durante el funcionamiento normal y con la autorización del titular de los derechos de autor. Dado que el tribunal concluyó que CSS sigue siendo efectivo para usos ordinarios, la demanda de la DMCA contra RealNetworks es válida. [ 1 ] [ 6 ]

El tribunal dictaminó que RealDVD está diseñado o producido principalmente para eludir la tecnología CSS. En particular, el tribunal determinó que la eliminación de tecnología CSS crucial en el bloqueo de la unidad de DVD, el almacenamiento seguro de claves de contenido en DVD, la autenticación CSS y el cifrado del bus CSS durante la reproducción de contenido de DVD copiado desde el disco duro constituye una elusión de CSS, aunque no sean necesarias para la reproducción desde el disco duro. [ 6 ] El tribunal explicó además que, si bien RealNetworks es licenciataria de la tecnología CSS, esto no la exime de una demanda bajo la DMCA, ya que la eliminación de la tecnología CSS constituye una violación de la DMCA. [ 1 ]

Reclamaciones de DMCA sobre Sony ARccOS y Macrovision RipGuard

RealDVD también eludió las medidas de control de copia de Sony ARccOS Protection y Macrovision RipGuard , que están diseñadas no para perjudicar la reproducción normal, sino para evitar la copia insertando intencionalmente sectores defectuosos y estructuras de menú falsas en los DVD, imitando la forma en que un humano ve un DVD o saltándose los datos ilegibles. [ 1 ] [ 6 ] RealNetworks sostuvo que Sony ARccOS y Macrovision RipGuard no son medidas de control de copia efectivas porque solo prolongan el proceso de copia. El tribunal de distrito rechazó este argumento porque ARccOS y RipGuard pueden hacer que la copia tome tanto tiempo que la copia sea esencialmente inviable. RealNetworks argumentó entonces que ARccOS y RipGuard nunca se encuentran durante la reproducción normal, dejando una puerta trasera para la copia completamente abierta, por lo que no son medidas de control de copia efectivas. Pero el tribunal no estuvo de acuerdo con este argumento porque si esta es la ley, entonces una medida de protección de copia "efectiva" tendrá que prevenir contra todos los posibles medios de copia actuales y futuros. Finalmente, RealNetworks afirmó que los reproductores de DVD convencionales pueden realizar copias temporales como caché , por lo que ARccOS y RipGuard no impiden la copia. Sin embargo, el tribunal consideró que este argumento era erróneo al distinguir que las copias de caché son un subproducto de la reproducción, mientras que las copias realizadas por RealDVD son permanentes. [ 1 ]

RealNetworks, acusada de destrucción de pruebas.

Antes de la audiencia del 16 de marzo de 2009, la DVD Copy Control Association, Inc. escribió a la jueza de distrito estadounidense Marilyn Hall Patel que RealNetworks había destruido pruebas cruciales y que esto había dañado irreparablemente la integridad del proceso judicial. La alegación era que RealNetworks sabía desde el principio que lo que estaba produciendo tenía una alta probabilidad de resultar en acciones legales, por lo que la empresa tomó medidas para encubrir sus acciones. La documentación de esto publicada estaba fuertemente censurada, sin embargo, indicaba que RealNetworks eliminó intencionalmente cuadernos de ingeniería, archivos de código y documentos que señalaban que el software RealDVD fue producido principalmente por hackers. [ 10 ] [ 11 ]

Incumplimiento del contrato de licencia

RealNetworks argumentó que cumplió plenamente con el acuerdo de licencia CSS no solo al preservar toda la protección asociada, sino también al agregar el cifrado del Sistema de Cifrado Avanzado (AES) al contenido copiado, de modo que solo la persona que realizó la copia puede reproducir dicho contenido con el reproductor de RealNetworks. Sin embargo, el tribunal dictaminó que preservar la protección CSS solo una vez durante la reproducción inicial del DVD no es suficiente y que cualquier ausencia posterior de la tecnología CSS durante la reproducción del contenido del DVD copiado desde el disco duro constituye una violación del contrato. [ 1 ]

Reclamaciones antimonopolio

El 14 de mayo de 2009, RealNetworks modificó la demanda para incluir reclamaciones antimonopolio contra DVD CCA y los principales estudios, alegando que el retraso en el lanzamiento del producto RealDVD, la orden de restricción temporal y la medida cautelar preliminar son el resultado de una conspiración entre DVD CCA y los estudios cinematográficos para denegar la licencia de CSS para realizar copias en disco duro del contenido de los DVD. [ 5 ] [ 12 ] Sin embargo, el tribunal desestimó la reclamación porque los consumidores pueden obtener las mismas copias en disco duro mediante descargas digitales, e incluso algunos DVD incluyen un DVD adicional cifrado sin CSS que permite a los usuarios copiar el contenido en el disco duro. Además, incluso si RealNetworks logra obtener una licencia para eludir CSS, RealNetworks aún infringió la DMCA al eludir ARccOS y RipGuard. [ 12 ]

Desarrollo posterior

En noviembre de 2009, RealNetworks presentó una apelación ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos , solicitando la eliminación de la orden judicial que prohibía la venta de RealDVD. RealNetworks alegó que el tribunal de distrito aplicó un criterio legal incorrecto al conceder la solicitud de los principales estudios para detener la venta del software y que se equivocó al presumir que RealDVD causaría un daño irreparable a la industria cinematográfica. [ 13 ] En marzo de 2010, RealNetworks y DVD CCA llegaron a un acuerdo en el que RealNetworks aceptó la orden judicial que prohibía la venta del software RealDVD y el pago de 4,5 millones de dólares en costas legales a los estudios. También reembolsaría los pagos de los aproximadamente 2700 usuarios actuales de RealDVD. [ 14 ]

A pesar de la derrota de las herramientas de copia de DVD en este y otros casos judiciales, muchos programas similares, como HandBrake , que solo funciona con soportes digitales no protegidos, [ 15 ] siguen siendo gratuitos y están ampliamente disponibles en internet. Algunos creen que esto demuestra la ineficacia de los esfuerzos de los grandes estudios por restringir la copia de DVD mediante resoluciones judiciales. [ 3 ] [ 16 ]

  • Universal City Studios, Inc. v. Reimerdes es uno de los primeros casos que puso a prueba la DMCA en relación con la legalidad del software de descifrado CSS sin licencia. En este caso, los estudios cinematográficos solicitaron una orden judicial contra la distribución de DeCSS , un programa diseñado para permitir la copia del contenido de DVD en el disco duro. [ 17 ]
  • 321 Studios v. Metro Goldwyn Mayer Studios, Inc. es otro caso temprano de la DMCA que intenta determinar la legitimidad del software que permite a los usuarios hacer copias de DVD. En este caso, 321 Studios enfatizó que dicho software es legal porque permite a los usuarios hacer copias de uso legítimo del contenido de los DVD. [ 18 ]
  • El caso DVD Copy Control Association, Inc. v. Kaleidescape, Inc. guarda una estrecha relación, ya que tanto el sistema de Kaleidescape como el de RealNetworks están diseñados para permitir a los usuarios organizar mejor su contenido multimedia mediante copias de DVD en el disco duro. Sin embargo, a diferencia del caso de RealNetworks, el caso de Kaleidescape aborda únicamente el incumplimiento del acuerdo de licencia CSS. [ 4 ]

Véase también

Referencias

  1. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 RealNetworks, Inc. v. DVD Copy Control Association, Inc. , 641 F. Supp. 2d 913 , 2009 US Dist. (ND Cal. 11 de agosto de 2009).
  2. ↑ Healey, Jon. MPAA vs. RealNetworks , Los Angeles Times, 30 de septiembre de 2008.
  3. 1 2 Von Lohmann, Fred. Por qué Hollywood odia ReadDVD , Electronic Frontier Foundation, 10 de octubre de 2008.
  4. 1 2 DVD Copy Control Association, Inc. v. Kaleidescape, Inc. , 176 Cal. App. 4th 697 , 2009 Cal. App. (Cal. App. 4th 12 de agosto de 2009).
  5. 1 2 Stone, Brad. RealNetworks tiene prohibido vender una máquina para copiar DVD , The New York Times, 11 de agosto de 2009.
  6. 1 2 3 4 Hachman, Mark. RealNetworks pierde la decisión sobre la copia de DVD , PC Magazine, 11 de agosto de 2009.
  7. ↑ 17  U.S.C. § 1201  
  8. ↑ Von Lohmann, Fred. Por qué la MPAA debería perder contra RealDVD , Electronic Frontier Foundation, 2 de octubre de 2008.
  9. ↑ Pegoraro, Rob. Las herramientas para copiar DVD pierden en los tribunales, pero prosperan en la vida real , The Washington Post, 13 de agosto de 2009.
  10. ↑ Kravets, David (5 de marzo de 2009), "La MPAA afirma que RealNetworks 'destruyó' pruebas en el caso de copia de DVD y utilizó el trabajo de hackers." , Wired , Wired News , consultado el 23 de noviembre de 2013. Entre otras cosas , los estudios alegan en documentos judiciales con gran cantidad de información censurada que RealNetworks destruyó los "cuadernos de ingeniería" de un gerente de proyecto sénior, un archivo que contenía "archivos de código reales" y otros documentos, uno de los cuales podría revelar que "los productos de Real se basan en parte en el trabajo de... hackers".
  11. ↑ Cheng, Jacqui. (5 de marzo de 2009), MPAA: RealNetworks obstaculiza la demanda destruyendo pruebas , Ars Technica , La Motion Picture Association of America (MPAA) ha acusado a RealNetworks de destruir pruebas relevantes para una demanda relacionada con el software de copia de DVD de la compañía. ... La MPAA afirma que Real sabía desde el principio que probablemente sería demandada —pruebas que podrían usarse para argumentar que Real sabía que estaba haciendo algo ilegal— pero desde entonces ha borrado documentos que lo demuestran. Otros documentos, como archivos de código relevantes, oscilaban entre "ya no estar en posesión de RealNetworks" y estar infectados con un virus, según la MPAA.
  12. 1 2 RealNetworks, Inc. v. DVD Copy Control Association, Inc. , No. 3:2008cv04548(MHP) , 2010 US Dist. LEXIS 1433 (ND Cal. 8 de enero de 2010).
  13. ↑ Sandoval, Greg. RealNetworks apela la orden judicial sobre las ventas de RealDVD , Cnet News, 10 de noviembre de 2008.
  14. ↑ Goel, Vindu. RealNetworks abandona la lucha por vender software de copia de DVD , The New York Times, 3 de marzo de 2010.
  15. ↑ "Preguntas frecuentes de soporte - Freno de mano - Trac" . Archivado del original el 11 de enero de 2008.
  16. ↑ Pegroraro, Rob. Las herramientas para copiar DVD pierden en los tribunales, pero prosperan en la vida real , The Washington Post, 13 de agosto de 2009.
  17. ↑ Kaplan, Carl S. El caso del DVD pondrá a prueba el alcance de la ley de derechos de autor digitales , The New York Times, 14 de julio de 2000.
  18. ↑ Patsuris, Penelope Hollywood Vs. Copycats, Round 2 , Forbes, 14 de mayo de 2003.