Ley REAL ID

El 7 de enero de 2008, la Ley de Mejora de la Seguridad Judicial de 2007 especificó que los jueces federales podían usar la dirección de su tribunal en lugar de su dirección residencial en sus documentos de identificación para los fines de la Ley REAL ID. ^{[ 8 ]}

El 17 de diciembre de 2018, el Congreso enmendó la Ley REAL ID para eliminar una referencia obsoleta al Territorio en Fideicomiso de las Islas del Pacífico (terminado en 1994) y para aclarar que los ciudadanos de sus sucesores, los Estados Libremente Asociados ( Islas Marshall , Micronesia y Palaos ), eran elegibles para obtener licencias de conducir y tarjetas de identificación al ser admitidos en los Estados Unidos. ^{[ 9 ] [ 10 ]}

El 27 de marzo de 2020, la Ley CARES , promulgada en respuesta a la pandemia de COVID-19 , extendió el plazo para que los estados cumplieran con la Ley REAL ID hasta al menos el 30 de septiembre de 2021. ^{[ 11 ]}

El 27 de diciembre de 2020, la Ley de Asignaciones Consolidadas de 2021 enmendó la Ley REAL ID para aceptar versiones electrónicas de documentos de identificación y eximir a los estados de exigir a los solicitantes que proporcionaran documentación de su número de Seguro Social , como su tarjeta de Seguro Social. ^{[ 12 ]} En los estados que optaron por no exigir dicha documentación, los solicitantes aún debían proporcionar su número de Seguro Social, que los estados verificarían directamente con la Administración del Seguro Social . ^{[ 13 ]} La enmienda también derogó los fondos federales que la ley original había proporcionado a los estados para ayudarlos en su cumplimiento. ^{[ 1 ] [ 12 ]}

La Ley REAL ID prohíbe a las agencias federales aceptar licencias de conducir y tarjetas de identificación emitidas por estados y territorios de EE. UU. que no cumplan con ciertos estándares, para acceder a instalaciones del gobierno federal, centrales nucleares y abordar vuelos de aerolíneas en los Estados Unidos. Los estándares requieren que: ^{[ 7 ]}

• Los solicitantes de un documento de identificación deben presentar documentación que acredite su nombre completo, fecha de nacimiento y domicilio; un número de Seguro Social o documentación que demuestre que no reúnen los requisitos para obtenerlo; y documentación que acredite que son ciudadanos estadounidenses o extranjeros con residencia legal en los Estados Unidos.
• El estado o territorio debe tomar una fotografía del solicitante, almacenar imágenes digitales de los documentos presentados y verificarlos directamente con las autoridades que los emitieron. Por ejemplo, el número de Seguro Social debe verificarse con la Administración del Seguro Social , y la presencia legal de los extranjeros debe verificarse con el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) mediante el Sistema de Verificación Sistemática de Extranjeros para la Obtención de Beneficios (SAVE).
• El estado o territorio debe confirmar que cualquier documento de identificación existente del solicitante emitido por otro estado o territorio ha sido cancelado; limitar la validez de los documentos de identificación a ocho años; implementar verificaciones de antecedentes y programas de prevención de fraude para los empleados que emiten documentos de identificación; mantener una base de datos electrónica de los documentos de identificación emitidos, incluidos los historiales de conducción y las infracciones, y proporcionar acceso a ella a todos los demás estados y territorios.
• El documento de identificación debe mostrar el nombre completo de la persona, fecha de nacimiento, sexo, fotografía, dirección, firma y número de documento, y debe contener medidas de seguridad y tecnología de lectura mecánica.

Las regulaciones REAL ID, emitidas por el DHS, aclararon algunos de los requisitos de verificación: ^{[ 14 ] [ 15 ]}

• Los solicitantes deben presentar al menos dos documentos que acrediten su domicilio, pero no es necesario verificar dichos documentos posteriormente.
• Los certificados de nacimiento deben verificarse a través del sistema de Verificación Electrónica de Eventos Vitales (EVVE, por sus siglas en inglés) que mantiene la Asociación Nacional de Estadísticas y Sistemas de Información de Salud Pública (NAPHSIS, por sus siglas en inglés), en lugar de la autoridad que emitió el certificado.
• Los pasaportes estadounidenses y las visas en pasaportes extranjeros deben ser verificados por el Departamento de Estado , pero los pasaportes extranjeros en sí no necesitan ser verificados por la autoridad emisora.

El sistema utilizado para compartir bases de datos de documentos de identificación entre estados y territorios es el Servicio de Verificación Estado a Estado (S2S), respaldado por la plataforma Servicios de Intercambio de Punteros Estatales (SPEXS), desarrollada por la Asociación Estadounidense de Administradores de Vehículos Motorizados (AAMVA) con fondos federales. ^{[ 16 ]} Aunque la Ley REAL ID exige que los estados y territorios compartan sus bases de datos, este requisito no se incluyó en los criterios del DHS para certificar su cumplimiento. ^{[ 14 ] [ 17 ]}

Los estados y territorios aún pueden emitir documentos de identificación que no cumplan con los requisitos de REAL ID, pero en este caso, el documento debe indicar que puede no ser aceptado para fines federales. ^{[ 7 ]}

El DHS comenzó a certificar a los estados como conformes en 2012. ^{[ 29 ]} La adopción se ralentizó después de 2013, pero aumentó significativamente en 2018 y 2019, a medida que se acercaba la fase final de implementación y los estados se enfrentaban a posibles restricciones de viaje aéreo para sus residentes. El DHS completó la certificación de todos los estados para 2020 y de todos los territorios para 2024. ^{[ 30 ]}

La Ley REAL ID exige que los estados y territorios compartan sus bases de datos de identificación e historial de conducción entre sí, pero este requisito no se incluyó en los criterios de certificación del DHS. ^{[ 14 ] [ 17 ]} El Servicio de Verificación Estado a Estado (S2S), utilizado para compartir bases de datos de identificación, se implementó en 2015, ^{[ 16 ]} y la función utilizada para compartir registros de historial de conducción (DHR) se implementó en 2022. A partir de 2026, 46 jurisdicciones participaban en S2S y 43 en DHR. ^{[ 31 ]}

Ejemplos de licencias de conducir que cumplen con la Ley REAL ID, emitidas por California , Florida y el Distrito de Columbia . El símbolo de estrella aparece en la esquina superior derecha.

Ejemplo de licencia de conducir mejorada emitida por el estado de Washington . La bandera de los Estados Unidos aparece cerca de la foto.

La mayoría de los estados y territorios decidieron ofrecer dos versiones de documentos de identificación: una que cumple con los requisitos de REAL ID y otra que no. La versión que cumple con los requisitos está marcada con una estrella dorada o negra, una estrella blanca en un círculo dorado o negro, una estrella blanca en un oso dorado en el caso de California , una estrella blanca en un mapa estatal dorado en el caso de Maine , Michigan y Nevada , o una estrella blanca en un Old Man of the Mountain dorado en el caso de New Hampshire . La versión que no cumple con los requisitos tiene un texto que indica que no es válida para fines federales, pero aún puede usarse para conducir o como identificación local, por lo que es útil para los solicitantes que no son elegibles o no desean proporcionar toda la documentación requerida para una versión que cumpla con los requisitos en su jurisdicción. ^{[ 107 ] [ 13 ]}

Algunos estados también ofrecen licencias de conducir mejoradas y tarjetas de identificación mejoradas , que solo están disponibles para ciudadanos estadounidenses y pueden usarse para viajes internacionales dentro de las Américas por tierra o mar. ^{[ 108 ]} Están marcadas con una bandera de los Estados Unidos y pueden no tener el símbolo de estrella REAL ID, pero también cumplen con los requisitos de REAL ID y son aceptadas para fines federales. ^{[ 13 ] [ 109 ]}

El estado de Washington es único porque solo ofrece versiones mejoradas y no conformes, lo que hace que sus residentes que no son ciudadanos estadounidenses no sean elegibles para documentos de identificación estatales que cumplan con los requisitos. ^{[ 110 ]} También es el único estado que no ofrece ningún documento con el símbolo de estrella REAL ID, aunque su versión mejorada sí cumple con los requisitos. ^{[ 107 ]}

Antes de abordar un vuelo en Estados Unidos, los pasajeros deben pasar por un control de seguridad aeroportuaria operado por la Administración de Seguridad del Transporte (TSA) , que exige que los pasajeros mayores de 18 años presenten un documento de identificación cuyo nombre coincida con el de su tarjeta de embarque . Se aceptan muchos tipos de documentos para este fin: ^{[ 111 ]}

• Licencia de conducir o tarjeta de identificación emitida por un estado o territorio de los EE. UU. (solo si cumple con los estándares REAL ID).
• Licencia de conducir mejorada o tarjeta de identificación mejorada emitida por un estado de EE. UU.
• Pasaporte de cualquier país o tarjeta de pasaporte estadounidense
• Tarjeta de viajero de confianza del DHS ( Global Entry , NEXUS , SENTRI o FAST )
• Tarjeta de residente permanente de EE. UU. o documento de autorización de empleo (formulario I-766)
• Tarjeta de cruce fronterizo
• Licencia de conducir emitida por una provincia canadiense o tarjeta de estatus indígena canadiense
• Tarjeta de identificación con fotografía emitida por una tribu reconocida federalmente.
• Identificación del Departamento de Defensa de EE. UU. , incluyendo la de los dependientes.
• Tarjeta de verificación de identidad personal (PIV) para empleados y contratistas federales de EE. UU.
• Credencial de identificación de trabajador del transporte o credencial de marino mercante
• Tarjeta de identificación de salud para veteranos
• Licencia de conducir o tarjeta de identificación emitida por el Departamento de Estado de los Estados Unidos para funcionarios diplomáticos y consulares extranjeros y sus dependientes elegibles ^{[ 112 ]}

También se aceptan algunos documentos de identificación digitales. ^{[ 113 ]} Los documentos de identificación se aceptan hasta dos años después de su vencimiento. Los pasajeros menores de 18 años no están obligados a presentar identificación en los controles de seguridad. ^{[ 111 ]}

Los pasajeros mayores de 18 años que no presenten ningún documento de identificación válido pueden pagar 45 dólares estadounidenses para utilizar ConfirmID, un proceso de verificación de identidad. Si la verificación es exitosa, podrán pasar por el control de seguridad. Esta tarifa permite utilizar el servicio varias veces durante 10 días. ^{[ 114 ]}

Los pasajeros que embarquen en un vuelo internacional podrían tener que presentar documentos más específicos, como un pasaporte o una visa, a la aerolínea durante el check-in y después de llegar a su destino, pero aún así pueden presentar cualquiera de los documentos aceptables en el control de seguridad. ^{[ 115 ]}

La Cámara de Representantes aprobó la Ley REAL ID original, HR418, el 10 de febrero de 2005, con 261 votos a favor y 161 en contra. Ante la insistencia del promotor del proyecto de ley y entonces presidente del Comité Judicial de la Cámara , Jim Sensenbrenner , la Ley REAL ID fue posteriormente adjuntada por la dirección republicana de la Cámara como enmienda al proyecto de ley HR1268, relativo a las asignaciones de emergencia para la guerra de Irak y a la financiación para la ayuda tras el tsunami de 2004 , que era considerado de aprobación obligatoria . El Senado aprobó el HR1268 el 21 de abril de 2005, sin la Ley REAL ID. Sin embargo, la Ley REAL ID se reinsertó en el informe de la conferencia sobre el proyecto de ley HR1268, que luego fue aprobado por la Cámara de Representantes el 5 de mayo de 2005, con una votación de 368-58 y por unanimidad por el Senado el 10 de mayo de 2005. ^{[ 1 ]} El Senado nunca debatió ni votó específicamente sobre la Ley REAL ID y no se realizaron audiencias de comités del Senado sobre la Ley REAL ID antes de su aprobación. Los críticos alegaron que este procedimiento era antidemocrático y que los defensores del proyecto de ley evitaron un debate sustantivo sobre una legislación de gran alcance al adjuntarla a un proyecto de ley de "aprobación obligatoria". ^{[ 129 ] [ 130 ] [ 131 ] [ 132 ]}

Un comunicado del 3 de mayo de 2005 de la Asociación Estadounidense de Abogados de Inmigración decía: «Debido a que el Congreso no celebró audiencias ni un debate significativo sobre la legislación y la enmendó para convertirla en un proyecto de ley de gastos de aprobación obligatoria, la Ley REAL ID no recibió el escrutinio necesario para la mayoría de las medidas, y ciertamente no el nivel requerido para una medida de esta importancia e impacto. En consonancia con la falta de debate y discusión, las negociaciones de la conferencia también se llevaron a cabo a puerta cerrada, impidiendo la participación de los demócratas». ^{[ 133 ]}

El 28 de febrero de 2007, el senador Daniel Akaka ( demócrata por Hawái ) presentó la Ley de Mejora de la Seguridad de la Identificación de 2007 para derogar la Ley REAL ID y restablecer las disposiciones equivalentes de la Ley de Reforma de Inteligencia y Prevención del Terrorismo , que proporcionaba mayor flexibilidad regulatoria con participación estatal. Siete senadores demócratas y republicanos copatrocinaron el proyecto de ley. Se celebraron audiencias en comisión, pero el proyecto no prosperó. ^{[ 134 ]}

El 16 de febrero de 2007, el representante Tom Allen (demócrata por Maine ) presentó un proyecto de ley similar , con 41 copatrocinadores, todos demócratas. Este proyecto de ley tampoco prosperó. ^{[ 135 ]}

Un proyecto de ley más limitado, presentado el 13 de febrero de 2007 por la senadora Susan Collins ( republicana de Maine), con cuatro copatrocinadores, habría extendido los plazos para que los estados cumplieran con la Ley REAL ID. ^{[ 136 ]}

El 15 de junio de 2009, el senador Daniel Akaka presentó la Ley PASS ID , que sustituiría la Ley REAL ID por una ley similar sin algunos de los requisitos considerados excesivos, como la obligación de verificar los documentos con la autoridad emisora ​​y las bases de datos compartidas. El proyecto de ley fue aprobado por el Comité de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales, pero no avanzó más. ^{[ 137 ]}

Muchas legislaturas estatales se opusieron firmemente a la Ley REAL ID, antes de que los estados finalmente la acataran años después. ^{[ 2 ]}

El 25 de enero de 2007, la Legislatura de Maine aprobó por abrumadora mayoría una resolución que rechazaba la implementación de la Ley REAL ID en ese estado y solicitaba al Congreso que la derogara. Muchos legisladores de Maine creían que la ley causaría más daño que beneficio, les preocupaba que creara problemas burocráticos, amenazara la privacidad individual, pudiera hacer a los ciudadanos más vulnerables al robo de identidad y costara a los contribuyentes de Maine al menos 185  millones de dólares en cinco años para implementar todos los aspectos de la ley. La votación de la resolución en la Cámara de Representantes de Maine fue de 137 a 4 y en el Senado de Maine fue unánime, 34 a 0. ^{[ 138 ]}

El 16 de febrero de 2007, la legislatura de Utah aprobó por unanimidad una resolución en contra de la Ley REAL ID. ^{[ 139 ]} La resolución afirmaba que la REAL ID se oponía a los principios jeffersonianos de libertad individual, libre mercado y gobierno limitado, y que el uso de la seguridad basada en la identificación no puede justificarse como parte de un sistema de seguridad por capas si los costos de la capa de identificación —en dólares, pérdida de privacidad y pérdida de libertad— son mayores que la seguridad que proporciona la identificación.

Alaska , ^{[ 140 ] [ 141 ]} Arizona , Arkansas , Colorado , Georgia , Hawái , Idaho , Illinois , Luisiana , Michigan , Minnesota , Misuri , Montana , Nebraska , Nevada , Nuevo Hampshire , Dakota del Norte , Oklahoma , Pensilvania , Carolina del Sur , Tennessee , Virginia y Washington se unieron a Maine y Utah para aprobar legislación que se opone a la Ley REAL ID. ^{[ 142 ] [ 143 ] [ 144 ] [ 145 ] [ 146 ] [ 147 ] [ 148 ]} Se presentaron resoluciones similares en el Distrito de Columbia , Kentucky , Luisiana , Maryland , Massachusetts , Nueva York , Ohio , Oregón , Rhode Island , Texas , Vermont , Virginia Occidental , Wisconsin y Wyoming . ^{[ 149 ]}

El 16 de abril de 2009, la Cámara de Representantes de Misuri aprobó un proyecto de ley que prohibía al estado cumplir con la Ley REAL ID, con una votación de 83-69 y 3 abstenciones. El 13 de mayo de 2009, el Senado de Misuri aprobó unánimemente el proyecto de ley con 43 votos a favor y ninguno en contra. El gobernador de Misuri, Jay Nixon, promulgó esta ley el 13 de julio de 2009. ^{[ 150 ]} Esta ley fue posteriormente derogada en 2017. ^{[ 151 ] [ 152 ]} Alaska también derogó su ley contra la Real ID en 2017. ^{[ 153 ]}

En la sesión legislativa de Florida de 2012, se presentaron el proyecto de ley HB 109 ^{[ 154 ]} contra la Ley Real ID y su proyecto de ley complementario en el Senado, S 220. ^{[ 155 ]} Denominado Ley de Protección Ciudadana de Licencias de Conducir de Florida, ^{[ 156 ]} exigiría la suspensión de varias de las disposiciones federales obligatorias de la Ley REAL ID y la destrucción de copias de documentos de ciudadanos estadounidenses de la base de datos del gobierno. Dicho proyecto de ley fue rechazado en el Subcomité de Transporte y Seguridad Vial el 9 de marzo de 2012. ^{[ 157 ]}

Algunos críticos alegaron que la Ley REAL ID violaba la Décima Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos al ser una legislación federal en un ámbito que, según los términos de dicha enmienda, era competencia de los estados. Anthony Romero , director ejecutivo de la ACLU , declaró: «REAL ID es un mandato sin financiación que viola la Décima Enmienda de la Constitución sobre las competencias estatales, destruye la doble soberanía de los estados y consolida la información privada de todos los estadounidenses, dejándonos a todos mucho más vulnerables a los ladrones de identidad». ^{[ 158 ]}

El exrepresentante republicano Bob Barr escribió en un artículo de febrero de 2008: «Una persona que no posea una tarjeta de identificación que cumpla con la Ley REAL ID no podría ingresar a ningún edificio federal , ni a la oficina de su congresista o senador, ni al Capitolio de los Estados Unidos . Esto, en efecto, niega a esa persona sus derechos fundamentales de reunión y de petición al gobierno, tal como lo garantiza la Primera Enmienda ». ^{[ 159 ]}

La norma final del DHS sobre la implementación de la Ley REAL ID abordó varias preocupaciones constitucionales planteadas por los comentaristas sobre la versión propuesta de dicha norma. El DHS rechazó explícitamente la afirmación de que la implementación de la Ley REAL ID conllevaría violaciones de los derechos constitucionales individuales de los ciudadanos. En cuanto al argumento de la Décima Enmienda sobre la violación de los derechos constitucionales de los estados, la norma del DHS reconoció que estas preocupaciones habían sido planteadas por varios comentaristas individuales y en los comentarios de algunos estados. La norma del DHS no intentó refutar directamente el argumento de la Décima Enmienda, sino que afirmó que el DHS actuaba de conformidad con la autoridad que le otorga la Ley REAL ID y que había estado y seguiría trabajando estrechamente con los estados en la implementación de dicha ley. ^{[ 15 ]}

El 1 de noviembre de 2007, los abogados de Defenders of Wildlife y Sierra Club presentaron una demanda enmendada ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos impugnando la Ley REAL ID. La demanda enmendada alegaba que esta autoridad sin precedentes violaba los principios fundamentales de separación de poderes consagrados en la Constitución de los Estados Unidos . El 18 de diciembre de 2007, la jueza Ellen Segal Huvelle rechazó la impugnación. ^{[ 160 ] [ 161 ]} El 17 de marzo de 2008, los abogados presentaron una petición de auto de certiorari ante la Corte Suprema de los Estados Unidos para que se escuchara su "impugnación constitucional a la decisión del secretario de eximir de diecinueve leyes federales, y todos los requisitos legales estatales y locales relacionados con ellas, en relación con la construcción de una barrera a lo largo de una parte de la frontera con México". Cuestionaron si la exclusión de la revisión judicial equivalía a una delegación inconstitucional del poder legislativo y si la "concesión de autoridad de exención viola el requisito del Artículo I de que una ley debidamente promulgada solo puede ser derogada por legislación aprobada por ambas Cámaras del Congreso y presentada al Presidente". ^{[ 162 ] [ 163 ]} El 17 de abril de 2008, se presentaron numerosos escritos de amicus curiae "en apoyo de la petición en nombre de 14 miembros del Congreso, una coalición diversa de organizaciones conservacionistas, religiosas y de nativos americanos, y 28 profesores de derecho y expertos constitucionales". ^{[ 164 ] [ 165 ] [ 166 ]} La Corte Suprema denegó la petición el 23 de junio de 2008. ^{[ 167 ]}

Hubo desacuerdo sobre si la Ley REAL ID instituyó un sistema de "tarjeta de identificación nacional". ^{[ 168 ]} La nueva ley solo estableció estándares nacionales, pero dejó la emisión de tarjetas y el mantenimiento de las bases de datos en manos de los estados; por lo tanto, el Departamento de Seguridad Nacional afirmó que no era un sistema de "identificación nacional". ^{[ 169 ]} Sitios web como no2realid.org, unrealid.com y realnightmare.org argumentaron que esta era una distinción trivial y que las nuevas tarjetas eran de hecho tarjetas de identificación nacional , debido a los estándares nacionales uniformes, las bases de datos vinculadas creadas por AAMVA y el requisito de dicha identificación para viajar en avión dentro del país.

Muchos grupos de defensa y opositores individuales a la Ley REAL ID creían que tener una identificación compatible con REAL ID podría convertirse en un requisito para diversas tareas básicas. Un comunicado de enero de 2008 de la ACLU de Maryland decía: "La ley no impone límites a los posibles usos obligatorios de las REAL ID. Con el tiempo, las REAL ID podrían ser necesarias para votar, cobrar un cheque del Seguro Social, acceder a Medicaid, abrir una cuenta bancaria, asistir a un partido de los Orioles o comprar un arma. El sector privado podría empezar a exigir una REAL ID para realizar innumerables actividades comerciales y financieras, como alquilar un DVD o comprar un seguro de automóvil. Las tarjetas REAL ID se convertirían en una necesidad, convirtiéndose de facto en identificaciones nacionales". Sin embargo, la identificación emitida por el gobierno ya era necesaria para realizar algunas de estas tareas; por ejemplo, la Ley Patriota exigía dos formas de identificación —generalmente una licencia de conducir, un pasaporte o una tarjeta del Seguro Social— para abrir una cuenta bancaria. ^{[ 170 ]}

Muchos defensores de los derechos de privacidad alegaron que, al crear un sistema nacional que almacenaba electrónicamente grandes cantidades de datos personales detallados sobre individuos, la Ley REAL ID aumentaba la probabilidad de que dichos datos fueran robados y, por lo tanto, incrementaba el riesgo de robo de identidad. ^{[ 171 ] [ 172 ] [ 173 ] [ 174 ]} La administración Bush, en la norma final del DHS sobre la implementación de la Ley REAL ID, replicó que las precauciones de seguridad relativas al manejo de datos personales sensibles y la contratación de trabajadores para esta tarea, que se especificaban en la Ley REAL ID y en la norma, proporcionaban protecciones suficientes contra el uso no autorizado y el robo de dichos datos personales. ^{[ 15 ]}

Otra preocupación en materia de privacidad planteada por defensores de la privacidad como la Electronic Frontier Foundation fue que la implementación de la REAL ID Act facilitaría considerablemente al gobierno el seguimiento de numerosas actividades de los estadounidenses y la realización de vigilancia. ^{[ 175 ]} Los partidarios de la REAL ID Act, como el grupo de expertos conservador Heritage Foundation , desestimaron esta crítica argumentando que los estados solo estarían autorizados por ley a compartir datos al validar la identidad de una persona. ^{[ 176 ]}

El Comité Asesor de Privacidad e Integridad de Datos, establecido para asesorar al Departamento de Seguridad Nacional sobre cuestiones relacionadas con la privacidad, emitió una declaración sobre las normas propuestas por el Departamento de Seguridad Nacional para la estandarización de las licencias de conducir estatales el 7 de mayo de 2007. ^{[ 177 ]} El comité declaró que "Dado que estas cuestiones no han recibido la consideración adecuada, el Comité considera importante que los siguientes comentarios no constituyan un respaldo a REAL ID ni a las regulaciones como viables o apropiadas", y "Las cuestiones plantean riesgos graves para la privacidad de las personas y, sin una mejora, podrían socavar los objetivos declarados de la Ley REAL ID".

La Ley REAL ID exige que los estados y territorios incluyan el género de una persona en cada licencia de conducir y tarjeta de identificación emitida. ^{[ 7 ]} A partir de 2022, todos los estados y territorios permitieron a las personas cambiar su género en los documentos de identificación a masculino o femenino, y muchos estados también ofrecieron la opción del marcador de género neutro X. ^{[ 178 ] [ 179 ] [ 180 ]} Los requisitos para cambiar el género registrado variaron según la jurisdicción, desde una simple solicitud personal hasta documentación adicional como una orden judicial o prueba de cirugía. ^{[ 181 ]}

Algunos académicos criticaron la inclusión de marcadores de género en los documentos de identificación, señalando la ineficacia del género para confirmar la identidad de una persona ^{[ 182 ]} o debido a preocupaciones de privacidad de las personas transgénero . ^{[ 183 ]}

Muchos defensores de los inmigrantes y de los derechos civiles consideraron que los cambios relacionados con los estándares probatorios y la discreción de los oficiales de inmigración en los casos de asilo, contenidos en la Ley REAL ID, impedirían que muchos solicitantes de asilo legítimos obtuvieran asilo. ^{[ 184 ]} Por ejemplo, los académicos señalaron cómo la Ley REAL ID hacía mayor énfasis en las discrepancias en los relatos de los solicitantes para determinar que los solicitantes de asilo eran "increíbles" y otorgaba discreción en los requisitos de corroboración adicionales, lo que desestimaba posibles barreras psicológicas relacionadas con el trauma y otras barreras relacionadas con la persecución que podrían afectar los relatos de los testimonios. ^{[ 185 ]} Además, un artículo de 2005 en Civil Rights Monitor, patrocinado por LCCR, afirmaba: «El proyecto de ley también contenía cambios en los estándares de asilo, que, según LCCR, impedirían que muchos solicitantes de asilo legítimos obtuvieran refugio seguro en los Estados Unidos. Estos cambios otorgaban a los funcionarios de inmigración una amplia discreción para exigir ciertas pruebas que respaldaran una solicitud de asilo, con poca consideración por si dichas pruebas podían obtenerse de manera realista; así como la discreción para denegar solicitudes basándose en factores subjetivos como el "comportamiento". Los críticos señalaron que la razón para incluir tales restricciones de asilo en lo que se presentaba como un proyecto de ley antiterrorista no estaba clara, dado que a los presuntos terroristas ya se les prohíbe obtener asilo o cualquier otro beneficio migratorio». ^{[ 186 ]}

De manera similar, algunos grupos defensores de los derechos humanos y de la inmigración sostuvieron que la Ley REAL ID proporcionaba una definición demasiado amplia de "actividad terrorista" que impediría que ciertas categorías de solicitantes merecedores obtuvieran asilo o estatus de refugiado en los Estados Unidos. ^{[ 187 ]} Un informe de noviembre de 2007 de Human Rights Watch planteó esta crítica específicamente en relación con los ex niños soldados que habían sido reclutados de forma ilegal y forzosa para participar en un grupo armado. ^{[ 188 ]}

En 2020, la sección de la Ley REAL ID que eximía de las leyes que podían interferir con la construcción de la barrera fronteriza impactó negativamente el entorno natural y cultural de la zona fronteriza. Un ejemplo fue en los manantiales de Quitobaquito, en el Monumento Nacional del Cactus Órgano en Arizona , una de las pocas fuentes de agua superficiales confiables en el desierto de Sonora y hogar del pez cachorrito de Sonoyta y la tortuga de barro de Sonora , especies en peligro de extinción . El manantial y las tierras circundantes también son sagradas para los pueblos Hia C-eḍ Oʼodham y Tohono Oʼodham . Debido a la construcción de la barrera fronteriza, el flujo de agua disminuyó drásticamente a partir de marzo de 2020, amenazando el paisaje cultural, así como a las dos especies en peligro de extinción, junto con otros animales y plantas del desierto que dependían del agua. ^{[ 189 ] [ 190 ]}