Redgrave contra Hurd

Redgrave v Hurd (1881) 20 Ch D 1 es uncaso de derecho contractual inglés relativo a la tergiversación . En él se establece que un contrato puede rescindirse por tergiversación involuntaria, incluso cuando la persona que recibió la declaración tuvo la oportunidad de verificar la falsedad.

El Sr. Redgrave, un abogado anciano, publicó un anuncio buscando un socio para unirse al negocio y comprar la casa anexa. En una entrevista con el Sr. Hurd, afirmó que el despacho generaba 300 libras al año, cuando en realidad solo generaba 200. El Sr. Redgrave le mostró resúmenes que arrojaban un ingreso promedio de 200 libras anuales y le aseguró que el resto de las 300 libras se confirmaba con otros documentos de la oficina que él podía revisar (de hecho, no mostraban actividad comercial). El Sr. Hurd no examinó los documentos hasta que descubrió la verdad justo antes de la firma del contrato. Lo había firmado, pero se negó a seguir adelante. El Sr. Redgrave lo demandó para exigir el cumplimiento específico del contrato y el Sr. Hurd presentó una contrademanda solicitando la rescisión por declaración falsa fraudulenta .

El juez Fry sostuvo que, dado que el Sr. Hurd no había tenido la oportunidad de revisar los documentos, no se podía considerar que hubiera confiado en ellos. El Sr. Hurd apeló.

Sir George Jessel MR sostuvo que la contrademanda del Sr. Hurd por declaración falsa fraudulenta fracasó porque no hubo alegación de que el Sr. Redgrave supiera que sus declaraciones eran falsas. Por lo tanto, no había derecho a indemnización por daños y perjuicios. Sin embargo, la decisión del Juez Fry fue revocada y el contrato fue rescindido por motivos de declaración falsa inocente. Sostuvo que confiar en la declaración era suficiente y que no había obligación de inspeccionar los documentos. Para la rescisión, señaló la diferencia entre el derecho (el conocimiento era necesario) y la equidad, donde el enfoque era "No se le puede permitir a una persona decir... que cuando hizo la declaración no sabía que era falsa; debería haberlo descubierto antes de hacerla" y "nadie debería intentar sacar provecho de sus propias declaraciones falsas". Si una persona es inducida a celebrar un contrato por una declaración falsa, no es una respuesta suficiente para ella decirle: "Si hubieras tenido la debida diligencia, habrías descubierto que la declaración era falsa. Usted tenía a su disposición los medios para descubrir su falsedad y no optó por utilizarlos... Si se trata de una declaración material destinada a inducirlo a celebrar el contrato, es una inferencia legal que fue inducido por dicha declaración a celebrarlo, y por lo tanto, le corresponde a la persona que alega lo contrario demostrarlo.

Los jueces Baggallay y Lush estuvieron de acuerdo.

• Derecho contractual inglés
• La tergiversación en el derecho inglés