Latín renacentista

El latín renacentista es el nombre que recibe la forma distintiva del estilo latino literario desarrollada durante el Renacimiento europeo de los siglos XIV al XV, especialmente por el movimiento humanista renacentista . Este estilo de latín se considera la primera fase del neolatín estandarizado y gramaticalmente «clásico», que se mantuvo vigente durante los siglos XVI al XIX, ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]} y fue el idioma predilecto de los autores que abordaban temas considerados lo suficientemente importantes como para merecer una audiencia internacional (es decir, paneuropea).

«Ad fontes» («a las fuentes») era el lema general de los humanistas renacentistas, y por ello su estilo latino buscaba purgar el latín del vocabulario y las acumulaciones estilísticas medievales que había adquirido en los siglos posteriores a la caída del Imperio Romano . Consideraban la literatura latina de la Edad de Oro, y especialmente a Cicerón en prosa y a Virgilio en poesía , como los árbitros del estilo latino. Abandonaron el uso de la secuencia y otras formas acentuales de la métrica , y buscaron en cambio revivir los formatos griegos que se utilizaban en la poesía latina durante el período romano. Los humanistas condenaron gran parte del extenso corpus de la literatura latina medieval como « gótica » —un término despectivo para ellos—y creían, en cambio, que el latín antiguo del período romano debía constituir la base para juzgar qué era un estilo latino gramatical y preciso.

Algunos humanistas ciceronianos del siglo XVI también intentaron purgar el latín escrito de las influencias medievales en su ortografía . Insistieron, por ejemplo, en que la letra ae se escribiera completa dondequiera que apareciera en el latín clásico; los escribas medievales a menudo escribían e en lugar de ae . Fueron mucho más celosos que los escritores latinos medievales en la distinción entre t y c ; debido a que los efectos de la palatalización las convertían en homófonas , los escribas medievales a menudo escribían, por ejemplo, eciam en lugar de etiam . Sus reformas incluso afectaron la caligrafía ; los humanistas solían escribir latín en una minúscula humanista derivada de la minúscula carolingia , antecesora última de la mayoría de las tipografías en minúscula contemporáneas , evitando las escrituras góticas utilizadas en la Edad Media. Este tipo de escritura era particularmente riguroso en las obras editadas, para que los colegas internacionales pudieran leerlas con mayor facilidad, mientras que en sus propios documentos manuscritos el latín se escribía generalmente como se pronunciaba en la lengua vernácula. Por lo tanto, las primeras generaciones de humanistas no prestaron mucha atención a la ortografía hasta finales del siglo XVI y principios del XVII. Erasmo propuso que se abolieran las diversas pronunciaciones tradicionales del latín vigentes en la época en favor de su versión reconstruida de la pronunciación clásica del latín , aunque de sus obras se deduce que él mismo utilizaba una de las pronunciaciones tradicionales («eclesiásticas»).

The humanist plan to remake Latin was largely successful, at least in education. Schools taught the humanistic spellings, and encouraged the study of the texts selected by the humanists, to the large exclusion of later Latin literature. On the other hand, while humanist Latin was an elegant literary language, it became much harder to write books about law, medicine, science or contemporary politics in Latin while achieving the higher standards of grammatical accuracy and stylistical fluency. Scholar Jürgen Leonhardt noted how these high standards changed speakers' relationship with the language: "Whereas during the Middle Ages, Latin had an instrumental function in human communications and in peoples' understanding of the world, for the humanists, the act of mastering the language became a measure of human self-perfection. In the end, the most important difference between medieval and humanist Latin may well have been the time and effort to learn it."^[4]

• Cranz, F. Edward, Virginia Brown y Paul Oslar Kristeller, eds. 1960–2003. Catalogus translationum et commentariorum: Traducciones y comentarios latinos medievales y renacentistas; listas y guías anotadas. 8 vols. Washington, DC: Catholic University of America Press.
• D'Amico, John F. 1984. “El progreso de la prosa latina renacentista: el caso del apuleianismo”. Renaissance Quarterly 37: 351–92.
• Deitz, Luc. 2005. "Las herramientas del oficio: algunas observaciones sobre la edición de textos latinos del Renacimiento." Humanistica Lovaniensia 54: 345-58.
• Hardie, Philip. 2013. «Canciones de pastores: variación genérica en la épica latina del Renacimiento». En Interfaces genéricas en la literatura latina: encuentros, interacciones y transformaciones. Editado por Theodore D. Paphanghelis, Stephen J. Harrison y Stavros Frangoulidis, 193-204. Berlín: De Gruyter.
• Houghton, LBT 2013. «Elegía amorosa latina renacentista». En The Cambridge Companion to Latin Love Elegy. Editado por Thea S. Thorsen, 290-305. Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press.
• Lohr, CH 1974. “Comentarios latinos renacentistas de Aristóteles: Autores A–B.” Estudios sobre el Renacimiento 21: 228–89.
• McFarlane, ID, ed. y trad. 1980. Poesía latina del Renacimiento. Manchester, Reino Unido: Manchester University Press.
• Parker, Holt. 2012. «Elegía latina renacentista». En A Companion to Roman Love Elegy. Editado por Barbara K. Gold, 476-90. Malden, MA: Wiley-Blackwell.
• Perosa, Alessandro y John Sparrow, eds. 1979. Poesía latina del Renacimiento: una antología. Londres: Duckworth.

• Estudios neolatinos
• Lista de autores neolatinos

• Una bibliografía analítica de títulos neolatinos en línea (también latín renacentista).
• Textos humanistas neolatinos en DigitalBookIndex.
• René Hoven, Léxique de la prosa latina del Renacimiento. Diccionario de latín renacentista a partir de fuentes en prosa , con la colaboración de Laurent Grailet , Leiden, Brill, 2006 (2.ª edición), 683 p.
• El Centro de Estudios Neolatinos , especializado en el latín del Renacimiento irlandés.