Una crítica a la tolerancia pura

Una crítica de la tolerancia pura es un libro de 1965 del filósofo Robert Paul Wolff , el sociólogo Barrington Moore Jr. y el filósofo Herbert Marcuse , en el que los autores analizan el papel político de la tolerancia .

El libro consta de tres partes principales: «Más allá de la tolerancia», de Robert Paul Wolff, ^{[ 1 ]} «La tolerancia y la perspectiva científica», de Barrington Moore Jr., ^{[ 2 ]} y «Tolerancia represiva», de Herbert Marcuse. ^{[ 3 ]} También incluye un prólogo escrito conjuntamente por sus autores. ^{[ 4 ]}

Los autores explican que el título del libro hace referencia a la Crítica de la razón pura (1781) del filósofo Immanuel Kant , y sugieren que sus ideas pueden asemejarse a las de Kant. Señalan que tienen perspectivas diferentes sobre la filosofía : Wolff acepta el enfoque de la filosofía analítica , mientras que Marcuse se opone, y Moore es crítico con la filosofía en general. Escriben que el propósito del libro es analizar el papel político de la tolerancia y que, a pesar de sus desacuerdos, creen que «la teoría y la práctica predominantes de la tolerancia» son hipócritas y ocultan «terribles realidades políticas». ^{[ 4 ]}

Wolff sostiene que la tolerancia debe estudiarse "mediante un análisis de la teoría y la práctica del pluralismo democrático ". ^{[ 1 ]}

Marcuse sostiene que «la consecución del objetivo de la tolerancia» requiere «intolerancia hacia las políticas, actitudes y opiniones predominantes, y la extensión de la tolerancia a las políticas, actitudes y opiniones prohibidas o reprimidas». Defiende la «tolerancia liberadora», que consistiría en la intolerancia hacia los movimientos de derecha y la tolerancia hacia los movimientos de izquierda. ^{[ 5 ]}

Una crítica de la tolerancia pura fue publicada por primera vez por Beacon Press en 1965. En 1969, se publicó como un libro de bolsillo de Beacon. ^{[ 6 ]}

Una crítica de la tolerancia pura recibió una reseña negativa del sociólogo Nathan Glazer en la American Sociological Review . ^{[ 7 ]} El libro también fue reseñado por el filósofo John Herman Randall Jr. en The Journal of Philosophy y por L. Del Grosso Destreri en Studi di Sociologia . ^{[ 8 ] [ 9 ]}

Glazer calificó el libro de «peculiar». Reconoció la franqueza de Marcuse en su defensa de la intolerancia, pero acusó a Wolff de ser incapaz de distinguir «hechos de teoría» en sus críticas a la tolerancia y la democracia pluralista. Discrepó de la opinión de Wolff de que «la aplicación de la teoría del pluralismo siempre favorece a los grupos existentes frente a los que están en formación», sosteniendo que esta se veía contradicha por numerosos ejemplos históricos, incluido el movimiento por los derechos civiles de la década de 1950, y calificó sus puntos de vista de «políticamente ingenuos». Acusó a Moore de abogar por la violencia y escribió que Marcuse parecía apoyar medidas como disolver reuniones y destruir la literatura de sus oponentes. Consideró afortunado que «los medios por los que pudiera imponer sus opiniones no fueran demasiado impresionantes». ^{[ 7 ]}

En 1970, el filósofo Maurice Cranston calificó a Crítica de la tolerancia pura como la obra más popular y perturbadora de Marcuse hasta la fecha. Cranston comentó que se publicó «en un formato peculiar, encuadernado en negro como un libro de oraciones o un misal, y quizás diseñado para competir con Los pensamientos del presidente Mao como lectura devocional en las sentadas estudiantiles». ^{[ 10 ]} El filósofo Alasdair MacIntyre argumentó que la teoría de Marcuse sobre el derecho de las minorías revolucionarias a suprimir opiniones es falsa y podría convertirse en «una barrera efectiva para cualquier progreso racional y liberación». Acusó a Marcuse de haber «adoptado de los críticos liberales y de derecha de la tradición revolucionaria europea una teoría que ellos atribuyeron erróneamente a la izquierda, pero que rara vez se sostuvo hasta que Marcuse la adoptó». Contra Marcuse, argumentó que el fin propio de la tolerancia no es la verdad, sino la racionalidad, y que las propuestas de Marcuse socavaban la posibilidad de la racionalidad y el debate crítico. Afirmó que la argumentación de Marcuse contra la tolerancia convertía a los radicales que la defendían en «aliados de las mismas fuerzas que decían atacar». ^{[ 11 ]} El politólogo Ronald Bayer identificó los argumentos de Marcuse sobre la «tolerancia represiva» como una influencia en los activistas por los derechos de los homosexuales, quienes interrumpían conferencias de psiquiatras y se negaban a tolerar las opiniones de sus oponentes mientras hacían campaña para que la homosexualidad dejara de considerarse un trastorno mental. ^{[ 12 ]}

• Paradoja de la tolerancia
• Tiranía de la mayoría

Libros

Revistas