Hispanopedia WikiUn fideicomiso resultante es un fideicomiso implícito que surge por ministerio de la ley , en el que se transfiere una propiedad a un voluntario (es decir, alguien que no aporta ninguna contraprestación ) y, posteriormente, se entiende que este posee la propiedad en beneficio de otra persona.
Se dice que la propiedad fiduciaria «resulta» o revierte al cedente (como fideicomitente implícito ). Este uso de «resulta» significa retorno. [ 1 ] Aunque el voluntario puede ser el propietario legal de la propiedad, no se le permite beneficiarse de ella, ya que la propiedad efectiva la conserva el cedente. [ 2 ] Cuando el cedente ha fallecido, el interés efectivo pasa a su patrimonio. [ 2 ]
Los tribunales han inferido la existencia de fideicomisos resultantes en diversas situaciones. Por ejemplo, un fideicomiso resultante "presunto" puede surgir cuando se ha realizado una donación aparente (es decir, una transferencia de un activo sin la contraprestación adecuada), de modo que se presume que el donante no tenía la intención real de donar y que el activo debe resultar para el donante. Dependiendo de la jurisdicción, la presunción también puede ser inaplicable en transferencias entre cónyuges. [ 3 ]
Fideicomisos resultantes en el derecho inglés
El juez Megarry intentó clasificar los fideicomisos resultantes en Re Vandervell's Trusts (No. 2) [1974] Ch 269. Según el juez Megarry, existen dos tipos de fideicomisos resultantes en el derecho inglés.
Fideicomisos resultantes presuntivos
Estos fideicomisos surgen cuando A transfiere una propiedad a B, y la ley crea una presunción refutable de un fideicomiso resultante si la intención de A no está clara (ausencia de pruebas escritas).
Por ejemplo, si A transfiere una propiedad a B, excepto cuando la transferencia se realiza entre padres e hijos o cónyuges, la ley presume un fideicomiso resultante para A en ausencia de evidencia en contrario (a menos que A proporcione evidencia de que la propiedad es realmente propiedad de B).
Las principales categorías de situaciones fácticas que dan lugar a la presunción de un fideicomiso resultante son: Una transferencia voluntaria de propiedad por parte de A a B. Una contribución monetaria por parte de A para comprar una propiedad para B (The Venture, [1908] P 218, (1907) 77 LJP 105).
Estas presunciones son refutables. En Fowkes v Pascoe , [ 4 ] se presentó evidencia de que una mujer había comprado acciones a nombre de ella y su nieto; la evidencia del nieto y la nuera de que esto fue una donación fue admisible. Sin embargo, la presunción solo considera la intención de crear un fideicomiso, no los motivos ocultos. Tinsley v Milligan [ 5 ] ejemplifica esto, donde la intención fraudulenta no desvirtuó la presunción de un fideicomiso resultante.
Fideicomisos resultantes automáticos
Estos fideicomisos entran en vigor por ministerio de la ley y son automáticos. Pueden surgir cuando un fideicomitente constituye un fideicomiso para un tercero, pero se produce un fallo inicial debido a la falta de beneficiarios definidos o a cambios en los objetivos.
Por ejemplo, cuando el fideicomitente nombra beneficiarios que no pueden definirse, como en Morice v Bishop of Durham , o cuando los objetivos del fideicomiso se vuelven imposibles o irrelevantes en el momento de la transferencia, como en Re Gillingham Bus Disaster Fund .
Algunos académicos sugieren que los fideicomisos resultantes automáticos surgen únicamente cuando una propiedad se ha transferido a un fideicomisario en virtud de un fideicomiso expreso, en el que el fideicomisario tiene el título legal de la propiedad, para que esta se mantenga en fideicomiso para el fideicomitente.
Intención del fideicomitente en fideicomisos resultantes automáticos
En relación con los fideicomisos resultantes automáticos, existe cierta diferencia en la forma de expresar la intención del fideicomitente. Según Westdeutsche , Lord Browne-Wilkinson afirmó que un fideicomiso resultante surge de una "presunta intención legal de crear un fideicomiso a favor del fideicomitente". También se sugiere que el fideicomiso surge de la "falta de intención de beneficiar al beneficiario". Esto podría denominarse el Modelo Chambers de intención, donde el fideicomitente pretende conservar el interés beneficiario en la propiedad, pero transfiere la titularidad legal.
Es fundamental diferenciar entre la intención positiva de conservar el interés beneficiario y la falta de intención de beneficiar al cesionario. A menudo, es más difícil probar la intención que establecer las circunstancias para una presunción legal. Refutar una presunción puede ser más sencillo que desmentir la intención.
Transferencia voluntaria de tierras
A pesar de la presunción general de fideicomiso implícito, esta no se aplica a las transferencias voluntarias de terrenos debido al artículo 60(3) de la Ley de Propiedad de 1925. Sin embargo, el tribunal aún puede considerar pruebas extrínsecas para establecer la creación de un fideicomiso.
Fideicomisos resultantes en Sudáfrica
En Sudáfrica , no existe la doctrina de los fideicomisos resultantes. El principal recurso, si fracasan los fines del fideicomiso, sería el enriquecimiento injusto , como se vio en el caso Westdeutsche Landesbank v Council of London Borough of Islington .
Véase también
- Pettitt contra Pettitt [1970] AC 777
Referencias
- ↑ "resultado | Etimología, origen y significado de resultado por etymonline" . www.etymonline.com . Consultado el 24 de octubre de 2023 .
- 1 2 Vandervell contra Comisionados de Impuestos Internos [1967]
- ↑ "Investigación jurídica de California" (PDF) .
- ↑ Fowkes v Pascoe (1875) LR 10 Ch App 343
- ↑ Tinsley v Milligan [1994] 1 AC 340
- Testamentos y fideicomisos
- Equidad (derecho)
- Derecho de propiedad