Comercio minorista en India

En 1997, India autorizó la inversión extranjera directa (IED) en el comercio mayorista de autoservicio. En aquel entonces, requería la aprobación del gobierno. Este requisito se flexibilizó y en 2006 se otorgó la autorización automática. Entre 2000 y 2010, el comercio minorista indio atrajo aproximadamente 1800 millones de dólares en inversión extranjera directa, lo que representa un ínfimo 1,5 % del flujo total de inversión hacia India. ^{[ 24 ] [ 25 ]}

La venta minorista de marca única atrajo 94 propuestas entre 2006 y 2010, de las cuales 57 fueron aprobadas e implementadas. ^{[ 26 ]} Para un país de 1200 millones de habitantes, esta cifra es muy baja. Algunos afirman que una de las principales limitaciones que impedían una mayor participación era que India exigía a los minoristas de marca única que limitaran su propiedad en los establecimientos indios al 51 %. China, en cambio, permite la propiedad del 100 % por parte de empresas extranjeras tanto en la presencia minorista de marca única como en la multimarca.

El sector minorista indio ha experimentado un crecimiento limitado, y el deterioro de las cosechas de alimentos se encuentra entre los más altos del mundo, debido a la escasa integración de la cadena de frío y otras infraestructuras. India cuenta con tan solo 5386 almacenes frigoríficos independientes, con una capacidad total de 23,6 millones de toneladas métricas. Sin embargo, el 80 % de esta capacidad se utiliza exclusivamente para patatas. La capacidad de infraestructura restante representa menos del 1 % de la producción agrícola anual de India, y resulta totalmente insuficiente durante las temporadas de máxima cosecha. Esto conlleva pérdidas de alrededor del 30 % en ciertos productos agrícolas perecederos en India, en promedio, cada año. ^{[ 24 ] [ 27 ]}

La legislación india ya permite la inversión extranjera directa en infraestructura de cadena de frío hasta el 100%. Sin embargo, no ha habido interés en la inversión extranjera directa en la construcción de infraestructura de almacenamiento en frío. Los expertos afirman que la infraestructura de almacenamiento en frío solo será económicamente viable cuando exista una demanda sólida y contractual por parte del comercio minorista organizado. El riesgo de almacenar alimentos perecederos en frío, sin una forma segura de transportarlos y venderlos, pone en duda la viabilidad económica del costoso almacenamiento en frío. Ante la ausencia de competencia en el comercio minorista organizado y la prohibición de la inversión extranjera directa en minoristas multimarca, es improbable que comiencen las inversiones extranjeras directas en infraestructura de almacenamiento en frío y logística agrícola.

Hasta 2010, los intermediarios y comerciantes en India dominaron la cadena de valor. Debido a la gran cantidad de intermediarios involucrados en la cadena minorista tradicional india, se incumplen las normas y la fijación de precios carece de transparencia. Los pequeños agricultores indios reciben solo un tercio del precio total pagado por el consumidor final indio, en comparación con los dos tercios que reciben los agricultores en países con una mayor participación del comercio minorista organizado. ^{[ 24 ]} Los márgenes superiores al 60 % para los intermediarios y las tiendas minoristas tradicionales han limitado el crecimiento y frenado la innovación en la industria minorista india.

India ha tenido años de debate y discusiones sobre los riesgos y la prudencia de permitir la innovación y la competencia dentro de su industria minorista. ^{[ 28 ]} Numerosos economistas recomendaron repetidamente al Gobierno de la India que se eliminen las restricciones legales al comercio minorista organizado y que la industria minorista en la India se abra a la competencia. Por ejemplo, en un discurso invitado al parlamento indio en diciembre de 2010, Jagdish Bhagwati , profesor de Economía y Derecho en la Universidad de Columbia, analizó la relación entre el crecimiento y la reducción de la pobreza, y luego instó al parlamento indio a extender las reformas económicas liberando el sector minorista, liberalizando aún más el comercio en todos los sectores e introduciendo reformas del mercado laboral. El profesor Bhagwati argumentó que tales reformas acelerarían el crecimiento económico y marcarían una diferencia sostenible en la vida de los más pobres de la India. ^{[ 29 ] [ 30 ]}

Un informe de 2007 señaló que un número creciente de personas en India recurren al sector servicios en busca de empleo debido a la relativamente baja remuneración que ofrecen los sectores tradicionales de agricultura y manufactura. El mercado minorista organizado crece a un ritmo del 35 por ciento anual, mientras que el crecimiento del sector minorista no organizado se sitúa en el 6 por ciento. ^{[ 31 ]}

El sector minorista en India se encuentra actualmente en un punto de inflexión. En 2008, varias empresas indias y multinacionales planeaban una rápida transformación con inversiones por valor de 25.000 millones de dólares en los próximos cinco años. Se trata de una industria de gran envergadura, valorada en aproximadamente 395.960 millones de dólares según la India Brand Equity Foundation (IBEF). Se prevé que el comercio minorista organizado acapare entre el 16% y el 18% del mercado minorista total (entre 65.000 y 75.000 millones de dólares) en los próximos cinco años.

India ha liderado el Índice Global de Desarrollo Minorista (GRDI) anual de AT Kearney por tercer año consecutivo, manteniendo su posición como el mercado más atractivo para la inversión minorista. La economía india registró un crecimiento del 8% en 2007. Las predicciones para 2008 son del 7,9%. ^{[ 32 ]} El enorme crecimiento de la industria minorista ha generado una gran demanda de bienes raíces. Los promotores inmobiliarios están creando propiedades comerciales a un ritmo acelerado y se estima que para 2010 habrá 300 centros comerciales en funcionamiento en el país. ^{[ 33 ]}

Antes de 2011, India había obstaculizado la innovación y la competencia organizada en su industria minorista de consumo. Varios estudios afirman que la falta de infraestructura y de una industria minorista competitiva es una causa clave de la persistente alta inflación en India. Además, debido a la falta de organización del comercio minorista, en un país donde la desnutrición sigue siendo un problema grave, el desperdicio de alimentos es generalizado. Más del 30 % de los alimentos básicos y perecederos producidos en India se echan a perder debido a la deficiente infraestructura y a que los pequeños puntos de venta minoristas impiden el almacenamiento higiénico y el transporte de los productos desde el agricultor hasta el consumidor. ^{[ 34 ] [ 35 ] [ 36 ]}

Un informe estima que el mercado minorista indio de 2011 generó ventas de aproximadamente 470 mil millones de dólares al año, de los cuales unos minúsculos 27 mil millones provienen del comercio minorista organizado, como supermercados, cadenas de tiendas con operaciones centralizadas y tiendas en centros comerciales. Algunos afirman que la apertura de la industria minorista a la competencia del libre mercado permitirá un rápido crecimiento en el sector minorista de la economía india. Otros creen que el crecimiento de la industria minorista india llevará tiempo, y que el comercio minorista organizado posiblemente necesite una década para alcanzar una participación del 25 %. ^{[ 36 ]} Se estima que una participación de mercado del 25 %, dado el crecimiento esperado de la industria minorista india hasta 2021, superaría los 250 mil millones de dólares al año: unos ingresos equivalentes a la participación en los ingresos de 2009 de Japón para los 250 minoristas más grandes del mundo. ^{[ 37 ] [ 38 ]}

The Economist pronostica que el valor económico del comercio minorista indio casi se duplicará, expandiéndose en aproximadamente 850 mil millones de dólares para 2020. ^{[ 39 ]} El aumento proyectado por sí solo equivale al tamaño actual del mercado minorista de Francia.

En 2011, los alimentos representaban el 70 % del comercio minorista indio, pero el comercio minorista organizado estaba subrepresentado. AT Kearney estima que el comercio minorista organizado de la India tenía una participación del 31 % en ropa y prendas de vestir, mientras que el comercio minorista de artículos para el hogar crecía entre un 20 % y un 30 % anual. ^{[ 40 ]} Estos datos corresponden a las perspectivas del comercio minorista antes del anuncio de la reforma del sector en noviembre.

Es posible que India tenga el mayor número de tiendas por habitante. Sin embargo, se dispone de cifras detalladas para Bélgica, los Países Bajos y Luxemburgo. En Bélgica, el número de establecimientos es de aproximadamente 8 por cada 1000 habitantes, mientras que en los Países Bajos es de 6 por cada 1000 habitantes. Por lo tanto, la cifra de India debe ser significativamente mayor.

Según Bloomberg, el 3 de diciembre de 2011, la ministra principal del estado indio de Bengala Occidental, Mamata Banerjee, que se opone a la política y cuyo partido, el Congreso Trinamool, aporta 19 votos a la coalición gobernante liderada por el Partido del Congreso, afirmó que el gobierno de la India podría suspender las reformas de la inversión extranjera directa en el sector minorista hasta alcanzar un consenso dentro de la coalición gobernante. Reuters informa que esto conllevaba el riesgo de una posible dilución de la política en lugar de un cambio de opinión. ^{[ 51 ] [ 52 ] [ 53 ]}

Varios periódicos afirmaron el 6 de diciembre de 2011 que se esperaba que el parlamento indio archivara las reformas del sector minorista mientras el gobernante Partido del Congreso buscaba el consenso de la oposición y de sus propios socios de coalición. Según los informes, la suspensión de las reformas del sector minorista el 7 de diciembre de 2011 sería una derrota humillante para el gobierno indio, lo que sugeriría su debilidad e ineficacia en la implementación de sus ideas. ^{[ 54 ]}

Anand Sharma, Ministro de Comercio e Industria de la India, tras una reunión de todos los partidos políticos el 7 de diciembre de 2011, declaró: «La decisión de permitir la inversión extranjera directa en el sector minorista queda suspendida hasta que se alcance un consenso con todas las partes interesadas». ^{[ 9 ]}

En febrero de 2014, el recién elegido gobierno de Rajastán, liderado por Vasundhara Raje, revocó la decisión del gobierno anterior de permitir la inversión extranjera directa (IED) en el sector minorista del estado. Argumentó que las fuentes del comercio minorista nacional son principalmente locales, mientras que el comercio minorista internacional afecta la actividad manufacturera nacional y, por lo tanto, reduce las oportunidades de empleo. ^{[ 55 ]}

El 11 de enero de 2012, India aprobó una mayor competencia e innovación en el comercio minorista de marca única. ^{[ 56 ]}

La reforma busca atraer inversiones en operaciones y marketing, mejorar la disponibilidad de productos para el consumidor, fomentar el abastecimiento de productos de la India y potenciar la competitividad de las empresas indias mediante el acceso a diseños, tecnologías y prácticas de gestión globales. En este anuncio, la India exige a los minoristas de marca única, con más del 51 % de propiedad extranjera, que adquieran al menos el 30 % del valor de sus productos de pequeñas industrias, industrias rurales y artesanales indias, así como de artesanos y productores locales.

Mikael Ohlsson, director ejecutivo de IKEA, anunció que la empresa pospone su plan de abrir tiendas en India. Afirmó que la decisión de IKEA refleja los requisitos de India que exigen que los minoristas de marca única, como IKEA, adquieran el 30 % de sus productos de pequeñas y medianas empresas locales. Esto representaba un obstáculo para la inversión de IKEA en India, y que la empresa necesitará tiempo para obtener productos y desarrollar cadenas de suministro fiables en el país. IKEA anunció que planea duplicar sus compras en India para su gama global de productos, superando los mil millones de dólares anuales, en un plazo de tres años. A corto plazo, IKEA planea centrar su expansión en China y Rusia, donde no existen tales restricciones. ^{[ 12 ]}

El 19 de febrero de 2013, Tamil Nadu se convirtió en el primer estado del país en resistir firmemente la "invasión" de las multinacionales en el sector minorista nacional. En Chennai, las autoridades de la CMDA de Tamil Nadu precintaron el enorme almacén que abarcaba 7 acres y que, según se informó, había sido construido para uno de los gigantes minoristas multinacionales líderes en el mundo, Wal-Mart. ^{[ 57 ]}

Los minoristas nacionales como Future Retail, Avenues Supermarket y Aditya Birla Fashion and Retail han estado creciendo lentamente, lo que dificulta la entrada al país para multinacionales como Walmart y Carrefour. ^{[ 58 ]}

El 28 de agosto de 2019, el gabinete de la Unión India aprobó propuestas para flexibilizar las normas de abastecimiento local aplicables a SBRT. ^{[ 59 ]}

Los críticos de la desregulación del comercio minorista en India hacen una o más de las siguientes afirmaciones: ^{[ 60 ] [ 61 ]}

• Las tiendas independientes cerrarán, lo que provocará una pérdida masiva de empleos. Walmart emplea a muy pocas personas en Estados Unidos. Si se le permite expandirse en India tanto como lo ha hecho en Estados Unidos, se crearán unos pocos miles de empleos, pero se perderán millones.
• La eficiencia de Walmart en la gestión de la cadena de suministro permite la adquisición directa de productos a los proveedores. Además de eliminar a los intermediarios, su posición como minorista líder presiona a los proveedores a bajar los precios para asegurar un flujo de caja constante.
• Los pequeños comerciantes y los intermediarios del sector minorista desempeñan un papel fundamental en el sostenimiento de la economía local, ya que suelen adquirir bienes y servicios en la zona donde se ubican sus tiendas. Esto genera mayor actividad económica y redistribución de la riqueza. En cambio, con las grandes cadenas comerciales, los bienes se adquieren en otras regiones, lo que perjudica la economía local.
• Walmart podría bajar los precios para deshacerse de la mercancía, eliminar a la competencia, convertirse en monopolio y luego subir los precios. Se argumenta que este fue el caso de la industria de los refrescos, donde Pepsi y Coca-Cola llegaron y acabaron con todas las marcas nacionales.
• India no necesita minoristas extranjeros, ya que las empresas nacionales y los mercados tradicionales han sido capaces de cumplir con esa función.
• El trabajo lo realizarán indios, pero las ganancias irán a parar a los extranjeros.
• Al igual que la Compañía Británica de las Indias Orientales, Walmart podría entrar en la India como comerciante y luego tomar el control político.
• Habrá una homogeneidad estéril y las ciudades indias se parecerán a las ciudades de cualquier otro lugar.
• El gobierno no ha logrado generar consenso.
• El gobierno afirma que el comercio minorista moderno creará 4 millones de nuevos empleos. Esto no puede ser cierto porque Walmart, con más de 9000 tiendas en todo el mundo, solo tiene 2,1 millones de empleados. ^{[ 62 ]}
• Si se permitiera el comercio minorista moderno, podría haber más tiendas en total que las que tiene Walmart en todo el mundo. No es descabellado pensar en 20 000 tiendas en India, lo que sin duda crearía más de 4 millones de empleos. No olvidemos que India tiene aproximadamente tres veces la población de Estados Unidos.
• El personal demócrata del Comité de Educación y Fuerza Laboral de la Cámara de Representantes de EE. UU. informa sobre los bajos salarios de Wal-Mart y su efecto en los contribuyentes y el crecimiento económico. ^{[ 63 ]}

Los partidarios afirman que ninguna de estas objeciones tiene fundamento. Afirman: ^{[ 61 ]}

• El comercio minorista organizado necesitará trabajadores. Walmart emplea a 1,4 millones de personas solo en Estados Unidos. ^{[ 64 ]} Con una población de aproximadamente 300 millones en Estados Unidos y de unos 1200 millones en India, si empresas minoristas como Walmart se expandieran en India tanto como en Estados Unidos, y el nivel de personal en las tiendas indias se mantuviera igual que en las estadounidenses, Walmart emplearía a 5,6 millones de ciudadanos indios. Walmart tiene una cuota de mercado del 6,5 % del comercio minorista total en Estados Unidos. Ajustando esta cuota de mercado, se espera que el futuro comercio minorista organizado en India genere más de 85 millones de empleos. Además, se crearán millones de empleos adicionales durante la construcción y el mantenimiento de tiendas minoristas, carreteras, centros de almacenamiento en frío, la industria del software, las cajas registradoras electrónicas y otras organizaciones de apoyo al comercio minorista. En lugar de pérdidas de empleo, es probable que las reformas del comercio minorista impulsen enormemente la disponibilidad de empleo en India.
• KPMG, una de las mayores empresas de auditoría del mundo, constata que en China, el empleo en el comercio minorista y mayorista aumentó del 4 % en 1992 a cerca del 7 % en 2001, tras la apertura del sector minorista chino a la innovación y la competencia extranjera y nacional. En términos absolutos, China experimentó la creación de 26 millones de nuevos puestos de trabajo en 9 años, después de que anunciara reformas para la inversión extranjera directa en el sector minorista. Además, contrariamente a algunas preocupaciones en China, tras las reformas, el número de pequeños comerciantes tradicionales también creció un 30 % en 5 años. ^{[ 24 ]}
• India necesita billones de dólares para construir su infraestructura, hospitales, viviendas y escuelas para su creciente población. La economía india es pequeña, con un capital excedente limitado. El gobierno ya opera con déficits presupuestarios. Sencillamente, no es posible que los inversores indios ni el gobierno financien esta expansión, la creación de empleo y el crecimiento al ritmo que India necesita. Es necesario el capital de inversión global a través de la IED. Más allá del capital, el sector minorista indio necesita conocimiento e integración global. Los líderes minoristas globales, algunos de los cuales son propiedad parcial de personas de origen indio, ^{[ 65 ]} pueden aportar este conocimiento. La integración global puede abrir potencialmente mercados de exportación para los agricultores y productores indios. Walmart, por ejemplo, espera obtener y exportar bienes por valor de unos 1.000 millones de dólares desde India cada año, desde que entró en el mercado minorista mayorista indio. ^{[ 66 ]}
• Walmart, Carrefour, Tesco, Target, Metro y Coop son algunas de las más de 350 empresas minoristas globales con ventas anuales superiores a los mil millones de dólares. Estas empresas minoristas han operado durante más de 30 años en numerosos países. No se han convertido en monopolios. La competencia entre minoristas similares a Walmart ha mantenido los precios de los alimentos bajo control. Canadá atribuye sus muy bajas tasas de inflación al efecto Walmart. ^{[ 67 ]} Las leyes antimonopolio y las regulaciones estatales, como las del código legal indio, han impedido la formación de monopolios alimentarios en cualquier parte del mundo. La inflación de precios en estos países ha sido de 5 a 10 veces menor que la inflación de precios en India. La inflación actual de los precios al consumidor en Europa y Estados Unidos es inferior al 2%, en comparación con la inflación de dos dígitos de India.
• El ejemplo de Pepsi y Coca-Cola es irrelevante en el contexto del mercado indio de bebidas. La falta de competencia se debe a la escasa demanda. El consumidor indio tiene poco interés en los refrescos. Estos representan menos del 5% del mercado indio de bebidas. ^{[ 68 ]} Los consumidores indios prefieren las bebidas con leche, el té y el café, que representan el 90% del mercado indio, con numerosas marcas nacionales competidoras e incluso marcas europeas como Nestlé. El siguiente mercado más importante en India es el del agua embotellada, cuyas ventas superan las ventas combinadas de refrescos de Pepsi y Coca-Cola. El comercio minorista organizado también contará con numerosas marcas y una fuerte competencia.
• Comparar el siglo XXI con el siglo XVIII es inapropiado. Las condiciones actuales son diferentes. India no era una democracia entonces. La conciencia global y los medios de comunicación también han cambiado. Por ejemplo, China cuenta con más de 57 millones de pies cuadrados de espacio comercial propiedad de extranjeros, que dan empleo a millones de ciudadanos chinos. Sin embargo, China no se ha convertido en vasalla de los imperialistas, gozando del respeto de todas las potencias mundiales. Otros países asiáticos como Malasia, Taiwán, Tailandia e Indonesia ven a los minoristas extranjeros como catalizadores de nuevas tecnologías y reducción de precios; y se han beneficiado al acoger la inversión extranjera directa en el sector minorista. India también se beneficiará al integrarse con el mundo, en lugar de aislarse. ^{[ 69 ]}
• Con un límite del 51% de IED en minoristas multimarca, casi la mitad de las ganancias se quedarán en India. Dichas ganancias estarán sujetas a impuestos, y estos impuestos reducirán el déficit presupuestario del gobierno indio. Hace muchos años, China adoptó la política de reforma minorista que India ha anunciado, permitiendo la IED en su sector minorista. Los minoristas financiados con IED en China tardaron entre 5 y 10 años en obtener ganancias, en gran parte debido a las enormes inversiones iniciales. Al igual que en China, es improbable que los minoristas extranjeros obtengan ganancias en India durante los primeros 5 a 10 años. ^{[ 39 ]} En última instancia, las empresas minoristas deben obtener ganancias creando valor.
• Los Estados tienen derecho a rechazar la IED minorista dentro de su jurisdicción. ^{[ 49 ]} Los Estados tienen derecho a añadir restricciones a la política minorista anunciada antes de su implementación. De este modo, pueden establecer límites en cuanto a número, cuota de mercado, estilo, diversidad, homogeneidad y otros factores para adaptarlos a sus preferencias culturales. Finalmente, en el futuro, los Estados siempre pueden introducir regulaciones e India puede modificar la ley para garantizar que los beneficios de las reformas minoristas lleguen a los segmentos más pobres y vulnerables de la sociedad india, que la competencia minorista libre y justa conduzca a una inflación mucho menor que los niveles actuales, que los pequeños agricultores obtengan mejores precios, que los empleos creados por el comercio minorista organizado estén bien remunerados y que más hogares tengan acceso a alimentos más saludables.
• Las ineficiencias inherentes y el desperdicio en la distribución y el almacenamiento explican por qué, según algunas estimaciones, hasta el 40% de la producción de alimentos no llega a los consumidores. Cincuenta millones de niños en la India sufren desnutrición. ^{[ 61 ]} Los alimentos a menudo se pudren en las granjas, durante el transporte o en almacenes estatales anticuados. Las empresas minoristas organizadas y conscientes de los costos evitarán el desperdicio y la pérdida, poniendo los alimentos a disposición del segmento más vulnerable y pobre de la sociedad india, al tiempo que aumentan los ingresos de los pequeños agricultores. Walmart, por ejemplo, desde su llegada al mercado minorista mayorista indio, ha introducido con éxito el "Proyecto Directo de Granjas" en Haider Nagar, cerca de Malerkotla en Punjab, donde 110 agricultores se han conectado con Bharti Walmart para obtener verduras frescas directamente, reduciendo así el desperdicio y llevando productos más frescos a los consumidores indios. ^{[ 66 ]}
• Los pequeños comercios indios emplean a trabajadores sin contratos adecuados, obligándolos a trabajar largas jornadas. Muchos pequeños comercios informales dependen del trabajo infantil. Un sector minorista bien regulado contribuirá a frenar algunos de estos abusos. ^{[ 61 ]}
• El comercio minorista organizado ha permitido que una amplia gama de empresas se establezcan y prosperen en otros países. Por ejemplo, en Estados Unidos, la cadena minorista Whole Foods ha crecido rápidamente hasta alcanzar ingresos anuales de 9 mil millones de dólares gracias a su estrecha colaboración con los agricultores, la satisfacción de sus clientes y su preocupación por las comunidades donde tiene tiendas. ^{[ 70 ]}
• Las afirmaciones de que no hay consenso carecen de fundamento. Hace unos 10 años, cuando la oposición formó el gobierno central, propuso reformas minoristas y sugirió que la India considerara la IED en el sector minorista. Los debates sobre reformas minoristas no son nuevos. Más recientemente, las reformas minoristas anunciadas evolucionaron tras un proceso de intensas consultas e iniciativas de búsqueda de consenso. En 2010, el gobierno indio distribuyó un documento de debate sobre las reformas minoristas de la IED. ^{[ 24 ]} El 6 de julio de 2011, el gobierno central de la India distribuyó otra versión del documento de debate. ^{[ 71 ]} Se analizaron en profundidad los comentarios de una amplia gama de la sociedad india, incluyendo asociaciones de agricultores, organismos industriales, foros de consumidores, académicos, asociaciones de comerciantes, inversores y economistas, antes de que el Comité de Secretarios debatiera el asunto. A principios de agosto de 2011, el consenso de diversos segmentos de la sociedad india era abrumadoramente favorable a las reformas minoristas. ^{[ 72 ]} El esquema de reforma se presentó en el Rajya Sabha de la India en agosto de 2011. Las reformas anunciadas son el resultado de este proceso de consenso. La oposición actual no está ayudando al proceso de consenso, ya que este no se construye con amenazas ni interrupciones. Quienes se oponen a las reformas actuales del sector minorista deberían contribuir a la construcción del consenso con ideas y propuestas. Los partidos de la oposición que actualmente están interrumpiendo el parlamento indio en relación con las reformas del sector minorista no han ofrecido ni una sola idea ni una sola propuesta sobre cómo la India puede eliminar el desperdicio de alimentos, reducir la inflación, mejorar la seguridad alimentaria, alimentar a los pobres y mejorar los ingresos de los pequeños agricultores.
• Un estudio de Global Insights Research reveló que los minoristas modernos, como Walmart, crean empleos de forma directa, indirecta y por efectos inducidos. En el área metropolitana de Dallas-Fort Worth, Estados Unidos, con una población de aproximadamente 2 millones de personas, Global Insights descubrió que Walmart, por sí solo, había contribuido a la creación de unos 6300 nuevos empleos netos con un salario promedio superior a los 21 000 dólares cada uno. ^{[ 73 ]} Para la población urbana de la India, de más de 400 millones de habitantes, con un salario promedio inferior a los 2100 dólares anuales, esto se traduce en más de 12 millones de nuevos empleos. Otros minoristas multimarca, como Mitsukoshi de Japón, emplean un número mucho mayor de personal de apoyo a las ventas por tienda que Walmart, para adaptarse a la cultura de consumo local. El estudio de Global Insights también concluyó que los minoristas modernos, como Walmart, fueron un factor clave en la creación de nuevos empleos netos y en el mantenimiento de bajas tasas de inflación de los precios al consumidor entre 1985 y 2005.

A tan solo una semana del anuncio de la reforma del sector minorista, el gobierno indio se ha enfrentado a una fuerte reacción política contra su decisión de permitir la competencia y la propiedad del 51% de las cadenas minoristas organizadas multimarca en la India.

A pesar de que Salman Khurshid, ministro de Justicia de la India, afirmó que muchos partidos de la oposición, incluido el Partido Bharatiya Janata, habían alentado en privado al gobierno a impulsar la reforma del sector minorista, las intensas críticas ahora se dirigen al gobierno de coalición liderado por el Congreso y a su decisión de impulsar una de las mayores reformas económicas de los últimos años en la India. Los partidos de la oposición afirman que las cadenas de supermercados son una medida desacertada, unilateral e indeseable. ^{[ 74 ]}

La oposición alega que la entrada de minoristas organizados conduciría a su dominio, lo que diezmaría a los minoristas locales y dejaría a millones de personas sin trabajo.

Mamata Banerjee, ministra principal de Bengala Occidental y líder del Congreso Trinamool, anunció su oposición a la reforma del comercio minorista, afirmando: «Puede que algunos la apoyen, pero yo no. Verán, Estados Unidos es Estados Unidos… e India es India. Hay que ver cuál es la capacidad de cada uno». ^{[ 75 ]}

Otros estados cuyos primeros ministros han anunciado personalmente su oposición o su reticencia a implementar las reformas del sector minorista son: Tamil Nadu, Uttar Pradesh, Bihar y Madhya Pradesh.

Los primeros ministros de muchos estados no se han pronunciado personalmente a favor ni en contra de la necesidad de reformas en el sector minorista de la India. Gujarat, Kerala, Karnataka y Rajasthan son ejemplos de estos estados. Ambas partes han presentado posturas contradictorias respecto a la posición de los primeros ministros de estos estados.

Un artículo del Wall Street Journal informa que en Uttar Pradesh, Uma Bharti, una líder destacada del partido opositor Bharatiya Janata Party (BJP), amenazó con "prender fuego a la primera tienda Wal-Mart cuando abra"; mientras que su colega Sushma Swaraj se dedicaba a tuitear una avalancha de desinformación sobre cómo Wal-Mart supuestamente arruinó la economía estadounidense. ^{[ 76 ] [ 77 ]}

El 1 de diciembre de 2011, los partidos políticos que se oponían a la reforma del comercio minorista convocaron un paro general (bandh) en toda la India. Si bien muchas organizaciones respondieron, el alcance de la protesta fue desigual. ^{[ 78 ]} El Times of India , un periódico nacional de la India, afirmó que la gente parecía dividida respecto al paro general y que la rivalidad interna entre las asociaciones comerciales provocó una respuesta mixta, dejando muchas tiendas abiertas todo el día y otras abriendo sus puertas con normalidad en la segunda mitad del día. Incluso el Grupo Purti, una red de tiendas propiedad de Nitin Gadkari, permaneció abierto, haciendo caso omiso del paro general. Gadkari es el presidente del BJP, el principal partido que actualmente organiza la oposición a la reforma del comercio minorista. ^{[ 79 ]}

El periódico The Hindu , otro diario de amplia circulación en la India, afirmó que el llamado de la oposición a un paro nacional el 1 de diciembre de 2011, en protesta por la reforma del comercio minorista, recibió una respuesta mixta. Algunos estados contaron con un fuerte apoyo, mientras que la mayoría no. Incluso en estados donde los partidos políticos de la oposición están en el poder, muchos ignoraron el llamado al paro. En Gujarat, Bihar, Delhi, Andhra Pradesh, Haryana, Punjab y Assam, el llamado obtuvo una respuesta parcial. Si bien varios mercados mayoristas acataron el paro, el periódico afirmó que la mayoría de las tiendas de barrio y pequeños comercios —para quienes aparentemente se había convocado el paro comercial— permanecieron abiertos, ignorando el llamado al paro. Los organizadores del paro nacional hicieron afirmaciones contradictorias. Contrariamente a los informes de testigos presenciales, el secretario general de un sindicato de comerciantes afirmó que los comerciantes de todo el país participaron de todo corazón en la huelga. ^{[ 80 ]}

Los partidos políticos que se oponían a las reformas del sector minorista interrumpieron físicamente y obligaron al parlamento indio a suspender sus sesiones nuevamente el viernes 2 de diciembre de 2011. El gobierno indio se negó a ceder, en su intento de convencer mediante el diálogo de que las reformas del sector minorista son necesarias para proteger a los agricultores y consumidores. El parlamento indio permaneció inactivo durante toda la semana del 28 de noviembre de 2011 debido a la oposición a las reformas del sector minorista. ^{[ 81 ]}

En una encuesta realizada en toda la India durante el fin de semana del 3 de diciembre de 2011, la gran mayoría de los consumidores y agricultores de diez ciudades importantes del país y sus alrededores apoyaron las reformas del sector minorista. Más del 90 % de los consumidores afirmó que la inversión extranjera directa en el comercio minorista reducirá los precios y ofrecerá una mayor variedad de productos. Casi el 78 % de los agricultores declaró que obtendrá mejores precios por sus productos en las tiendas multiformato. Más del 75 % de los comerciantes afirmó que sus recursos de marketing seguirán siendo necesarios para impulsar las ventas a través de múltiples canales, pero que tal vez tengan que aceptar márgenes más bajos para mayores volúmenes. ^{[ 82 ]}

Un estudio realizado en India, titulado «Inversión Extranjera Directa en el Sector Minorista Indio: Lecciones de la Experiencia Internacional», concluyó que la entrada de IED en el comercio minorista multimarca en India solo puede impulsar el crecimiento si se implementan las salvaguardias adecuadas y se regula el entorno del mercado. En primer lugar, se deben destinar recursos a un estudio exhaustivo del comercio minorista y sus industrias relacionadas. En segundo lugar, el número de grandes establecimientos minoristas en una ciudad determinada debe determinarse en función de la población y el nivel de empleo de los jóvenes locales en el sector minorista. En tercer lugar, el formato de estas cadenas minoristas también debe regularse, como se hace en el caso de Malasia. No deben adoptar la forma de tiendas de conveniencia de barrio y debe haber límites mínimos y máximos para su tamaño. En cuarto lugar, es importante garantizar que ningún minorista monopolice las operaciones de aprovisionamiento en una zona, distrito o estado para proteger a los proveedores locales. Por último, se deben prohibir los precios predatorios y las prácticas anticompetitivas de estos minoristas internacionales para crear un entorno equitativo para los minoristas locales . ^{[ 83 ]}

Grupos de agricultores

Varias asociaciones de agricultores en India han anunciado su apoyo a las reformas del sector minorista. Por ejemplo:

• Shriram Gadhve, de la Asociación de Productores de Hortalizas de Toda la India (AIVGA), afirma que su organización apoya la reforma del sector minorista. Sostiene que, actualmente, son los intermediarios quienes se benefician a costa de los agricultores. Instó a que la reforma se centre en las zonas rurales y que los agricultores reciban los beneficios. Gadhve afirmó: «Un mejor sistema de almacenamiento en frío sería de gran ayuda, ya que podría prevenir la pérdida actual del 34 % de frutas y verduras debido a la ineficiencia de los sistemas existentes». La AIVGA opera en nueve estados, entre ellos Maharashtra, Andhra Pradesh, Bengala Occidental, Bihar, Chhattisgarh, Punjab y Haryana, y cuenta con 2200 organizaciones de agricultores afiliadas. ^{[ 84 ]}
• Bharat Krishak Samaj, una asociación de agricultores con más de 75.000 miembros, afirma apoyar la reforma del comercio minorista. Ajay Vir Jakhar, presidente de Bharat Krishak Samaj, alegó la existencia de un monopolio entre los grupos privados de intermediarios, los agentes comisionistas de los sabzi mandis (mercados mayoristas de verduras y productos agrícolas de la India) y los pequeños comerciantes del mercado minorista informal. Dada la naturaleza perecedera de alimentos como frutas y verduras, y sin la opción de un almacenamiento en frío seguro y fiable, el agricultor se ve obligado a vender su cosecha al precio que pueda obtener. No puede esperar un mejor precio y, por lo tanto, es explotado por el actual monopolio de los intermediarios. Jakhar solicitó al gobierno que obligue a los minoristas organizados a comprar el 75% de sus productos directamente a los agricultores, eliminando el monopolio de los intermediarios y el sistema de subastas de los sabzi mandis de la India. ^{[ 84 ]}
• El Consorcio de Asociaciones de Agricultores de la India (CIFA) anunció su apoyo a la reforma del comercio minorista. Chengal Reddy, secretario general de CIFA, afirmó que dicha reforma podría beneficiar enormemente a los agricultores indios. Reddy comentó: «India cuenta con 600 millones de agricultores, 1200 millones de consumidores y 5 millones de comerciantes. No entiendo por qué los partidos políticos adoptan una postura antiagricultores y se preocupan por medio millón de intermediarios y pequeños comerciantes». CIFA opera principalmente en Andhra Pradesh, Karnataka y Tamil Nadu, pero cuenta con un número creciente de miembros en el resto de la India, incluyendo Shetkari Sanghatana en Maharashtra, Rajasthan Kisan Union y Himachal Farmer Organisations.
• Prakash Thakur, presidente de People for Environment Horticulture & Livelihood de Himachal Pradesh, al anunciar su apoyo a las reformas minoristas, afirmó que se espera que la IED impulse centros de almacenamiento de productos que aumentarán el acceso al mercado, reducirán el número de intermediarios y mejorarán los ingresos de los agricultores. ^{[ 85 ]} Las frutas altamente perecederas como la cereza, el albaricoque, el melocotón y la ciruela tienen una gran demanda, pero no pueden aprovechar el mercado por completo debido a la falta de infraestructura de almacenamiento en frío y transporte. Las ventas aumentarán con la apertura del comercio minorista. Aunque India es el segundo mayor productor de frutas y verduras del mundo, su infraestructura de almacenamiento es sumamente inadecuada, afirmó Thakur.
• Sharad Joshi, fundador de Shetkari Sangathana (asociación de agricultores), ha manifestado su apoyo a las reformas del sector minorista. ^{[ 86 ]} Joshi afirma que la IED ayudará al sector agrícola a mejorar la infraestructura crítica e integrar la relación agricultor-consumidor. Actualmente, el sector minorista no ha podido abastecer de verduras frescas a los consumidores porque no ha invertido en la integración vertical. Cuando los productos agrícolas lleguen directamente al consumidor final, los agricultores se beneficiarán naturalmente. Joshi considera que la reforma del sector minorista es solo un primer paso de las necesarias reformas agrícolas en la India, y que el gobierno debería impulsar reformas adicionales.

Suryamurthy, en un artículo en The Telegraph , afirma que los grupos de agricultores de toda la India no apoyan el statu quo y buscan reformas minoristas, porque con el sistema minorista actual el agricultor está siendo explotado. Por ejemplo, el artículo afirma: ^{[ 85 ]}

• Los agricultores indios reciben solo un tercio del precio que pagan los consumidores por los alimentos básicos; el resto se lo llevan los intermediarios y comerciantes en concepto de comisiones y márgenes de beneficio.
• En el caso de los productos hortícolas perecederos, el precio medio que reciben los agricultores apenas representa entre el 12 y el 15% del precio final que paga el consumidor.
• Los agricultores indios de patatas venden su cosecha a entre 2 y 3 rupias el kilogramo, mientras que el consumidor indio compra la misma patata a entre 12 y 20 rupias el kilogramo. ^{[ 87 ]}