Detención y enjuiciamiento en represalia

En Fleming v. Ontario (2019), ^{[ 1 ]} la Corte Suprema de Canadá abordó la cuestión de las detenciones preventivas en el contexto de la conducta lícita. Randy Fleming fue arrestado mientras caminaba pacíficamente hacia una contramanifestación , portando una bandera canadiense. La policía lo arrestó para prevenir una posible alteración del orden público por parte de terceros. La Corte sostuvo que la policía no tenía autoridad para arrestar a alguien que realizaba una conducta lícita para prevenir una alteración del orden público por parte de terceros, enfatizando la importancia de la libertad individual y la necesidad de una conducta policial justificable. ^{[ 2 ]}

Los tribunales canadienses reconocen la doctrina del abuso de procedimiento , que aborda la mala conducta de la fiscalía, incluidas las represalias procesales. Si las acciones de las fuerzas del orden se consideran abusivas o se llevan a cabo de mala fe, los tribunales pueden suspender los procedimientos para evitar el mal uso del proceso judicial.

• Hartman v. Moore (2006): La Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que los demandantes que alegan un procesamiento en represalia deben demostrar la ausencia de causa probable para los cargos subyacentes.
• Lozman contra Ciudad de Riviera Beach (2018): Fane Lozman fue arrestado en una reunión del consejo municipal tras intervenir durante el período de comentarios del público . Alegó que el arresto fue en represalia por sus críticas abiertas a los funcionarios municipales. La ciudad argumentó que la lógica del caso Hartman se extendía a los arrestos en represalia. Sin embargo, la Corte Suprema permitió que su demanda prosiguiera, enfatizando que la intención de represalia podía inferirse si el arresto formaba parte de una política oficial de represalia. ^{[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]}
• Nieves v. Bartlett (2019): La Corte Suprema sostuvo que la existencia de causa probable generalmente desestima una demanda por arresto en represalia bajo la Primera Enmienda, conforme al artículo 1983 del Título 42 del Código de los Estados Unidos . Sin embargo, la Corte reconoció una excepción: si un demandante presenta evidencia objetiva de que otras personas en situación similar, que no estaban participando en un discurso protegido, no fueron arrestadas, la demanda puede proceder a pesar de la existencia de causa probable. ^{[ 6 ]}
• González contra Trevino (2024): Sylvia González, concejala, fue arrestada tras organizar una petición que criticaba a un funcionario municipal. Alegó que el arresto fue una represalia. La Corte Suprema dictaminó que, incluso con causa probable, una demanda por arresto en represalia puede proceder si existe evidencia de trato discriminatorio en comparación con otras personas en situación similar que no fueron arrestadas. ^{[ 7 ]}