Richard M. Berman

En junio de 2024, Berman presidió el juicio penal con jurado de Ricardo Ferguson por conspiración para distribuir crack, intento de robo según la Ley Hobbs, asesinato con arma de fuego y uso y portación de arma de fuego para facilitar el narcotráfico. ^{[ 3 ]} Ferguson fue declarado culpable el 18 de junio de 2024. ^{[ 4 ]}

En marzo de 2023, Berman presidió el juicio penal con jurado contra el excongresista estadounidense Stephen Buyer por "uso de información privilegiada" al comprar acciones de Spring y Navigant Consulting antes de que ambas fueran adquiridas por otras empresas, información que conocía gracias a su trabajo de consultoría antes de que se hiciera pública. Fue declarado culpable el 10 de marzo de 2023. El 19 de septiembre de 2023, Berman sentenció a Buyer a 22 meses de prisión y 3 años de libertad condicional supervisada. También se le ordenó a Buyer que devolviera 354.027 dólares en ganancias ilícitas y se le impuso una multa de 10.000 dólares. ^{[ 5 ]}

En enero de 2023, Berman presidió el juicio penal con jurado contra el ginecólogo Robert Hadden por agredir sexualmente a sus pacientes durante los exámenes. En julio de 2023, Berman sentenció a Hadden a la pena máxima de 20 años de prisión y libertad condicional supervisada de por vida. ^{[ 6 ]}

El 15 de octubre de 2019, el banco turco Halkbank fue acusado de presuntamente conspirar para defraudar a los Estados Unidos. ^{[ 7 ]} En agosto de 2020, Halkbank presentó una moción de desestimación, alegando que el Tribunal de Distrito carecía de jurisdicción personal y que Halkbank gozaba de inmunidad de responsabilidad en virtud de la Ley de Inmunidades Soberanas Extranjeras y los principios del “ derecho consuetudinario ”. El 1 de octubre de 2020, Berman denegó la moción de desestimación de Halkbank, y el 22 de octubre de 2021, el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos confirmó la decisión de Berman. ^{[ 8 ]} La Corte Suprema también rechazó el argumento de Halkbank de que gozaba de inmunidad en virtud de la Ley de Inmunidades Soberanas Extranjeras, pero remitió el caso al Segundo Circuito para que considerara si el banco gozaba de inmunidad en virtud de los principios del “derecho consuetudinario”. En su voto particular, el juez Neil Gorsuch escribió que la decisión de la Corte Suprema “complica excesivamente la ley sin motivo alguno”. ^{[ 9 ]}

En noviembre y diciembre de 2017, Berman presidió el juicio penal con jurado del ciudadano turco Mehmet Hakan Atilla . Atilla fue declarado culpable de 5 de los 6 cargos de la acusación, incluyendo conspiraciones para evadir las sanciones estadounidenses contra Irán y defraudar a Estados Unidos, así como fraude bancario. Atilla fue sentenciado el 16 de mayo de 2018 a 32 meses de prisión. ^{[ 10 ]}

En septiembre de 2018, cuatro personas fueron acusadas en el marco de la conspiración de los "Papeles de Panamá" por evadir ilegalmente las leyes fiscales estadounidenses. Dos de los cuatro acusados ​​se declararon culpables. Los dos restantes no comparecieron ante el Tribunal del Distrito Sur de Nueva York.

En julio de 2019, Berman fue asignado al caso del financiero Jeffrey Epstein, quien fue acusado de tráfico sexual y conspiración para cometer tráfico sexual. El 18 de julio de 2019, Berman denegó la solicitud de libertad bajo fianza de Epstein, al considerar que representaba un peligro para la comunidad y que también existía riesgo de fuga. El 23 de julio de 2019, Epstein intentó suicidarse en el Centro Correccional Metropolitano (MCC) y el 10 de agosto de 2019, se suicidó en el MCC. El 27 de agosto de 2019, Berman llevó a cabo una audiencia pública sobre la moción del gobierno para desestimar el caso. Veintisiete presuntas víctimas, junto con el gobierno y el abogado defensor, participaron en la audiencia. ^{[ 11 ]} El 29 de agosto de 2019, Berman concedió la moción de desestimación.

En marzo de 2019, Berman denegó la petición de hábeas corpus de un recluso para anular su condena de seis años. El Tribunal sostuvo que el artículo 120.05(7) del Código Penal de Nueva York, o Agresión en segundo grado por un preso condenado, era un "delito violento" según las Directrices de Sentencia de los Estados Unidos y que el peticionario había renunciado a su derecho de apelación. ^{[ 12 ]}

En agosto de 2015, Berman ordenó a la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. que no continuara con sus procedimientos administrativos de derecho bursátil contra Barbara Duka, al considerar que los jueces administrativos de la SEC habían sido nombrados en violación de la Cláusula de Nombramientos de la Constitución de EE . UU . ^{[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]} En apelación, la orden judicial fue anulada con base en la decisión del Segundo Circuito en SEC v. Tilton, que establece que las partes "deben esperar una orden final de la SEC antes de plantear su reclamo de la Cláusula de Nombramientos en un tribunal federal". El 21 de junio de 2018, la Corte Suprema de los Estados Unidos en Lucia v. SEC resolvió una "división de circuitos" y dictaminó que los jueces administrativos de la SEC son funcionarios de los Estados Unidos y, como Berman también había concluido, están sujetos a la Cláusula de Nombramientos. ^{[ 16 ]}

En octubre de 2017, Berman presidió el juicio penal con jurado de Ahmad Khan Rahimi , también conocido como el "terrorista de Chelsea". Rahimi fue declarado culpable de todos los cargos relacionados con el atentado con bomba de septiembre de 2016 en el barrio de Chelsea de la ciudad de Nueva York, en el que resultaron heridas 31 personas. ^{[ 17 ]} Rahimi fue condenado el 13 de febrero de 2018 a cadena perpetua.

Berman presidió el caso del mariscal de campo de los New England Patriots, Tom Brady, relacionado con una suspensión de cuatro juegos impuesta por la Liga Nacional de Fútbol Americano (NFL) por su presunta participación en el caso " Deflategate " de 2015. Tras esfuerzos infructuosos para lograr un acuerdo, Berman anuló la suspensión de Brady en una opinión fechada el 3 de septiembre de 2015, al encontrar deficiencias legales significativas en la suspensión. Estas incluían el desprecio de la NFL por las reglas y sanciones relativas al manejo de los balones una vez que salen del vestuario; la negación de la oportunidad para que Brady interrogara a uno de los dos investigadores principales de la NFL; y la negación de acceso a los archivos de la investigación. ^{[ 18 ]} El 25 de abril de 2016, un panel del Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito revocó la decisión basándose en que la Asociación de Jugadores había firmado un acuerdo de arbitraje y en la autoridad del Comisionado de la NFL, Roger Goodell, para implementar la suspensión. En su voto particular, el juez presidente Robert Katzmann determinó que era impropio que el comisionado de la NFL revisara en arbitraje su propia decisión de suspender a Brady. ^{[ 19 ]}

Berman ha presidido dos casos emblemáticos relacionados con el vino. Uno de ellos involucró a Rudy Kurniawan , quien fue declarado culpable de falsificar vinos finos en diciembre de 2013 tras un juicio con jurado y sentenciado a una pena de prisión. ^{[ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]}

El segundo caso relacionado con el vino involucró una impugnación a las leyes de licores del estado de Nueva York que prohibían a las bodegas de otros estados vender directamente a los consumidores dentro de Nueva York. En noviembre de 2002, Berman sostuvo que la prohibición directa de Nueva York sobre dichas ventas de vino de otros estados era inconstitucional, ya que "[e]l régimen de Nueva York constituye un ejemplo claro de discriminación directa contra el comercio interestatal". ^{[ 23 ]} El fallo fue confirmado por la Corte Suprema de los Estados Unidos en Granholm v. Heald . ^{[ 24 ]}

Berman presidió el caso contra Aafia Siddiqui , ciudadana pakistaní y graduada del MIT y de la Universidad de Brandeis , quien fue declarada culpable por un jurado en 2010 de intento de asesinato de funcionarios estadounidenses en Afganistán y sentenciada a una larga pena de prisión. ^{[ 25 ] [ 26 ]}

En septiembre de 2007, Berman denegó la solicitud de la asociación de taxistas de la ciudad de Nueva York para impedir que la Comisión de Taxis y Limusinas de la ciudad de Nueva York exigiera que todos los taxis estuvieran equipados con lectores de tarjetas de crédito y débito. ^{[ 27 ]}

En diciembre de 2005, tras un juicio sin jurado, Berman dictaminó que los registros policiales aleatorios de las mochilas y bolsos de los pasajeros en el sistema de metro de la ciudad de Nueva York no violan la Constitución de los Estados Unidos. ^{[ 28 ]}

Alex Gershkovich, fotógrafo involucrado en el movimiento Occupy Wall Street, demandó a dos agentes del NYPD y a la ciudad de Nueva York alegando que fue arrestado sin causa probable mientras fotografiaba la actividad policial en un lugar público. Berman, en una sentencia sumaria del 17 de julio de 2017, determinó que el derecho a grabar la actividad policial en áreas públicas estaba "claramente establecido" en el momento del arresto de Gershkovich. Las partes llegaron a un acuerdo en noviembre de 2017. ^{[ 29 ]}

Tras determinar que la Ley de Protección de la Privacidad del Conductor de 1994 ("DPPA") no es una ley de "responsabilidad objetiva", Berman presidió el juicio civil con jurado contra los demandados Arcanum Investigations, Inc. y su director ejecutivo. El 24 de abril de 2015, el jurado dictaminó que los demandados, que revenden información del DMV , no eran responsables. Habían actuado con la debida diligencia al proporcionar la información del demandante a un tercero. Mediante auto sumario, de fecha 15 de abril de 2016, el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito confirmó la sentencia dictada en relación con el veredicto del jurado. ^{[ 30 ]}

Berman presidió el caso de financiación de campaña de Dinesh D'Souza en mayo de 2014. En vísperas del juicio, D'Souza se declaró culpable de infracciones a la financiación de campañas (organización de donantes testaferros) y fue sentenciado en septiembre de 2014 a cinco años de libertad condicional, una multa de 30 000 dólares y servicio comunitario. ^{[ 31 ]}

En junio de 2002, Berman desestimó una demanda civil bajo la ley RICO contra National Steel Supply, Inc., al considerar que la demandante Ideal Steel no había demostrado haber confiado en las supuestas declaraciones falsas de National Steel Supply ante el Departamento de Impuestos y Finanzas del Estado de Nueva York . La decisión fue confirmada por la Corte Suprema de los Estados Unidos el 5 de junio de 2006. ^{[ 32 ]}

En julio de 2008, Berman presidió el caso penal contra Judith Leekin, quien se declaró culpable de defraudar a agencias de adopción de la ciudad y el estado de Nueva York por 1,68 millones de dólares en fondos para el cuidado de menores. Leekin también había maltratado y puesto en peligro deliberadamente a sus (11) hijos adoptivos con necesidades especiales. ^{[ 33 ]} Berman sentenció a Leekin a 130 meses de prisión. También fue procesada por abuso infantil en Florida. ^{[ 34 ]}

En abril de 2000, Berman desestimó la demanda por infracción presentada contra la cantante pop Mariah Carey , al considerar que la demandante, Rhonda Dimmie, titular de los derechos de autor de la canción Be Your Hero , no había demostrado que Carey, titular de los derechos de autor de la canción Hero , tuviera conocimiento de la grabación de la demandante o la hubiera infringido. ^{[ 35 ] [ 36 ]}

En enero de 2011, Berman presidió un juicio en el que un padre solicitó el regreso de su hijo de Nueva York a Vicenza, Italia, de conformidad con el Convenio de La Haya sobre los Aspectos Civiles de la Sustracción Internacional de Menores. Tras un juicio sin jurado, Berman determinó que Italia no era la residencia habitual del menor, quien además se opuso enérgicamente a ser devuelto a Italia. ^{[ 37 ]}

En enero de 1998, como jueza de un tribunal de familia del estado de Nueva York, Berman retiró la custodia de dos niños al entonces jugador profesional de béisbol Carl Everett y su esposa. Los Everett habían aceptado las conclusiones de negligencia infantil tras el descubrimiento de moretones en su hija en la guardería del Shea Stadium . ^{[ 38 ] [ 39 ] [ 40 ]}

Berman formó parte de un panel de tres jueces que examinó las impugnaciones al plan de redistribución de distritos aprobado por la Legislatura del Estado de Nueva York tras el censo de 2000. Tras un juicio sin jurado en noviembre de 2003, el panel de tres jueces dictaminó que el plan de redistribución de distritos de Nueva York no violaba la Ley de Derechos Electorales ni la Cláusula de Igualdad de Protección de la Decimocuarta Enmienda . ^{[ 41 ]} En noviembre de 2004, la Corte Suprema de los Estados Unidos confirmó la decisión mediante una orden sumaria. ^{[ 42 ]}

Berman formó parte de un panel de tres jueces que examinó las impugnaciones a las disposiciones sobre obscenidad de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de 1996. En julio de 2005, el Tribunal dictaminó que la Ley no era excesivamente amplia y no violaba la Primera Enmienda . ^{[ 43 ]} En marzo de 2006, la Corte Suprema de los Estados Unidos confirmó la decisión mediante una orden sumaria. ^{[ 44 ]}

En abril de 2014, Berman, actuando por designación en el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos, redactó la opinión del panel que restableció una demanda colectiva por fraude de valores presentada por fondos de pensiones contra Barclays PLC y el ex director ejecutivo de Barclays, Robert Diamond . Los demandantes alegaron que los demandados habían presentado a sabiendas información falsa e inexacta para establecer las tasas LIBOR durante el período comprendido entre agosto de 2007 y enero de 2009. El Tribunal adoptó el principio de que "mientras la falsedad permanezca sin corregir, seguirá contaminando el conjunto de la información pública disponible, y el mercado seguirá atribuyendo la inflación artificial a las acciones, día tras día". ^{[ 45 ] [ 46 ]}

En agosto de 2014, Berman, actuando por designación en un panel del Tribunal de Apelaciones del Undécimo Circuito de los Estados Unidos, conoció la apelación de una empleada que había sido despedida. El Tribunal de Apelaciones sostuvo que el tribunal de distrito otorgó correctamente el juicio sumario a la demandante en sus reclamaciones de COBRA y a Books-A-Million con respecto a las reclamaciones de la demandante en virtud del Título VII y la Ley de Igualdad Salarial, pero erró al desestimar las reclamaciones de la demandante en virtud de la FMLA. El Tribunal de Apelaciones determinó que «si un tribunal de primera instancia se niega a otorgar una reparación legal o equitativa adicional a una demandante que insiste en que dicha reparación es necesaria para resarcirla íntegramente, debe articular su razonamiento». ^{[ 47 ]}

En julio de 2002, Berman, actuando por designación en un panel del Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito, conoció del recurso de apelación de New England Insurance Company, tras la revocación por parte del tribunal de distrito del veredicto del jurado a favor de New England Insurance. El Segundo Circuito restableció el veredicto del jurado. «Nos oponemos necesariamente al lenguaje de "responsabilidad clara" introducido por el tribunal de distrito al decidir la solicitud posterior al juicio de Healthcare para obtener una sentencia a su favor. Como se ha señalado, la "responsabilidad clara" fue específicamente rechazada y abandonada, y no existe ningún caso desde Pavia en el que un tribunal haya sostenido que una conclusión de responsabilidad clara tuviera un peso concluyente o totalmente determinante». ^{[ 48 ]}