Ley del derecho al trabajo

Además de la Corte Suprema, otros defensores de las leyes de derecho al trabajo también señalan la Constitución de los Estados Unidos y el derecho a la libertad de asociación . Argumentan que los trabajadores deben ser libres de afiliarse a sindicatos o de no hacerlo, y por lo tanto, a veces se refieren a los estados sin leyes de derecho al trabajo como estados de sindicalización forzosa. Estos defensores sostienen que, al ser obligados a participar en una negociación colectiva, lo que los sindicatos mayoritarios llaman una parte justa de los costos de la negociación colectiva, en realidad es coerción financiera y una violación de la libertad de elección . Un opositor a la negociación sindical se ve obligado a apoyar financieramente a una organización por la que no votó para obtener una representación monopólica que no puede elegir. ^{[ 16 ]}

La Iglesia Adventista del Séptimo Día desaconseja la afiliación a sindicatos, ^{[ 17 ]} citando los escritos de Ellen White , una de las fundadoras de la iglesia, y lo que la escritora Diana Justice llama la "pérdida del libre albedrío" que ocurre cuando una persona se afilia a un sindicato.

Defensores como el Mackinac Center for Public Policy sostienen que es injusto que los sindicatos puedan exigir a los empleados nuevos y existentes que se afilien al sindicato o paguen cuotas para los gastos de negociación colectiva como condición de empleo bajo los contratos de acuerdo de seguridad sindical . ^{[ 18 ]} Otros defensores sostienen que los sindicatos aún pueden ser necesarios en sectores nuevos y en crecimiento de la economía, por ejemplo, los sectores voluntario y de terceros, para garantizar beneficios adecuados para los nuevos inmigrantes y auxiliares a tiempo parcial, como la fuerza laboral de profesionales de apoyo directo .

Los defensores del derecho al trabajo, incluido el Center for Union Facts , sostienen que las contribuciones políticas hechas por los sindicatos no son representativas de los trabajadores sindicalizados. ^{[ 19 ]} La parte de esto relativa a la agencia de taller había sido impugnada previamente con el apoyo de la National Right to Work Legal Defense Foundation en Communications Workers of America v. Beck , lo que resultó en los "derechos Beck" que impiden que las cuotas de agencia se utilicen para gastos fuera de la negociación colectiva si el trabajador no sindicalizado notifica al sindicato su objeción. ^{[ 20 ]} El derecho a impugnar las cuotas debe incluir el derecho a que sea escuchado por un investigador imparcial de los hechos. ^{[ 21 ]} Beck se aplica solo a los sindicatos en el sector privado, dado que las cuotas de agencia fueron declaradas inconstitucionales para los sindicatos del sector público en Janus v. AFSCME en 2018.

Los opositores, como Richard Kahlenberg , ^{[ 2 ] [ 22 ]} han argumentado que una ley de derecho al trabajo "da a los empleados el derecho a ser aprovechados —a beneficiarse de la negociación colectiva sin pagar por ella". ^{[ 23 ] [ 24 ]} Los beneficios que reciben los empleados disidentes, a pesar de no pagar cuotas, también incluyen representación durante los procedimientos de arbitraje. ^{[ 25 ] [ 26 ]} En Abood v. Detroit BoE , la Corte Suprema de los Estados Unidos permitió a los sindicatos del sector público cobrar cuotas de agencia a los no miembros para que los empleados del sector público pudieran ser obligados a pagar los costos de representación, incluso cuando optaran por no ser miembros, siempre que estas cuotas no se gasten en la agenda política o ideológica del sindicato. Sin embargo, esta decisión fue revocada en el caso Janus v. AFSCME , donde la Corte Suprema dictaminó que dichas cuotas violan la Primera Enmienda en el caso de los sindicatos del sector público, argumentando que toda negociación por parte de un sindicato del sector público puede considerarse actividad política.

Los opositores argumentan que las leyes de derecho al trabajo restringen la libertad de asociación y limitan los tipos de acuerdos que los individuos que actúan colectivamente pueden celebrar con su empleador, al prohibir que trabajadores y empleadores acuerden contratos que incluyan cuotas de participación equitativa. También argumentan que la ley estadounidense impone a los sindicatos el deber de una representación justa , por lo que los no afiliados en los estados con derecho al trabajo pueden obligar a los sindicatos a proporcionar servicios de quejas sin compensación, servicios que son pagados por los afiliados. ^{[ 27 ]} Kahlenberg y Marvit también argumentan que, al menos en los esfuerzos por aprobar una ley de derecho al trabajo en Michigan, la exclusión de los sindicatos de policía y bomberos —tradicionalmente menos hostiles a los republicanos— de la ley provocó que algunos cuestionaran las afirmaciones de que la ley era simplemente un esfuerzo por mejorar el clima empresarial de Michigan, y no para buscar una ventaja partidista. ^{[ 23 ]}

En diciembre de 2012, el escritor libertario JD Tuccille escribió en Reason : «Considero que las restricciones que imponen las leyes de derecho al trabajo a la negociación entre sindicatos y empresas violan la libertad de contratación y de asociación . ... Me decepciona que el Estado, una vez más, se haya inmiscuido en el mercado para influir en el juego interminable de enfrentar a las empresas y a los trabajadores. ... Esto no significa que los sindicatos sean siempre buenos. Significa que, cuando el Estado no interviene, son organizaciones privadas que pueden ofrecer valor a sus miembros». ^{[ 28 ]}

Seaford aprobó una ordenanza sobre el derecho al trabajo en 2018, a pesar de que el Procurador del Estado cuestionó la autoridad de los gobiernos locales para hacerlo según la ley de Delaware. ^{[ 58 ] [ 59 ]} Más tarde ese mismo año, la Asamblea General de Delaware bloqueó la ordenanza municipal. ^{[ 60 ]}

Lincolnshire aprobó una ordenanza local sobre el derecho al trabajo, pero fue anulada por el Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito de los Estados Unidos . ^{[ 61 ]} Una apelación ante la Corte Suprema de los Estados Unidos resultó en la anulación del caso por ser improcedente, ya que durante ese período Illinois había aprobado la Ley de Libertad de Negociación Colectiva de Illinois para invalidar tales ordenanzas locales. ^{[ 62 ] [ 63 ] [ 64 ]}

En un referéndum de 2022 , los votantes de Illinois aprobaron una enmienda constitucional estatal que establece el derecho a la negociación colectiva . La enmienda también impide que cualquier futura legislatura estatal o gobierno local apruebe una ley de derecho al trabajo. ^{[ 65 ]}

Antes de su aprobación en 2012, la Asamblea General de Indiana, controlada por los republicanos , aprobó un proyecto de ley de derecho al trabajo en 1957, lo que llevó a que los demócratas tomaran el control de la Mansión del Gobernador de Indiana y de la Asamblea General en las siguientes elecciones, y finalmente, la nueva legislatura controlada por los demócratas derogó la ley de derecho al trabajo en 1965. ^{[ 66 ]} El derecho al trabajo fue posteriormente promulgado nuevamente en 2012. ^{[ 50 ]}

El 18 de noviembre de 2016, el Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito de los Estados Unidos confirmó el derecho de los gobiernos locales a promulgar leyes locales sobre el derecho al trabajo en Kentucky . Kentucky contaba con 12 ordenanzas locales. Posteriormente, en 2017, se promulgó una ley estatal. ^{[ 67 ]}

Michigan aprobó una ley de derecho al trabajo en 2012. ^{[ 68 ]} Después de que los demócratas obtuvieran el control total del gobierno en 2023, la legislatura aprobó un proyecto de ley que derogaba la ley de derecho al trabajo, que posteriormente fue promulgado por la gobernadora Gretchen Whitmer y entró en vigor en 2024. ^{[ 69 ]}

La legislatura aprobó un proyecto de ley sobre el derecho al trabajo en 2017, pero la ley fue rechazada en un referéndum en 2018 antes de que pudiera entrar en vigor. ^{[ 70 ] [ 71 ] [ 72 ] [ 73 ]}

Nuevo Hampshire aprobó una ley de derecho al trabajo en 1947, pero fue derogada en 1949 por la legislatura estatal y el gobernador . ^{[ 74 ]}

En 2017, un proyecto de ley sobre el derecho al trabajo fue rechazado en la Cámara de Representantes de Nuevo Hampshire por 200 votos contra 177. ^{[ 75 ]} En 2021, el mismo proyecto de ley fue reintroducido, pero nuevamente rechazado en la Cámara de Representantes por 199 votos contra 175. ^{[ 76 ]}

La ley de Nuevo México anteriormente no prohibía ni permitía explícitamente la afiliación sindical obligatoria como condición de empleo a nivel estatal, dejando así a las jurisdicciones locales la facultad de establecer sus propias políticas de derecho al trabajo. Varios condados, en particular Chaves , Eddy , Lea , Lincoln , McKinley , Otero , Roosevelt , Sandoval , San Juan y Sierra , además del pueblo de Ruidoso, adoptaron dichas leyes. ^{[ 77 ] [ 78 ] [ 79 ] [ 80 ] [ 81 ]} En 2019, la Legislatura de Nuevo México aprobó una legislación que prohíbe las leyes locales de derecho al trabajo y además establece que la afiliación sindical y el pago de cuotas sindicales pueden ser requeridos como condición de empleo en lugares de trabajo sujetos a un convenio colectivo; fue firmada por la gobernadora Michelle Lujan Grisham . ^{[ 82 ]} En 2020, la legislatura de Nuevo México aprobó el Proyecto de Ley 364 de la Cámara de Representantes que autoriza y promueve el uso de protocolos de verificación de tarjetas para los trabajadores que consideran organizarse en un sindicato. ^{[ 83 ]} Actualmente, Nuevo México no exige Acuerdos Laborales de Proyecto para proyectos patrocinados por el estado, pero algunas jurisdicciones locales (en particular el condado de Bernalillo y la ciudad de Albuquerque ) tienen ordenanzas vigentes que exigen Acuerdos Laborales de Proyecto para proyectos patrocinados localmente que superen umbrales de valor monetario específicos. ^{[ 84 ] [ 85 ]}