Efecto Roe

El efecto Roe es una hipótesis sobre el impacto a largo plazo del aborto en el equilibrio político de Estados Unidos, que sugiere que, dado que los partidarios de la legalización del aborto erosionan su propia base política, la práctica del aborto acabará provocando su restricción o ilegalización. Recibe su nombre del caso Roe v. Wade , sentencia del Tribunal Supremo de Estados Unidos que legalizó el aborto en todo el país. Su defensor más conocido es James Taranto, del Wall Street Journal, quien acuñó la expresión "efecto Roe" en su columna " Best of the Web Today " en OpinionJournal.com .

En pocas palabras, esta hipótesis sostiene que:

• Quienes están a favor del aborto legal tienen muchas más probabilidades de someterse al procedimiento que quienes se oponen a él.
• Los niños suelen seguir las inclinaciones políticas de sus padres.
• Por lo tanto, los padres que defienden el derecho al aborto tendrán más abortos y, en consecuencia, menos hijos.
• Por lo tanto, la población que apoya el derecho al aborto se reduce gradualmente en proporción a la población que se opone al aborto .
• Por lo tanto, el apoyo a los abortos legales disminuirá con el tiempo.

Un argumento similar sugiere que los grupos políticos que se oponen al aborto tenderán a tener más seguidores a largo plazo que aquellos que lo apoyan. En 2005, el Wall Street Journal publicó una explicación detallada y evidencia estadística que, según Taranto, respalda su hipótesis. ^{[ 1 ]}

Taranto habló por primera vez del concepto en enero de 2003, ^{[ 2 ]} y le dio nombre en diciembre de 2003. Más tarde sugirió que el efecto Roe sirve como explicación del hecho de que la caída en las tasas de natalidad adolescente es "mayor en los estados liberales, donde las adolescentes embarazadas tendrían más probabilidades de [abortar] y, por lo tanto, menos probabilidades de llevar sus bebés a término". ^{[ 3 ]}

La revista también ha publicado artículos sobre este tema de Larry L. Eastland ^{[ 4 ]} y Arthur C. Brooks . ^{[ 5 ]} Eastland ha argumentado que los demócratas han tenido tasas de aborto más altas que los republicanos después de Roe, mientras que Brooks señala que los liberales tienen una tasa de fertilidad más baja que los conservadores. ^{[ 6 ]}

Según la historiadora estadounidense Elizabeth Fox-Genovese, la existencia de tal efecto «no puede ponerse en duda», pero «su naturaleza, causas y consecuencias sí pueden ser cuestionables». Fox-Genovese afirmó que «Taranto ha presentado un argumento convincente que merece un análisis más extenso». ^{[ 7 ]}

Phillip Levine , profesor de Economía del Wellesley College , si bien reconoce que la hipótesis de Taranto no puede descartarse sin más, ha señalado que su razonamiento presenta varias deficiencias. Escribe que las condiciones planteadas por Taranto parten de varias suposiciones incorrectas, sobre todo la de que los embarazos son sucesos completamente ajenos al control de las mujeres. Afirma: «Si las personas mantienen o no actividad sexual, o deciden usar anticonceptivos o no, independientemente de influencias externas, entonces las afirmaciones estadísticas de Taranto y Eastland serían válidas». Levine concluye que la hipótesis supera la prueba de plausibilidad , pero que «sería injustificado extraer conclusiones definitivas sobre la contribución real del Efecto Roe a la determinación de los resultados políticos contemporáneos». ^{[ 8 ]}

• El aborto en Estados Unidos
• Aborto legalizado y efecto delictivo
• William Bennett