Teoría del crecimiento endógeno

La teoría del crecimiento endógeno sostiene que el crecimiento económico es principalmente resultado de fuerzas endógenas y no externas. ^{[ 1 ]} Esta teoría afirma que la inversión en capital humano , innovación y conocimiento son contribuyentes significativos al crecimiento económico. También se centra en las externalidades positivas y los efectos indirectos de una economía basada en el conocimiento, que impulsarán el desarrollo económico. La teoría del crecimiento endógeno sostiene principalmente que la tasa de crecimiento a largo plazo de una economía depende de las políticas implementadas. Por ejemplo, en algunos modelos de crecimiento endógeno, los subsidios para la investigación y el desarrollo o la educación aumentan la tasa de crecimiento al incrementar el incentivo para la innovación.

A mediados de la década de 1980, un grupo de teóricos del crecimiento se mostró cada vez más insatisfecho con las explicaciones comunes de los factores exógenos que determinan el crecimiento a largo plazo, como el modelo de Solow-Swan . Favorecieron un modelo que reemplazara la variable de crecimiento exógena (progreso técnico no explicado) por un modelo en el que los determinantes clave del crecimiento fueran explícitos. El trabajo de Kenneth Arrow (1962), Hirofumi Uzawa ( 1965 ) y Miguel Sidrauski (1967) constituyó la base de esta investigación. ^{[ 2 ]} Paul Romer (1986), Robert Lucas ( 1988 ) , Sergio Rebelo ( 1991 ) ^{[ 3 ]} y Ortigueira y Santos ( 1997 ) omitieron el cambio tecnológico; en cambio, el crecimiento en estos modelos se debe a la inversión indefinida en capital humano , que tuvo un efecto indirecto en la economía y redujo los rendimientos decrecientes de la acumulación de capital . ^{[ 4 ]}    

El modelo AK , el modelo endógeno más simple, proporciona una tasa de ahorro constante para el crecimiento endógeno y asume una tasa de ahorro constante y exógena. Modela el progreso tecnológico con un único parámetro (generalmente A). El modelo se basa en el supuesto de que la función de producción no presenta rendimientos decrecientes a escala. Se han dado diversas justificaciones para este supuesto, como los efectos indirectos positivos de la inversión de capital en la economía en su conjunto o las mejoras tecnológicas que conducen a nuevas mejoras. Sin embargo, la teoría del crecimiento endógeno se ve respaldada además por modelos en los que los agentes determinan de forma óptima el consumo y el ahorro, optimizando la asignación de recursos a la investigación y el desarrollo, lo que conduce al progreso tecnológico. Paul Romer (1986, 1990) y las importantes contribuciones de Philippe Aghion y Peter Howitt (1992) y Gene Grossman y Elhanan Helpman (1991) incorporaron mercados imperfectos e I+D al modelo de crecimiento. ^{[ 4 ]}

En los modelos de crecimiento neoclásicos, la tasa de crecimiento a largo plazo se determina exógenamente mediante la tasa de ahorro ( modelo Harrod-Domar ) o la tasa de progreso técnico ( modelo Solow ). Sin embargo, la tasa de ahorro y la tasa de progreso tecnológico permanecen sin explicación. La teoría del crecimiento endógeno intenta superar esta deficiencia mediante la construcción de modelos macroeconómicos a partir de fundamentos microeconómicos . Se supone que los hogares maximizan la utilidad sujeta a restricciones presupuestarias, mientras que las empresas maximizan las ganancias. Generalmente se otorga una importancia crucial a la producción de nuevas tecnologías y capital humano . El motor del crecimiento puede ser tan simple como una función de producción de rendimientos constantes a escala (modelo AK) o configuraciones más complejas con efectos indirectos (externalidades positivas, beneficios que se atribuyen a los costos de otras empresas), aumento en la cantidad de bienes, aumento en la calidad, etc.

A menudo, la teoría del crecimiento endógeno supone una productividad marginal del capital constante a nivel agregado, o al menos que el límite de la productividad marginal del capital no tiende a cero. Esto no implica que las empresas más grandes sean más productivas que las pequeñas, ya que a nivel de empresa la productividad marginal del capital sigue disminuyendo. Por lo tanto, es posible construir modelos de crecimiento endógeno con competencia perfecta . Sin embargo, en muchos modelos de crecimiento endógeno se relaja la suposición de competencia perfecta y se considera que existe cierto grado de poder de monopolio . Generalmente, el poder de monopolio en estos modelos proviene de la tenencia de patentes. Estos son modelos con dos sectores: productores de bienes y servicios finales y un sector de I+D: el sector de I+D desarrolla ideas que le otorgan poder de monopolio. Se supone que las empresas de I+D pueden obtener beneficios monopolísticos vendiendo ideas a las empresas productoras, pero la condición de libre entrada implica que estos beneficios se disipan en el gasto en I+D.

Una implicación de la teoría del crecimiento endógeno es que las políticas que fomentan la apertura, la competencia, el cambio y la innovación promoverán el crecimiento. Por el contrario, las políticas que restringen o ralentizan el cambio al proteger o favorecer a determinadas industrias o empresas existentes probablemente, con el tiempo, ralentizarán el crecimiento en detrimento de la comunidad. Peter Howitt ha escrito:

El crecimiento económico sostenido es, en todas partes y siempre, un proceso de transformación continua. El tipo de progreso económico del que han disfrutado las naciones más ricas desde la Revolución Industrial no habría sido posible sin que la gente hubiera experimentado cambios drásticos. Las economías que dejan de transformarse están destinadas a desviarse de la senda del crecimiento económico. Los países que más merecen el título de «en desarrollo» no son los más pobres del mundo, sino los más ricos. [Estos] necesitan participar en el proceso continuo de desarrollo económico si quieren disfrutar de una prosperidad sostenida. ^{[ 5 ]}

Uno de los principales fallos de las teorías del crecimiento endógeno es el fracaso colectivo para explicar la convergencia condicional reportada en la literatura empírica. ^{[ 6 ]}

Otra crítica frecuente se refiere al supuesto fundamental de los rendimientos decrecientes del capital. Stephen Parente sostiene que la nueva teoría del crecimiento no ha demostrado ser más exitosa que la teoría del crecimiento exógeno para explicar la divergencia de ingresos entre los países en desarrollo y los desarrollados (a pesar de ser generalmente más compleja). ^{[ 7 ]}

Paul Krugman criticó la teoría del crecimiento endógeno por ser casi imposible de comprobar mediante evidencia empírica ; "gran parte de ella implicaba hacer suposiciones sobre cómo las cosas inconmensurables afectaban a otras cosas inconmensurables". ^{[ 8 ]}

• Democracia y crecimiento económico
• Crecimiento económico
• capital humano
• Modelo de Feldman-Mahalanobis
• Modelo de Solow-Swan , "el" modelo de crecimiento exógeno
• Modelo de Ramsey-Cass-Koopmans , un modelo de crecimiento microfundamentado con horizonte infinito.

• Lucas, RE (1988). "Sobre la mecánica del desarrollo económico" (PDF) . Journal of Monetary Economics . 22 : 3–42 . doi : 10.1016/0304-3932(88)90168-7 . S2CID 154875771 . 
• Ortigueira, Salvador; Santos, Manuel S. (1997). "Sobre la velocidad de convergencia en modelos de crecimiento endógeno". American Economic Review . 87 (3): 383– 399. JSTOR 2951351 . 
• Rebelo, Sergio (1991). "Análisis de políticas a largo plazo y crecimiento a largo plazo". Journal of Political Economy . 99 (3): 500. CiteSeerX 10.1.1.295.3609 . doi : 10.1086/261764 . S2CID 14215251 .  
• Uzawa, Hirofumi (1965). "Cambio técnico óptimo en un modelo agregativo de crecimiento económico" (PDF) . Revista Económica Internacional . 6 (1): 18– 31. doi : 10.2307/2525621 . JSTOR 2525621 . 

• Acemoglu, Daron (2009). «Cambio tecnológico endógeno». Introducción al crecimiento económico moderno . Princeton University Press. pp. 411-533 . ISBN  978-0-691-13292-1.
• Akcigit, Ufuk; Ates, Sina T. (2021/01). " Diez datos sobre el declive del dinamismo empresarial y lecciones de la teoría del crecimiento endógeno ". American Economic Journal: Macroeconomics 13(1): 257–298.
• Barro, Robert J.; Sala -i-Martin, Xavier (2004). «Modelos de crecimiento endógeno de un solo sector». Crecimiento económico (Segunda  edición). Nueva York: McGraw-Hill. pp. 205–237 . ISBN  978-0-262-02553-9.
• Farmer, Roger EA (1999). «Teoría del crecimiento endógeno». Macroeconomía (Segunda  edición). Cincinnati: South-Western. pp. 357–380 . ISBN  978-0-324-12058-5.
• Romer, David (2011). «Crecimiento endógeno». Macroeconomía avanzada (Cuarta  ed.). Nueva York: McGraw-Hill. pp. 101–149 . ISBN  978-0-07-351137-5.