Caso Roupell

El caso Roupell (1862) fue una notoria disputa legal inglesa que giró en torno a documentos legales que supuestamente habían sido falsificados por William Roupell y que despertó un gran interés público.

William Roupell era hijo ilegítimo de Richard Palmer Roupell, quien poseía extensas propiedades en Londres y los condados circundantes . En 1853, William, que gastó imprudentemente intentando integrarse en la alta sociedad, ya estaba endeudado y emprendió una serie de engaños y falsificaciones para obtener deshonestamente gran parte de la propiedad de su padre. En particular, falsificó una escritura que le transfería la finca de Norbiton y luego la vendió al Sr. Waite. Además, destruyó el testamento de su padre , que dejaba gran parte de su propiedad a su hermano Richard, y falsificó un testamento que se la dejaba a la madre de William, nombrándose a sí mismo albacea . ^{[ 1 ]} Su padre murió en 1856 y en 1857 William fue elegido miembro del Parlamento por el Partido Liberal en Lambeth . ^{[ 2 ]}

En 1862, William ya no pudo pagar las hipotecas que había contraído sobre la propiedad malversada y el 30 de marzo destruyó algunos de sus documentos y huyó a España. En agosto, su hermano Richard lo visitó en España y William regresó a Inglaterra. Fue reconocido y arrestado por fraude y falsificación. ^{[ 3 ]}

Richard demandó a Waite para obtener la posesión de la finca Norbiton, alegando que la habría heredado según el testamento válido, pero destruido, de su padre. El juicio comenzó en Guildford el 18 de agosto de 1862. ^{[ 4 ]}

Shee inició el caso de Richard presentando los antecedentes de la propiedad de la familia Roupell, las dificultades financieras de William y los supuestos hechos de los fraudes y falsificaciones. Shee argumentó que el testamento debía ser una falsificación, ya que, al afirmar que William lo había presenciado, este no pudo haber estado presente para presenciar su ejecución en la fecha indicada. Shee llamó a declarar a William, quien admitió los fraudes y falsificaciones, así como su propio perjurio, en la concesión de la sucesión testamentaria de su padre. La defensa de Waite iba a alegar que William estaba confabulado con su hermano Richard, posiblemente a cambio de alguna compensación, pero esta defensa nunca se escuchó, ya que el caso se resolvió mediante un acuerdo extrajudicial, dividiendo el valor de la herencia entre Waite y Richard Roupell. ^{[ 5 ]}

El 24 de septiembre de 1862, William compareció ante el Old Bailey y se declaró culpable de falsificación. El juez, el magistrado Byles, haciendo hincapié en la gravedad de los delitos, condenó a William a cadena perpetua . ^{[ 6 ]}

En 1863, Richard intentó nuevamente recuperar una propiedad en Great Warley, Essex, demostrando que las hipotecas sobre la propiedad eran inválidas, ya que habían sido obtenidas mediante falsificación. William, aún bajo custodia pero sin el uniforme de prisión, volvió a declarar sobre su propia culpabilidad, y varios testigos atestiguaron los cuidadosos hábitos comerciales de Richard Palmer, así como su caligrafía y firma. El perito calígrafo Charles Chabot declaró que la firma no era la de Richard Palmer.

El juez, el señor Barón Channell , advirtió al jurado sobre la poca fiabilidad del testimonio de William y les formuló cuatro preguntas:

1. ¿Fue firmada la escritura de donación en cuestión por Richard Palmer en presencia de dos testigos?
2. De no ser así, ¿firmó y selló Richard Palmer la escritura, a pesar de la ausencia de testigos?
3. ¿Era auténtico el testamento que legaba propiedades a la esposa de Richard Palmer?
4. De no ser así, ¿era Richard el legítimo heredero?

El jurado ^{[ 7 ]} se retiró, y The Times observó que el jurado tenía una pila de notas taquigráficas de aproximadamente un pie de altura que los abrumaría y que probablemente el jurado estaría confundido de todos modos. El jurado regresó después de tres horas, y determinó que la escritura no se había firmado en presencia de testigos, pero no pudo ponerse de acuerdo sobre si Richard Palmer la había firmado en absoluto. Además, el jurado coincidió en que el testamento era una falsificación, pero no pudo ponerse de acuerdo sobre la prueba de la legítima herencia de Richard. Incluso después de varias horas más de deliberación, el jurado no pudo llegar a un acuerdo. ^{[ 8 ]}

Aunque se planteó la posibilidad de un nuevo juicio, el asunto finalmente se resolvió fuera de los tribunales. William fue puesto en libertad condicional en septiembre de 1876. Richard pasó el resto de su vida intentando, en gran medida sin éxito, recuperar parte de su fortuna perdida ^{[ 9 ].}

• William Makepeace Thackeray satirizó la caída de William como la de "Roupilius" en The Roundabout Papers . ^{[ 10 ]}

• Harris, J. (2001). Los Roupell de Lambeth . Londres: The Streatham Society. ISBN 1-873520-37-9.