Articulo de referencia

Regla de captura

La regla de captura o ley de captura , parte del derecho consuetudinario inglés [ 1 ] y adoptada por varios estados de EE. UU. , establece una regla de no responsabilidad para l...

La regla de captura o ley de captura , parte del derecho consuetudinario inglés [ 1 ] y adoptada por varios estados de EE. UU. , establece una regla de no responsabilidad para los recursos naturales capturados, incluyendo aguas subterráneas , petróleo , gas y animales de caza . La regla general es que la primera persona en "capturar" dicho recurso es propietaria del mismo. Por ejemplo, los propietarios de tierras que extraen o "capturan" aguas subterráneas, petróleo o gas de un pozo cuyo fondo se encuentra dentro del subsuelo de su terreno adquieren la propiedad absoluta de la sustancia, incluso si se drena del subsuelo del terreno de otra persona. [ 2 ] El propietario que captura la sustancia no tiene ningún deber de cuidado para con otros propietarios. [ 3 ] Por ejemplo, el propietario de un pozo de agua puede secar pozos propiedad de propietarios colindantes sin temor a responsabilidad a menos que el agua subterránea se haya extraído con fines maliciosos, se haya utilizado para un beneficio sin desperdicio, o (en Texas) "dicha conducta sea la causa próxima del hundimiento del terreno de otros". [ 4 ] Una excepción a la regla de captura es que una persona que perfora en busca de agua subterránea, petróleo o gas no puede extraer la sustancia de un pozo cuyo fondo se encuentra dentro de la propiedad subterránea de otra persona perforando en ángulo. [ 5 ] [ 6 ]

Teorías de la propiedad

Cuando se les presentaron casos de petróleo y gas, los primeros juristas del derecho consuetudinario se mostraron algo reacios a reconocer un interés posesorio corporal en sustancias que consideraban fugaces o "salvajes y migratorias" y, por lo tanto, sujetas a pérdida por drenaje. [ 7 ] Entre los estados de EE. UU ., surgieron dos teorías diferentes de propiedad del petróleo y el gas. Algunos estados, como Texas , han adoptado la teoría de "propiedad in situ" para el petróleo y el gas, según la cual los propietarios de tierras poseen un interés posesorio corporal (similar a un pleno dominio ) en las sustancias que se encuentran debajo de su tierra, pero su propiedad es un pleno dominio determinable sujeto a la regla de captura. [ 8 ] Otros estados, como Oklahoma , han adoptado la teoría del "derecho exclusivo de toma" según la cual los propietarios de tierras no poseen las sustancias que se encuentran debajo de su tierra, sino que simplemente conservan el derecho exclusivo de capturar las sustancias, un interés no corporal. [ 9 ] La diferencia entre las dos teorías es principalmente importante para determinar los recursos legales .

Determinación de límites

Los límites de propiedad del subsuelo son los mismos que los de la superficie, proyectados hacia abajo hasta el centro de la Tierra. Este concepto se basa en un principio jurídico romano de la propiedad : cuius est solum eius est usque ad coelum et ad inferos (quien posee el suelo, lo posee hasta el cielo y hasta las profundidades).

Leyes de conservación

La regla de captura incentiva a los propietarios a perforar tantos pozos como sea posible en sus terrenos para extraer el agua subterránea, el petróleo o el gas antes de que sus vecinos puedan capturarlos. Una perforación muy densa puede provocar la disipación de la presión dentro de un acuífero o yacimiento de petróleo y gas y, por lo tanto, la sobreexplotación del acuífero o la extracción incompleta de la sustancia. Para mitigar este peligro, muchos estados han buscado reemplazar la regla de captura con leyes de conservación. [ 10 ] Dichas leyes imponen el racionamiento, la agrupación y los límites a la densidad de perforación para evitar el desperdicio físico y garantizar la máxima recuperación final. Los medios para proteger los acuíferos de la sobreproducción incluyen tanto límites de producción como regulaciones de espaciamiento de pozos. [ 11 ]

Los estados que siguen la teoría de la propiedad in situ suelen tener acciones disponibles, incluyendo la prescripción adquisitiva y la invasión de propiedad. [ 12 ]

Véase también

Referencias

  1. ^ Acton contra Blundell , 12 meses. & W. 324, 354, 152 ing. Rep. 1223, 1235 (Ex. Cap. 1843)
  2. Véase, por ejemplo, Ohio Oil Co. v. Indiana, 177 US 190, 203 (1900)
  3. ^ Acton contra Blundell , 12 meses. & W. 324, 354, 152 ing. Rep. 1223, 1235 (Ex. Cap. 1843)
  4. Friendswood Development Co. v. Smith-Southwest Industries, Inc., 576 SW2d 21 (Tex. 1978)
  5. H. Williams y C. Meyers, Términos de petróleo y gas 737 (5.ª ed. 1981)
  6. Véase también Nunez v. Wainoco Oil & Gas Co. , 488 So. 2d 955, 958 (La. 1986)
  7. Véase, por ejemplo, Hammonds v. Central Kentucky Natural Gas Co. , 75 SW2d 204 (Ky. 1934)
  8. Michel T. Halbouty y otros, contra Railroad Commission of Texas y otros , 357 SW2d 364 (Tex. 1962)
  9. Véase en general E. Kuntz, Tratado sobre el Derecho del Petróleo y el Gas.
  10. Véase, por ejemplo, el Código Anotado de Arkansas § 15-72-101 y siguientes.
  11. Véase, por ejemplo, el Código de Aguas de Texas § 36.101(a).
  12. "Sobre la regla de captura y la doctrina de los derechos correlativos | Blog de derecho ambiental y energético" . cwilliamsmallinglaw.com . Consultado el 27 de octubre de 2021 .

Lecturas adicionales

  • Lowe, et al. Casos y materiales sobre derecho del petróleo y el gas , 4.ª ed. West Group, 2002.