La regresión de Ryle

En filosofía , la regresión de Ryle es un argumento clásico contra las teorías cognitivistas , y concluye que dichas teorías son esencialmente carentes de sentido, ya que no explican lo que pretenden explicar.

El filósofo Gilbert Ryle se preocupó por lo que denominó la leyenda intelectualista (también conocida como el "Dogma del fantasma en la máquina ", la "Leyenda de las dos vidas", la "Historia de los dos mundos" o la "Leyenda de la doble vida"), que exige que los actos inteligentes sean producto de la aplicación consciente de reglas mentales. En otras palabras, Ryle argumentó en contra del dualismo cartesiano .

Un buen resumen de la postura que Ryle estaba refutando es la famosa afirmación de Ralph Waldo Emerson de que "El antepasado de toda acción es un pensamiento". ^{[ 1 ]} En marcado contraste con tales afirmaciones, que descartan cualquier otro posible origen de las acciones mediante el uso de la palabra "cada", Ryle argumentó en El concepto de la mente (1949) que la leyenda intelectualista resulta en una regresión infinita del pensamiento:

Según la leyenda, siempre que un agente actúa con inteligencia, su acto está precedido y guiado por otro acto interno de considerar una proposición reguladora adecuada a su problema práctico. [...] ¿Debemos entonces afirmar que, para que las reflexiones del héroe sobre cómo actuar sean inteligentes, primero debe reflexionar sobre la mejor manera de reflexionar sobre cómo actuar? La infinitud de esta regresión implícita demuestra que la aplicación del criterio de adecuación no implica la ocurrencia de un proceso de consideración de dicho criterio. ( El concepto de mente (1949), p. 31).

La objeción crucial a la leyenda intelectualista es la siguiente: la consideración de proposiciones es en sí misma una operación cuya ejecución puede ser más o menos inteligente, más o menos torpe. Pero si, para que cualquier operación se ejecutara inteligentemente, primero se tuviera que realizar una operación teórica previa de forma inteligente, sería lógicamente imposible que alguien pudiera romper ese círculo. ( El concepto de mente (1949), p. 31).

Las variantes de la regresión de Ryle suelen dirigirse a las teorías cognitivistas. Por ejemplo, para explicar el comportamiento de las ratas, Edward Tolman sugirió que estas construían un "mapa cognitivo" que les ayudaba a localizar reforzadores, y utilizó términos intencionales (como expectativas, propósitos y significados) para describir su comportamiento. Esto dio lugar a una famosa crítica al trabajo de Tolman por parte de Edwin R. Guthrie, quien señaló que si se implicaba que toda acción debía ir precedida de una "acción" cognitiva (un "pensamiento", un "esquema", un "guion" o lo que fuera), ¿qué "causa" entonces este acto? (¿quizás una sensación física?). Claramente, debe ir precedida de otra acción cognitiva, que a su vez debe ir precedida de otra, y así sucesivamente, en una regresión infinita (siempre un indicio de que algo falla en una teoría). El punto clave de Guthrie es que la explicación de Tolman, que intenta explicar la cognición animal, en realidad no explica nada.

Como ejemplo adicional, podemos tomar nota de la siguiente afirmación de El concepto de la mente :

El objetivo principal de este capítulo es demostrar que existen muchas actividades que manifiestan directamente cualidades mentales, pero que no son ni operaciones intelectuales en sí mismas ni efectos de operaciones intelectuales. La práctica inteligente no es hijastra de la teoría. Por el contrario, la teorización es una práctica más, entre otras, y se lleva a cabo de forma inteligente o insensata. ^{[ 2 ]}

A la luz de la crítica de Ryle, podemos traducir la afirmación de Emerson (aún muy vigente) como: «El origen de toda acción es una acción». (Esto es así, puesto que Ryle señala que «teorizar es una práctica entre otras»), un recordatorio de Tomás de Aquino . O podemos ir incluso más allá y argumentar que, según Ryle: «El origen de todo comportamiento es un comportamiento».

Como indica el uso de la palabra "comportamiento" en la oración anterior, la regresión de Ryle surge de la tradición conductista . Cerca del final de El concepto de mente , Ryle afirma:

El programa metodológico de los conductistas ha sido de vital importancia para la psicología. Pero, además, ha sido una de las principales fuentes de la sospecha filosófica de que la teoría de los dos mundos es un mito. ( El concepto de mente (1949), p. 328).

La variante de conductismo lógico de Ryle no debe confundirse con el conductismo radical de B. F. Skinner ni con el conductismo metodológico de John B. Watson . Alex Byrne señaló que «Ryle era, en efecto, como él mismo afirmó, "conductista solo en parte"».

Los científicos cognitivos consideran la regresión de Ryle como un posible problema para sus teorías. Un requisito indispensable para ellos es una explicación fundamentada de cómo detener la regresión (potencialmente) infinita que surge. Véase también la falacia del homúnculo .