Súmate

En 2003, Súmate organizó una campaña para forzar un referéndum revocatorio que pusiera fin al mandato restante del presidente Chávez, tal como lo establece el artículo 72 de la Constitución de Venezuela , que permite a los ciudadanos solicitar la revocación del mandato si se recogen firmas del 20% del electorado.

La votación revocatoria se celebró el 15 de agosto de 2004. Acudió un número récord de votantes, pero la revocatoria fue rechazada con un 59 % de votos en contra. ^{[ 9 ]} El Centro Carter concluyó que los resultados eran correctos, ^{[ 10 ]} pero los observadores de la Unión Europea no supervisaron el referéndum, alegando que el gobierno había impuesto demasiadas restricciones a su participación. ^{[ 11 ]}

Una encuesta a pie de urna realizada por la empresa estadounidense Penn, Schoen & Berland Associates (PSB) predijo que Chávez perdería por un 20%, mientras que los resultados electorales mostraron que había ganado por un 20%. Schoen comentó: "Creo que fue un fraude masivo". ^{[ 12 ]} PSB empleó personal de Súmate como encuestadores. La publicación o difusión de encuestas a pie de urna estaba prohibida por las autoridades electorales, pero los resultados de la encuesta de PSB se distribuyeron a medios de comunicación y oficinas de la oposición varias horas antes del cierre de las urnas. ^{[ 13 ]} Jimmy Carter afirmó que Súmate "distribuyó deliberadamente estos datos erróneos de la encuesta a pie de urna para generar, no solo la expectativa de victoria, sino también para influir en las personas que aún hacían fila". ^{[ 14 ]}

Tras la votación revocatoria, Súmate solicitó a Ricardo Hausmann de la Universidad de Harvard y a Roberto Rigobón del MIT que realizaran un análisis estadístico para determinar cómo pudo haberse producido el fraude durante el referéndum. Concluyeron que las muestras de voto auditadas por el gobierno no eran una representación aleatoria de todos los distritos electorales y que no se permitió el acceso de testigos de la oposición ni de observadores internacionales al centro de procesamiento informático el día de las elecciones. ^{[ 11 ] [ 15 ] [ 16 ]} El CEPR , un centro de estudios de tendencia izquierdista ^{[ 17 ]} con sede en Washington, informa que otros economistas han calificado de improbables las suposiciones de Harvard/MIT sobre cómo se llevó a cabo el fraude. ^{[ 16 ]}

Chávez tildó a los líderes de Súmate de "conspiradores", "golpistas" y "lacayos del gobierno estadounidense". ^{[ 18 ]} Tras el referéndum, miembros de Súmate fueron acusados ​​de traición y conspiración, en virtud del artículo 132 del Código Penal venezolano, ^{[ 19 ]} de recibir apoyo financiero para sus actividades de la Fundación Nacional para la Democracia (FND). El juicio se ha aplazado en varias ocasiones.

Los cargos penales suscitaron preocupación en Human Rights Watch ^{[ 20 ]} y el Movimiento Mundial por la Democracia . Este último acusó al gobierno de Venezuela de "retener ilegalmente los expedientes del caso a los acusados, utilizar declaraciones de los acusados ​​realizadas antes de que se conocieran los cargos en su contra y negarse a acceder a las solicitudes de la Corte Suprema en el caso". ^{[ 21 ]} Tom Casey , portavoz interino del Departamento de Estado, expresó su decepción por la decisión del tribunal de juzgar a los fundadores y afirmó que los cargos eran "infundados". ^{[ 22 ]}

Más de 70 personas, entre ellas destacados líderes mundiales, escribieron a Chávez el 11 de noviembre de 2004, señalando que «procesar contra organizaciones no gubernamentales por recibir asistencia democrática constituye una violación tanto de la Carta Democrática Interamericana como de la Declaración de Varsovia de la Comunidad de Democracias , documento que su gobierno firmó junto con más de 100 países hace cuatro años». La carta indicaba que el enjuiciamiento, «así como la propuesta de criminalizar la asistencia democrática proveniente del extranjero», son «claramente incompatibles con las normas democráticas internacionales y constituyen una grave amenaza para la democracia». Entre los firmantes de la carta figuraban el presidente checo Václav Havel , la exsecretaria de Estado de Estados Unidos Madeleine Albright , el senador estadounidense John McCain , la ex primera ministra canadiense Kim Campbell , la expresidenta nicaragüense Violeta Chamorro , el ex primer ministro de Bulgaria Philip Dimitrov y Richard Goldstone , exfiscal del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia . ^{[ 23 ]}

Un informe de Human Rights Watch de 2008 expresó preocupación por la gravedad de los cargos presentados por la fiscalía contra Súmate, señalando que buscaban una condena por el delito de “conspiración para destruir la forma republicana de gobierno de la nación”, con una pena máxima de 16 años de prisión. El informe explicaba que tanto Súmate como la NED insistían en que los fondos, un total de 53 400 dólares estadounidenses, no se utilizaron para actividades electorales, sino para educar a la población sobre el referéndum revocatorio, argumentando que, incluso si apoyaba la actividad electoral, “el referéndum revocatorio era en sí mismo un proceso legal previsto en la Constitución de 1999” y “no un acto de subversión”. El informe continúa diciendo que en julio de 2005 un tribunal de Caracas ordenó el juicio de su vicepresidenta María Corina Machado, su colega Alejandro Plaz , así como de Luis Enrique Palacios y Ricardo Estévez . ^{[ 20 ]} En febrero de 2006, según el informe, el proceso fue suspendido, luego de que el tribunal de apelaciones dictaminara que el juez de primera instancia había cometido violaciones del debido proceso, incluyendo la negativa a constituir un jurado o a permitir que testigos clave de la defensa declararan, incluidos los directores de NED. El informe concluye diciendo que el tribunal de apelaciones ordenó un nuevo juicio con jurado, pero que este había sido pospuesto repetidamente y que para 2008, después de tres años, el proceso contra la ONG aún estaba abierto. ^{[ 24 ]}

Súmate recomendó procedimientos para una primaria , que se celebraría el 13 de agosto de 2006, para elegir al candidato de la oposición para las elecciones presidenciales del 3 de diciembre de 2006. ^{[ 25 ]} Teodoro Petkoff , un crítico de Chávez, dijo que el procedimiento de Súmate era autoritario , comparándolo con el Decreto Carmona . ^{[ 26 ]} Otros nueve candidatos aceptaron los términos para celebrar una primaria, confirmando su deseo de permitir que los ciudadanos eligieran al candidato de la oposición. Otro candidato condenó los comentarios de Petkoff contra Súmate, diciendo que las declaraciones de Petkoff no ayudaban al país, y explicando que las condiciones para celebrar una primaria habían sido discutidas previamente entre todos los candidatos, incluido Petkoff. ^{[ 27 ] [ 28 ]} El 9 de agosto, Súmate anunció que la elección primaria del 13 de agosto no se celebraría, ya que los candidatos habían decidido respaldar a Manuel Rosales como único candidato de la oposición. Machado dijo que la iniciativa primaria "logró su objetivo y que Súmate continuaría trabajando para garantizar elecciones limpias y el respeto a los derechos de los ciudadanos". ^{[ 29 ]}

El 8 de diciembre de 2006, Súmate anunció que su recuento y auditorías de los resultados electorales finales coincidían con el recuento oficial del Consejo Nacional Electoral de Venezuela , que mostraba una victoria aplastante para Hugo Chávez, destacando que "la votación no fue limpia, transparente ni confiable". ^{[ 30 ]} Machado dijo que el gobierno había manipulado las probabilidades en contra de la oposición en el período preelectoral, incluyendo "un clima de intimidación colectiva" debido al uso de máquinas de lectura de huellas dactilares y un registro de votantes no auditado, y que si se hubieran corregido las irregularidades, podrían haber impactado el resultado final. Aclaró que el impacto no podía evaluarse, diciendo: "Solo sabremos la verdad sobre lo que realmente sienten los venezolanos el día en que se celebren elecciones limpias en Venezuela". ^{[ 30 ]}